Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-185286/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-185286/22-116-3207
30 января 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи А.П. Стародуб

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "НК ДУЛИСЬМА" к Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №2 о признании недействительным решения в части

при участии представителей:

от истца (заявителя)– ФИО2 по доверенности от 01.08.2022 б/н, удостоверение;

от ответчика (заинтересованного лица) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2– ФИО3 по доверенности от 23.12.2022 № 15-17/23356, удостоверение, диплом

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Нефтяная компания «ДУЛИСЬМА» (далее также- Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение от 17.12.2021 г. № 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее- налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) в части пени на сумму 29 457 497,10 руб. и штрафа в размере 106 459 120 руб., об обязании уменьшить сумму пени с учетом уменьшения суммы недоимки на сумму излишне восстановленной суммы НДС, уменьшении размера штрафа в 8 раз.

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам заявления и возражений по позиции Ответчика.

Представитель налогового органа в удовлетворении требований возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом 17.10.2021 вынесено Решение № 26, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в виде взыскания штрафа в размере 246 706 968 рублей. Также налогоплательщику доначислен НДС в размере 308 383 709 рублей, пени в размере 29 457 497,10 рублей.

Основанием для вынесения Решения послужили установленные Инспекцией обстоятельства, свидетельствующие о том, что результате умышленных действий Обществом в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 171, 172 НК РФ неправомерно заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным АО «Новая Печерская энергетическая компания», ООО «НГДУ ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ», ООО «ПРОВИДЕР», ООО «ПРОФ-С» в размере 308 383 709,26 руб.

Решение Инспекции обжаловано налогоплательщиком путем подачи апелляционной жалобы от 18.03.2022 № 118.

ФНС России решением от 26.05.2022 № БВ-4-9/6461@ изменило решение Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, сумма штрафных санкций, начисленных оспариваемым Решением, на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ уменьшена в 2 раза (до 106 459 120 рублей). В остальной части Решение оставлено без изменения.

Как указывает Заявитель, изменение базы для исчисления штрафа также является основанием для изменения базы для исчисления пени, что не было учтено налоговыми органами. АО «НК Дулисьма» соглашается с необходимостью корректировки налоговой базы по НДС в части необоснованности применения налоговых вычетов на сумму 308 383 709 рубля, по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Однако заявитель полагает, что Решение от 17.12.2021 № 26 является незаконным в части исчисления пени и назначенного штрафа, в связи с чем пени подлежит перерасчету, а штраф - дополнительному снижению. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

В части требований о признании решения налогового органа недействительным в части пени на сумму 29 457 497,10 руб. и об обязании уменьшить сумму пени с учетом уменьшения суммы недоимки на сумму излишне восстановленной суммы НДС судом установлено следующее.

Как указывает Общество, в обоснование требований, налоговый орган неверно определил базу для исчисления пени (размер неуплаченного налога), в связи с чем пени подлежит перерасчету. По мнению Заявителя, налоговый орган не принял во внимание, что сумма излишне восстановленного НДС подлежала исключению при расчете суммы неуплаченного налога для расчета пени.

Суд считает обоснованными требование Общества о признании решение налогового органа недействительным в части начисления пени на сумму 29 457 497,10 руб.

Согласно ч. 1 ст. 173 Налогового кодекса РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет (или возмещению), исчисляется как уменьшенная на сумму налоговых вычетов и увеличенная на сумму налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

В силу подл. 3 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам) подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты.

Таким образом, налоговые вычеты НДС с аванса подлежат восстановлению в порядке подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ и влекут увеличение подлежащего уплате НДС, Вместе с тем, признание неправомерным применения налогового вычета с аванса означает, что отсутствуют основания для его восстановления в другом налоговом периоде. В свою очередь, исключение из налоговой декларации излишне восстановленного НДС означает, что уменьшается сумма налога, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно оспариваемому решению поводом для привлечения к ответственности, по мнению налогового органа, стало неправомерное принятие к вычету НДС на сумму 308 383 709 рублей по взаимоотношениям со спорными контрагентами за 4 квартал 2020 г. (ООО «НГДУ Восточная Сибирь», ООО «Провидер» и ООО «Проф-С», АО «НПЭК»). К таким выводам налоговый орган пришел по результатам проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) по НДС за 4 квартал 2020.

Вместе с тем, судом установлено, что помимо вышеуказанных налоговых вычетов, в уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) за 4 квартал 2020 г. также был отражен восстановленный НДС по перечисленным авансам в общей сумме 42 235 906,10 рублей. Указанный восстановленный НДС ранее был принят к вычету во 2 квартале 2018 г. и в 3 квартале 2019 г. по взаимоотношениям с ООО «НГДУ Восточная Сибирь» и ООО «Провидер».

Поскольку при расчете суммы НДС сумма налога, подлежащая уплате, увеличивается на суммы восстановленного НДС (ст. 173 НК РФ), при определении НДС за 4 квартал 2020 г. и размера недоимки, в оспариваемом решении налоговый орган учитывал сумму восстановленного НДС, которая увеличила размер неуплаченного налога на 42 235 906,10 рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года Межрегиональной инспекцией ФНС России по КН №2 отказано в налоговых вычетах по НДС по взаимоотношениям с ООО «НГДУ Восточная Сибирь», в том числе и по вышеперечисленным счетам-фактурам НГД00-000171 от 16.04.2018, НГД00-000172 от 17.04.2018, НГД00-000173 от 17.04.2018, НГД00-000174 от 18.04.2018, НГД00-000175 от 18.04.2018 и НГД00-000176 от 18.04.2018.

С учетом вступившего в силу Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.04.2019 г. № 10, а также Решения ФНС России №СА-4-9/21021@ от 14.10.2019, Решения АС г. Москвы № А40-3586/2020 от 29.09.2020, в которых поддержана позиция налогового органа о неправомерном уменьшении исчисленного НДС на суммы вычетов по счетам-фактурам ООО «НГДУ Восточная Сибирь», Общество посчитало, что НДС в сумме 38 003 341,39 руб. не подлежит восстановлению в 4 квартале 2020 года в разделе 3 декларации (строка 2 080 05 «суммы налога, подлежащие восстановлению»), в связи с чем до вынесения оспариваемого решения представило в налоговый орган уточненную декларацию № 2 от 25.11.2021 г., в которой исключило излишне восстановленный НДС.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года Межрегиональной инспекцией ФНС России по КН №2 отказано в налоговых вычетах по НДС по взаимоотношениям с ООО «Провидер» на 280 521 325,81 руб., в том числе и по счету-фактуре №А131 от 18.07.2019.

С учетом вступившего в силу Решения о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения от 25.08.2020 г. № 16, а также Решения ФНС России от 19.11.2020 №КЧ-4-919015, в котором поддержана позиция налогового органа о неправомерном уменьшении исчисленного НДС на суммы вычетов по счетам-фактурам ООО «Провидер», Общество посчитало, что НДС в сумме 4 232 564,71 руб. не подлежит восстановлению в 4 квартале 2020 года в разделе 3 декларации (строка 3 080 05 «суммы налога, подлежащие восстановлению»), в связи с чем до вынесения оспариваемого решения представило в налоговый орган уточненную декларацию № 2 от 25.11.2021 г., в которой исключило излишне восстановленный НДС.

Таким образом, АО «НК Дулисьма» в 4 квартале 2020 года в книге продаж отражена излишне восстановленная сумма НДС на 42 235 906, 10 руб. (38 003 341,39 руб. + 4 232 564,71 руб.) по авансам, которые ранее по Решениям налогового органа признаны не подлежащими вычету. Поскольку налоговый орган признал необоснованным налоговый вычет на сумму 42 235 906,10 рублей по авансам, выплаченным ООО «НГДУ Восточная Сибирь» и ООО «Провидер», отсутствовали основания для его восстановления в 2020 г. В этой связи еще до вынесения оспариваемого решения АО «НК Дулисьма» предоставило уточненную налоговую декларацию от 25.11.2021 г. (корректировка № 2), в которой исключила сумму восстановленного НДС, указав в строке 3_080_05 «Суммы налога, подлежащие восстановлению» налога в сумме 0.

Судом установлено, что налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки Уточненной налоговой декларации № 2 за 4 квартал 2020 года подтверждена правомерность исключения из книги продаж сумм НДС по контрагентам ООО «НГДУ Восточная Сибирь» и ООО «Провидер» в размере 42 235 906, 10 рублей, восстановленного Обществом ранее в Уточненной налоговой декларации № 1. Иными словами, налоговым органом подтверждена правомерность уменьшения НДС за 4 квартал 2020 г. на 42 235 906,10 рублей с учетом того, что НДС ранее излишне было восстановлено в указанном размере. Следовательно, неуплаченная сумма налога за 4 квартал 2020 г. в уточненного декларации № 2 была уменьшена на 42 235 906,10 рублей.

Однако при расчете пени и штрафа в оспариваемом решении налоговый орган не учел уменьшение суммы налога на сумму излишне восстановленного НДС (42 235 906,10 рублей) и исчислил пени и штраф исходя из первоначально проверяемой декларации (корректировки № 1 к декларации по НДС за 4 квартал 2020 г.).

Решением заместителя руководителя ФНС России от 26.05.2022 г. по делу № БВ-4- 9/6461 @ вышестоящий налоговый орган указал, что сумма неуплаченного налога, на который начисляется штраф, должна определяться исходя из суммы неуплаченного налога, отраженной в Уточненной налоговой декларации № 2 за 4 квартал 2020 года.

Вышестоящий налоговый орган подтвердил, что из суммы неуплаченного налога должна быть вычтена сумма излишне восстановленного НДС (42 235 906,10 рублей) и именно данная разница является базой для исчисления штрафа.

Таким образом, в результате исключения из налоговой декларации суммы излишне восстановленного НДС (42 235 906,10 рублей), сумма НДС, подлежащего уплате за 4 квартал 2020, уменьшилась. Следовательно, сумма неуплаченного налога (доначисления НДС в сумме 308 383 709руб.) подлежит уменьшению на сумму излишне восстановленного и заявленного к уплате налога (42 235 906,10 руб), в связи с чем недоимка составит 266 147 802,9 руб. НДС.

Данное обстоятельство подтверждается решением ФНС России, которое подтвердило необходимость исчисления штрафа, исходя из данных, отраженных в уточненной декларации № 2 от 25.11.2021 г., где сумма восстановленного налога была исключена.

Вместе с тем, налоговым органом в оспариваемом решении не было принято во внимание, что изменение базы для исчисления штрафа также является основанием для изменения базы для исчисления пени. Решение ФНС также не содержит таких выводов.

Из п. 1 статьи 75 НК РФ следует, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога Процентная ставка пеней принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, что базой для исчисления пени является неуплаченная сумма налога.

Аналогичным образом по смыслу ст. 122 Налогового кодекса РФ штраф за неуплату (неполную уплату) налога исчисляется в процентном соотношении от неуплаченной суммы налога.

В Определении от 15.12.2021. № 305-ЭС21-18005 Верховный суд РФ указал, что налоговый орган, в задачи которого входит контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, не ограничен периодом проведения и тематикой контрольных мероприятий для установления действительных налоговых обязательств. В силу своего функционального назначения налоговый орган должен с момента возникновения обязательства по уплате налогов непрерывно администрировать полноту поступления и правильность исчисления данных налогов.

На налоговой инспекции лежит безусловная обязанность проверить правильность исчисления налогов и установить объективные налоговые обязательства налогоплательщика.

Между тем, неправильное определение размера налога, подлежащего к уплате за 4 квартал 2020 г., неправомерный учет излишне восстановленного НДС, увеличившего размер недоимки, привело к тому, что налоговым органом в оспариваемом решении неверно был определен и завышен размер пени.

Судом установлено, что недоимка (сумма неуплаченного налога) составляет 266 147 803 руб. и уже на данную сумму недоимки производится расчет штрафа и пени. В этой связи, по решению ФНС России Инспекцией был произведен перерасчет суммы штрафа, который с учетом уменьшения в 2 раза составил 106 459 120 руб. (266 147 803 X 80 % / 2).

При этом, сумма пеней аналогичной корректировке в оспариваемом решении не подверглась. Не была такая корректировка произведена и вышестоящим налоговым органом при вынесении решения от 26.05.2022 № БВ-4-9/6461@.

Поскольку порядок расчета недоимки был исправлен только при исчислении штрафа, но не пени, хотя база для исчисления финансовых санкций является единой, суд считает обоснованным требование Общества о признании решения налогового органа в части начисления пеней в размере 29 457 497, 10 рублей незаконным, решение в указанной части подлежит признанию недействительным.

То обстоятельство, что налоговый орган фактически произвел уменьшении суммы пени с отражением на лицевом счете налогоплательщика не отменяет того факта, что оспариваемое решение в части начисления пени подлежит признанию недействительным, поскольку до принятия соответствующего решения о признании его незаконным ненормативный акт является действующим и в этой части нарушает права налогоплательщика.

В части требований Общества об обязании произвести перерасчет (уменьшить) сумму пени суд находит требования не подлежащими удовлетворению поскольку фактически перерасчет был произведен налоговым органом.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения ФНС России №БВ-4-9/6461@ от 26.05.2022г. Инспекцией произведен перерасчет налоговых обязательств, о чем сообщено налогоплательщику письмом от 03.06.2022 №05-08/10529@.

Таким образом, сумма излишне восстановленного НДС исключена при расчете суммы неуплаченного налога для расчета пени, сумма пени уменьшена, что подтверждается расчетом сумм пени по состоянию на 04.06.2022.

Судом установлено, что по состоянию на 04.06.2022 сумма налоговых обязательств в виде пеней в карточке «расчетов с бюджетом» составляет 27 226 920,24 руб. Таким образом , сумма пени , подлежащая уплате налогоплательщиком составляет 27 226 920,24 руб., а не 29 457 497, 10 рублей . ( разница в размере 2.230.576,86 рублей начислена обществу необоснованно).

На основании вышеизложенного, суд, учитывая, что перерасчет налоговых обязательств Инспекцией произведен в части исключения суммы излишне восстановленного НДС при расчете суммы неуплаченного налога для расчета пени, основания для дополнительного перерасчета налоговых обязательств налогоплательщика отсутствуют и требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Обществом также заявлены требования о признании недействительным решение в части начисления штрафа в размере 106 459 120 руб. и об обязании налогового органа уменьшить размер штрафа в 8 раз.

Общество просит учесть обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (тяжелое финансовое положение организации, введение санкций в отношении российской экономики, ведение благотворительной деятельности, признание вины и устранение ошибок), которые ранее заявлялись в апелляционной жалобе от 18.03.2022 № 118 на оспариваемое решение.

В обоснование своих доводов Общество ссылается на судебную практику в части применения смягчающих обстоятельств для снижения штрафа.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства приведены в Налоговом кодексе РФ. Так, к обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, относятся: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства (п. 1 ст. 112 НК РФ).

При этом смягчающие обстоятельства могут повлиять на размер штрафа, который был наложен на организацию или индивидуального предпринимателя (п. 3 ст. 114 НК РФ).

Суд отмечает, что приведенные Обществом обстоятельства, смягчающие ответственность, рассмотрены и им дана соответствующая оценка в решении ФНС России от 26.05.2022 № БВ-4-9/6461@, сумма штрафных санкций, начисленных оспариваемым Решением, на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ уменьшена в 2 раза.

Суд, оценив доводы Общества и возражения налогового органа, приходит к выводу, что требования частично обоснованны и сумма штрафа подлежит снижению в 2 (два) раза.

Пунктами 1, 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П и в определении от 14.12.2000 № 244-0, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Одновременно пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Таким образом, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств правоприменительный орган обязан учитывать положения законодательства, регламентирующие возможность уменьшения налоговой ответственности, то есть смягчающие вину обстоятельства, при этом обязательным условием при решении вопроса о применении конкретного вида и меры ответственности являются установление характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Снижая размер штрафа суд принимает во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие ответственность Общества, в том числе тяжелое экономическое положение участников рынка.

Из материалов дела следует, что по итогам 2020 года спад среднесуточной добычи нефти составил почти 9%, что является беспрецедентным событием; доходы участников нефтяного рынка снизились ввиду снижения цен на нефть на более чем 50% процентов от уровней цен на начало года, ввиду ограничительных мер, введенных в целях противодействия коронавирусной инфекции, а также в результате выполнения Россией обязательств в рамках сделки ОПЕК+ (введение ограничений на добычу нефти). Так, согласно сводному месячному эксплуатационному рапорту если уровень добычи нефти в 1-й половине 2020 г. составил 482 938 тыс.т, то в 1 половине 2022 г. этот показатель упал более чем в 2 раза и составил 191 343,3 тыс.т.

Суд принимает во внимание, что тяжелое положение вызвано общим кризисом отрасли и отказом потребителей от поставок нефти в прежних объемах (в связи с нынешней экономической обстановкой объем поставляемой нефти, вероятно, снизится еще больше). Так, между АО «НК Дулисьма» и ООО «ИмпЭксТрейд» был заключен договор поставки нефти № НКД- ИМ от 28.05.2019 г., по которому АО «НК Дулисьма» поставляла нефть в адрес АО «ННК Хабаровский НПЗ». Вместе с тем, письмом от 20.12.2021 г. № 3430 АО «ННК-Хабаровский НПЗ» сообщило, что по техническим причинам возможности приема нефти ограничены, в связи с чем ООО «ИмпЭксТрейд» отказалось от закупки нефти в объемах, превышающих корректировку.

Таким образом, установленные судом обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что АО «Нефтяная компания Дулисьма» как минимум начиная с 2020 г. находится в тяжелом финансовом положении, которое с каждым годом только ухудшается.

Суд также отмечает, что 27.07.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 о признании АО «НК ДУЛИСЬМА» несостоятельным (банкротом), которое рассматривается в настоящее время (дело № АТО- 158173/2021). Сумма требований, заявленных ко включению в реестр требований кредиторов, превышает 11,1 млрд рублей. В настоящий момент введена процедура наблюдения.

Данные обстоятельства подтверждают доводы заявителя о том, что несоразмерный размер штрафа, установленный налоговым органом, является непосильным и может привести к негативным последствиям для деятельности предприятия вплоть до его банкротства и увеличению суммы кредиторской задолженности.

При снижении размера штрафа полагаем суд учитывает также ужесточение санкционных мер в нефтяном секторе экономики, введение ценового потолка на российские нефть и газ (Постановление Евросоюза от 3.12.2022 г. № 2022/2367 (COUNCIL REGULATION (EU) 2022/2367 Lf 3 Delimber 2022 Hnending RegulHinbi (rJU) N3 833/2014); решение Министров финансов стран «Большой семерки» от 2.09.2022 г.), а также эмбарго на морские поставки российской нефти и нефтепродуктов, запрет европейским операторам страховать и финансировать транспортировку российской нефти по морю в третьи страны (Шестой санкционный пакет Евросоюза от 3.06.2022 г.).

Указанные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающих ответственность Общества и подлежат учету в соответствии с положениями ст. ст. 112, 114 Кодекса.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает снижение штрафа в 2 (два) раза обоснованным, соответствующим положениям налогового законодательства и соразмерным допущенному Обществом правонарушению.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа в большем объеме, в том числе, как заявлено Обществом- в 8 (восемь) раз.

Так, налогоплательщиком представлены документы в отношении осуществляемой им благотворительной деятельности за продолжительный период, в течение которого налогоплательщик использовал также схемы построения бизнеса, характеризующиеся перечислением выручки, полученной от основной деятельности, по операциям, фактически не связанным с реальным приобретением товаров (работ, услуг).

При этом, суд принимает во внимание, что суммы выведенных налогоплательщиком из оборота денежных средств за время применяемой им схемы несопоставимы с масштабами осуществленной благотворительной деятельности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание состав налогового правонарушения (оспариваемым решением установлены именно умышленные согласованные с другими участниками схемы действия налогоплательщика, направленные на минимизацию налоговых обязательств), снижение размера штрафа в 2 (два) раза является обоснованным, соответствующим положениям налогового законодательства и соразмерным допущенному Обществом правонарушению.

На основании вышеизложенного, правовые основания для уменьшения сумм штрафных санкций, применяемых к налогоплательщику в соответствии с положениями пункта 3 статьи 122 НК РФ в 8 (восемь) раз, отсутствуют.

Ссылки Общества на судебную практику не могут быть приняты во внимание судом, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, судебные акты приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактически обстоятельств настоящего дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 от 17.12.2021г. № 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части штрафа в размере превышающим 53.229.560 рублей, а также в части пени на сумму 29.457.497,1 рублей.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 от 17.12.2021г. № 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пени на сумму 29.457.497,1 рублей и штрафа в размере превышающим 53.229.560 рублей, в остальной части отказать.

Возвратить АО НК «ДУЛИСЬМА» (ОГРН <***>) из бюджета РФ госпошлину 3.000 рублей. На возврат госпошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.П. Стародуб