Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А83-15315/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

24 марта 2022 года Дело А83-15315/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о взыскании,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (далее - ответчик) с учётом заявления об уточнений исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору оказания услуг №38У/2020 от 03.06.2020 в размере 144600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 338 рублей.

Определением от 26.07.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.09.2021 суд перешёл к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 09.11.2021.

В судебном заседании 09.11.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 10.03.2022, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание 10.03.2022, явился представитель истца, исковые требования поддержал, представитель ответчика явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на дату судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 17.03.2022, после объявленного перерыва ,лица, участвующие в деле не явились.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

03.06.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Антей» заключён договор оказания услуг №38У/2020.

Согласно пункта 1.1. Договора, Исполнитель по заявке Заказчика обязуется оказать услуги по предоставлению во временное пользование строительной техники (автотранспорта) (далее по тексту «Транспорт»), а также услуги по управлению и обслуживанию Транспорта на объекте, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству времени каждой единицы Транспорта в течении одного машино-часа (машино-смены) без учёта НДС (20%). Понятие «работа транспорта» включает в себя работу транспорта и обслуживающего экипажа.

Учёт работы Транспорта производится на основании сменных рапортов. Стоимость 1 машино-часа (машино-смены) указывается в приложении № 1 к настоящему договору (пункт3.2 Договора).

Согласно спецификации (Приложение № 1 к Договору №38У/2020 от 01.06.2020), стоимость за 1 машино-час в рублях без учёта НДС 20% 1150 рублей.

Пунктом 3.3. Договора, сторонами настоящего договора определён следующий порядок и сроки расчётов за услуги, являющиеся предметом договора:

-оплата производится Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора;

-по окончании 7 дней использования Транспорта Исполнитель составляет Акт оказанных услуг на основании сменного рапорта, подписанного уполномоченными представителями сторон;

-подписанный сторонами Акт оказанных услуг является основанием для предъявления Исполнителем счета на оплату оказанных услуг;

-счёт подлежит оплате в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета Заказчиком;

-обязательства по оплате оказанных услуг считаются выполненными Заказчиком с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

Изменение размера и порядка оплаты допускаются только по согласованию сторон после подписания соответствующего Дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Как указывает истец, обязательства по Договору исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается актами сдачи приёмки работ №8 от 10.06.2020, №10 от 15.06.2020, №11 от 22.06.2020, №14 от 01.07.2020, подписанными сторонами в двухстороннем порядке и скрепленными печатями сторон.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате работ выполнил не в полном объёме. Задолженность в размере 144600 рублей подтверждается выше перечисленными актами, а также актами сверки №2 за период с 01.06.2020 по 31.05.2021, подписанными сторонами 01.06.2021и скрепленными печатями сторон и № 4 за период с 01.01.2020 по 01.07.2020, подписанными сторонами и скреплёнными печатями сторон.

Так истец указывает, ответчик произвёл частичную оплату: по счёту №8 от 10.06.2020 в сумме 69000 рублей, по счёту №11 от 22.06.2020 в сумме 50000 рублей, по счёту №11 от 22.06.2020 в сумме 30000 рублей.

Таким образом, согласно представленного расчёта, задолженность ответчика перед истцом составляет 144600 рублей.

Истец, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, вручил 02.06.2021 ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 144600 рублей, за предоставленные услуги по актам сдачи приемки работ № 11 от 22.06.2020, №14 от 01.07.2020.

Ввиду оставления ответчиком претензии без удовлетворения и не исполнения в полном объёме обязательств, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из представленных суду материалов, в том числе актов выполненных работ, актов сверок, подписанных ответчиком, истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме и надлежащим образом, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по договору на сумму 144600,00 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик указывает на одностороннее составление документов, которое в адрес общества не направлялось, составленные истцом документы никаких юридических фактов не подтверждают, не имеют наступление правовых последствий, также ответчик указывает на непредставление счетов на оплату. Кроме того, ответчик указывает, что ответчик согласно пункта 2.3.3. Договора, обязан подписывать сменные рапорта и акты оказанных услуг. Стоимость отсчитывается по фактическому отработанному времени, которое отражается в сменных рапортах, в связи с чем истец обязан был зафиксировать время работы в сменных рапортах.

Указанные доводы общества не могут быть приняты судом во внимание и отклоняются судом, поскольку являются необоснованными и такими, что противоречат представленным в материалы дела истцом доказательствам.

Как уже указывалось судом, истцом в материалы дела, представлены акты оказанных услуг, акты взаимных расчётов, подписанные ответчиком и заверенные печатью предприятия ответчика. При этом ответчиком указанные акты не оспорены, о фальсификации истцом представленных доказательств ответчиком в порядке ст.161 АПК РФ не заявлено.

Само по себе не выставление счета, как указывает ответчик на оплату оказанных услуг, в данном случае не освобождает заказчика от обязанности по оплате принятых услуг при наличии подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Таким образом, представленные со стороны истца доказательства в совокупности доказывают, что истцом как исполнителем были осуществлены фактические действия и оказаны услуги во исполнение условий Договора №38У/2020 от 03.06.2020.

Также, ответчиком в материалы дела предоставлена копия платёжного поручения №838 от 25.10.2021 на сумму 50 000 рублей, как частичное погашение задолженности.

Судом не принимается во внимание представленное ответчиком платёжное поручение №838 от 25.10.2021, как доказательство погашения частичной оплаты задолженности, поскольку истец представил доказательства того, что на единственный открытый счёт истца от ответчика денежные средства не поступали, что подтверждается банковской выпиской.

Ответчик получил уведомление об изменении банковских реквизитов (счёта ИП ФИО1 №10802810201300055619), которые указаны в платёжном поручении №838 от 22.10.2021, от истца посредством электронной почты 15.03.2021. Повторно ответчик получил уведомление об изменении банковских реквизитов от истца посредством получения письменного уведомления от 02.06.2021 и получив претензию с требованием об уплате задолженности той же датой (имеются в материалах дела).

Также в материалах дела имеется справка, подтверждающая, что сумма в размере 50000 рублей не поступала на расчётный счёт, закрытый в банке 11.03.2021.

Ввиду изложенного, доводы ответчика являются безосновательными и недоказанными, и, по мнению суда, направленными на уклонение стороны от исполнения возложенных на нее обязанностей по оплате задолженности по Договору оказания услуг №38У/2020 от 03.06.2020.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 144600 рублей подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая уменьшение исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная по платёжному поручению №10 от 16.07.2021 государственная пошлина в размере 231 рублей.

Руководствуясь статьями 167-169, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковое заявление удовлетворить полностью.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору оказания услуг №38У/2020 от 03.06.2020 в размере 144600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5338 рублей.

3.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 231 рублей, уплаченную по платежному поручению №10 от 16.07.2021, о чем выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н. М. Лагутина