Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А12-14434/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» декабря 2017 г.

Дело № А12-14434/17

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Полный тест решения изготовлен 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Любимцевой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостяотельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», акционерного общества «Первая грузовая компания», общества с ограниченной ответственностью «Контур»,

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – доверенность от 26.11.2015, ФИО2 – доверенность от 06.07.2017

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 02.10.2017, после перерыва – ФИО4 – доверенность от 13.12.2017

от ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» - ФИО5 – доверенность от 30.12.2016

от ООО «Контур» - ФИО6 – доверенность от 02.10.2017

от АО «Первая грузовая компания» – не явился, извещен

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ЗАО «Бекетовское ППЖТ») о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в сумме 179043,76 руб.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания 17.12.2017, после перерыва заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку участвовавший в судебном заседании до объявления перерыва 07.12.2017 представитель не может явиться в суд в связи с занятостью в судебном процессе в Волгоградском областном суде.

Истец и третьи лица возразили против отложения судебного заседания.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства в случае неявки лица, участвующего в деле, является правом суда, которое может быть использовано в случае уважительности причин неявки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно нормам статьи 39 УЖТ РФ плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе подлежит начислению в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В соответствии со статьей 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Бекетовское ППЖТ» платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в сумме 179043,76 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты общей формы, по которым составлены следующие ведомости подачи и уборки вагонов:

- № 071753 от 03.07.2016 на сумму 1796 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/5750 от 03.07.2016, № 1/5752 от 03.07.2016;

- № 072776 от 06.07.2016 на сумму 3769 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/5779 от 06.07.2016, № 1/5798 от 06.07.2016;

- № 073806 от 10.07.2016 на сумму 6900 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/5835 от 09.07.2016, № 1/5844 от 10.07.2016;

- № 073811 от 08.07.2016 на сумму 1695 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/5816 от 08.07.2016, № 1/5822 от 08.07.2016;

- № 061021 от 22.05.2016 на сумму 1683 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/4147 от 22.05.2016, № 1/4155 от 22.05.2016;

- № 051831 от 01.05.2016 на сумму 5590 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/2837 от 01.05.2016, № 1/2886 от 01.05.2016;

- № 054930 от 17.05.2016 на сумму 1520 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/3856 от 17.05.2016, № 1/3858 от 17.05.2016;

- № 071748 от 10.06.2016 на сумму 128779 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 2/451 от 30.05.2016, № 2/446 от 30.05.2016, № 2/463 от 01.06.2016, № 2/447 от 30.05.2016, № 2/457 от 31.05.2016, № 2/476 от 04.06.2016, № 2/453 от 30.05.2016, № 2/499 от 07.06.2016, № 2/473 от 03.06.2016, № 2/520 от 10.06.2016, № 2/508 от 04.06.2016, № 2/516 от 09.06.2016, № 2/492 от 06.06.2016, № 2/485 от 05.06.2016, № 2/479 от 04.06.2016, № 2/461 от 31.05.2016, № 2/468 от 02.06.2016, № 2/505 от 01.06.2016.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска исходя из следующего.

Так, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Бекетовское ППЖТ» (владелец) заключен договор № 2/15 от 18.01.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» по станции Татьянка Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1 договора стороны договорились о порядке эксплуатации принадлежащего ЗАО «Бекетовское ППЖТ» железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к четной горловине станции Татьянка через стрелку № 32 и № 416, обслуживаемого локомотивом владельца.

Согласно пунктам 5 и 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится перевозчиком по уведомлению ответственному лицу владельца не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов.

В пункте 7 договора стороны установили, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути № 1, № 2, № 13, № 13а станции Татьянка. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ЗАО «Бекетовское ППЖТ» с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Пунктами 12, 13 договора предусмотрено, что передача и прием вагонов между перевозчиком и владельцем пути - ЗАО «Бекетовское ППЖТ» на выставочных путях удостоверяется подписями уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал» и «вагон принял».

В соответствии с пунктом 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов в количестве 16,93 часа (16 час. 55 мин.).

Пунктом 15 договора технологическое время, связанное с подачей и уборкой вагонов к местам погрузки и выгрузки и уборкой вагонов с этих мест для контрагентов владельца пути, установлено в количестве 10,5 часа (10 час. 30 мин.), которое не включается в оплачиваемое время использования вагонов прибывших в адрес контрагентов.

Пунктом 16 договора стороны предусмотрели, что на условиях настоящего договора подаются вагоны, прибывшие в адрес или отправляемые ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», являющегося контрагентом по договору.

В нарушение обязательств по оплате времени простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, прибывших в адрес контрагента ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» на станцию Татьянка и простаивающих в ожидании приема владельцем пути ЗАО «Бекетовское ППЖТ» в связи с занятостью пути необщего пользования и нарушением технологического времени обработки вагонов, ответчик не произвел оплату начисленных сумм за нахождение вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства простоя вагонов на путях общего пользования станции Татьянка, готовых к подаче на путь необщего пользования для грузополучателя ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» в порядке статьи 119 УЖТ РФ подтверждены следующими актами общей формы, по которым составлены нижеуказанные ведомости подачи и уборки вагонов:

- № 071753 от 03.07.2016 на сумму 1796 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/5750 от 03.07.2016, № 1/5752 от 03.07.2016;

- № 072776 от 06.07.2016 на сумму 3769 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/5779 от 06.07.2016, № 1/5798 от 06.07.2016;

- № 073806 от 10.07.2016 на сумму 6900 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/5835 от 09.07.2016, № 1/5844 от 10.07.2016;

- № 073811 от 08.07.2016 на сумму 1695 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/5816 от 08.07.2016, № 1/5822 от 08.07.2016;

- № 061021 от 22.05.2016 на сумму 1683 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/4147 от 22.05.2016, № 1/4155 от 22.05.2016;

- № 051831 от 01.05.2016 на сумму 5590 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/2837 от 01.05.2016, № 1/2886 от 01.05.2016;

- № 054930 от 17.05.2016 на сумму 1520 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/3856 от 17.05.2016, № 1/3858 от 17.05.2016.

Указанные акты общей формы содержат сведения о времени начала простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования и его причину – отказ владельца ЗАО «Бекетовское ППЖТ» от приема вагонов в связи с занятостью фронтов загрузки.

Уполномоченный представитель ЗАО «Бекетовское ППЖТ» отказался от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов, что подтверждается актами общей формы об отказе от подписи.

Обстоятельства занятости пути необщего пользования ответчика и нарушение технологического времени оборота вагонов в спорном периоде подтверждается прилагаемыми к исковому материалу памятками приемосдатчика, перевозочными документами, справками из системы АБД ПВ о принадлежности вагонов, а также выписками из книг ГУ-2ВЦ уведомлений о времени подачи и уборки вагонов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствие с пунктами 14, 16 договора №2/15 от 18.01.2013 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» по станции Татьянка Приволжской железной дороги, ЗАО «Бекетовское ППЖТ» на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов. На условиях настоящего договора вагоны подаются различным контрагентам, в том числе и ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка».

Как указал истец, из памяток приемосдатчика видно, что технологический срок оборота вагонов систематически нарушается, в результате чего загруженность пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» не позволяет принять вагоны, простаивающие на путях общего пользования.

В пункте 2.2. приказа МПС России от 29.09.2003 N 67 предусмотрено, какие операции с вагонами входят в технологический срок оборота вагонов. В том числе это грузовые операции, которые осуществляет грузополучатель, различные маневровые работы, которые выполняет владелец пути и т.п.

Таким образом, поскольку выполнение технологического срока оборота вагонов зависит от владельца пути ЗАО «Бекетовское ППЖТ» и грузополучателей, в том числе от ООО «ЛУКОИЛ-Волгограднефтепереработка», а его нарушение вызвало простой вагонов на путях общего пользования, в соответствие с пунктами 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ подлежит взысканию плата за нахождение на путях.

Согласно статье 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении перевозок грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании статьи 64 АПК РФ акты общей формы, приложенные к материалам дела, являются надлежащими доказательствами, фиксирующими обстоятельства, послужившие основанием для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика по статье 39 УЖТ РФ.

Наличие в актах общей формы других контрагентов не влияет на обоснованность заявленных требований, поскольку плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе вносит ЗАО «Бекетовское ППЖТ», подача вагонов была осуществлена в сцепке, вагоны забирались ответчиком, возражения по актам общей формы ответчиком в установленном законом порядке истцу представлено не было.

Доказательств, освобождающих ЗАО «Бекетовское ППЖТ» от внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

В нарушение указанной нормы, ответчиком в рамках действия договора № 2/15 от 18.01.2013 не представлено доказательств отсутствия его вины в задержке вагонов, приведшее к нарушению сроков доставки грузов, в связи с чем, требование истца о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе на основании актов общей формы № 1/5750 от 03.07.2016, № 1/5752 от 03.07.2016, № 1/5779 от 06.07.2016, № 1/5798 от 06.07.2016, № 1/5835 от 09.07.2016, № 1/5844 от 10.07.2016, № 1/5816 от 08.07.2016, № 1/5822 от 08.07.2016, № 1/4147 от 22.05.2016, № 1/4155 от 22.05.2016, № 1/2837 от 01.05.2016, № 1/2886 от 01.05.2016, № 1/3856 от 17.05.2016, № 1/3858 от 17.05.2016, составленных в отношении владельца пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» на основании договора № 2/15 от 18.01.2013, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, включение в сумму иска актов общей формы № 2/451 от 30.05.2016, № 2/446 от 30.05.2016, № 2/463 от 01.06.2016, № 2/447 от 30.05.2016, № 2/457 от 31.05.2016, № 2/476 от 04.06.2016, № 2/453 от 30.05.2016, № 2/499 от 07.06.2016, № 2/473 от 03.06.2016, № 2/520 от 10.06.2016, № 2/508 от 04.06.2016, № 2/516 от 09.06.2016, № 2/492 от 06.06.2016, № 2/485 от 05.06.2016, № 2/479 от 04.06.2016, № 2/461 от 31.05.2016, № 2/468 от 02.06.2016, № 2/505 от 01.06.2016 на сумму 128779 руб., подтверждающих обстоятельства простоя вагонов, при условии их подачи на железнодорожный путь необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» по условиям договора № 2/295 от 17.11.2015 суд признает необоснованным исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 между ОАО «РЖД» (Перевозчик), ЗАО «Бекетовское ППЖТ» (Пользователь), ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (Контрагент), ООО «Контур» (Плательщик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на станции Татьянка Приволжской железной дороги № 2/295, по условиям которого осуществляется эксплуатация пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику (ОАО «РЖД») и Контрагенту (ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка»), примыкающему к пути № 2Б стрелочным переводом № 333 и к пути 2/100 стрелочным переводом № 100 станции Татьянка.

Согласно пунктам 5 и 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, передаваемому круглосуточно по телефону приемосдатчиком станции ответственному лицу Пользователя не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на приемоотправочные пути № 1, 2, 3, 4, 5, 13, 13А, 14А и сортировочные пути № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16 станции Татьянка. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Пользователя, арендованным у ОАО «РЖД» с расстановкой по местам погрузки и отстоя вагонов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 17 договора плату по условиям Тарифного руководства и статьи 39 УЖТ РФ, с применением коэффициента индексации, за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих Перевозчику, уплачивает Плательщик (ООО «Контур»).

Из анализа данного договора следует, что ответчик не является владельцем путей необщего пользования, в границах которых осуществлялось движение спорных вагонов, ответчик может осуществлять пользование путями необщего пользования путем эксплуатации локомотивов, арендуемых у истца, плательщиком платы за пользование путями общего пользования, предусмотренной статьей 39 УЖТ РФ, является ООО «Контур».

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены договор аренды локомотивов № Д-52Т/2015 от 29.12.2015 и договор оказания услуг № Д10/103 от 21.12.2015, заключенные между истцом и ООО «Контур», по условиям которых, ОАО «РЖД» предоставило в аренду ООО «Контур» маневровые локомотивы серии ЧМЭ-3 в количестве 3 ед., с предоставлением услуг локомотивной бригады для эксплуатации на железнодорожных путях необщего пользования, в целях организации вывоза нефтепродуктов с путей необщего пользования, собственности ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», участок налива ПТХН, на приемо-отправочные пути станции Татьянка Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с условиями договора оказания услуг № Д10/103 от 21.12.2015 ОАО «РЖД» (Исполнитель) приняло на себя обязательства по оказанию ООО «Контур» (Заказчик) работниками Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной Дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» в том числе следующие услуг:

1. Оказание услуг составителем поездов:

- расстановка подаваемых вагонов по фронтам погрузки;

- производство маневровой работы по формированию групп вагонов, выводимых с пути необщего пользования на пути станции, в том числе отправительских маршрутов;

- производство маневровой работы по перестановке погруженных вагонов на пути отстоя;

2. Оказание услуг маневровым диспетчером:

- планирование подачи вагонов на грузовые фронты в соответствии с суточным планом погрузки;

- оперативное руководство работой составителей и приемосдатчиков груза и багажа на пути необщего пользования;

- планирование очередности уборки погруженных вагонов с пути необщего пользования на пути станции в соответствии с планом отправления поездов;

- планирование подвода составов порожних цистерн на станцию в соответствии с заявленными суточными объемами погрузки на пути необщего пользования.

Таким образом, арендатором локомотивов, необходимых для осуществления маневровых работ, является ООО «Контур», функции по оперативному руководству и контролю за выполнением погрузочных работ возложены на работников ОАО «РЖД».

Доказательства того, что в рамках договора № 2/295 от 17.11.2015 ответчиком осуществлялись маневровые операции (подача и уборка вагонов) своими локомотивами, либо локомотивами, арендованными у Перевозчика (ОАО «РЖД»), как предусмотрено условиями названного договора, а также оперативное руководство за выполнением погрузочных работ и организация движения на пути необщего пользования, истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика, не являющегося владельцем путей необщего пользования, платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 128779 руб. в соответствии с договором № 2/295 от 17.11.2015.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в сумме 50264,76 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1783,88 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Любимцева Ю.П.