Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А65-3854/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-3854/2019

Дата принятия решения – 04 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест-НК", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 90 937 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 821 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2019 г.;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань; (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест-НК", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 90 937 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 821 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определение от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительном судебном заседании 06.06.2019 в качестве доказательств уплаты неосновательного обогащения и процентов представил платёжное поручение №26 от 26.02.2019.

Истец в судебном заседании факт перечисления денежных средств подтвердил, представил акт сверки расчетов и расчет, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между арендодателем (истец) и ООО «ЗАН» (арендатор) заключен договора аренды земельного участка №18157 от 30.12.2014 с кадастровым номером 16:50:160508:204, площадью 1217 кв.м., расположенного по ул. Пр.Победы, вид разрешенного использования: для строительства объекта общественного питания.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 02.08.2017 №99/2014/24216202 права на земельный участок перешли к ООО «Стройинвест-НК» на основании договора переуступки права от 19.06.2015.

10.11.2017 отделом муниципального земельного контроля Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань проведено обследование на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160508:204, площадью 1217 кв.м., в ходе которого составлен акт обследования земельного участка №4535, которым установлено, что земельный участок огорожен забором, на земельном участке расположены хозяйственные блоки, путем ограждения прилегающей территории, размещением хозяйственных блоков, из земель неразграниченной государственной собственностью ООО «Стройинвест-НК» использует земельный участок площадью 850 кв.м., без правоустанавливающих документов.

В связи с пользованием ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований и без внесения арендной платы в период с 10.11.2017 по 30.01.2018, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.37-38).

Претензия ответчиком оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в дел должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства оплаты ответчиком было представлено платежное поручение от 26.02.219 №26 на сумму 91 759,28 руб. с указанием в назначении платежа «за пользование земли неразграниченной государственной собственности по Пр.Победы в виде неосновательного обогащения – 90 937,88 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами - 821,40 руб. за 10.11.2017-30.01.2018».

Факт погашения задолженности истцом подтвержден.

Как определено в ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчик полностью оплатил сумму неосновательного обогащения и процентов согласно платежному поручению от 26.02.219г., требование истца о взыскании 90 937 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период с 10.11.2017г. по 30.01.2018г. и 821 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017г. по 30.01.2018г. на основании ст. 408 ГК РФ удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия спора.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца, который в силу закона освобожден от ее уплаты.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЮ.Н. Галеева