Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-23672/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-23672/2023
29 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 12.01.2023;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 07.03.2022,

рассмотрев 23 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Дорожник»

на решение от 11 апреля 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 27 июля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению ООО «Дорожник»

к ООО «Вестроуд»

о взыскании 1 257 933 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее - истец, покупатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 1 257 933 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. (по уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с Общества с ограниченной ответственностью «Вестроуд» (далее - ответчик, продавец).

Решением арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Дорожник» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО «Вестроуд» (Продавец) и ООО «Дорожник» (Покупатель) заключен договор от 20.10.2022 № б/н купли-продажи автомобиля (далее - Договор).

Передаваемый автомобиль по договору: подержанный автомобиль 2017 года выпуска (эксплуатировался 6 (шесть) лет). Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство - автомобиль.

Характеристики автомобиля приведены в пункте 1.2 договора, год выпуска 2017. Передача автомобиля покупателю осуществляется по акту приема-передачи, который является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Передача автомобиля осуществляется самовывозом; данный факт подтверждается положениями договора и счетом на оплату от 20.10.2022 № 55/1. Право собственности на автомобиль, риск случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю с момента фактического получения транспортного средства по акту приема-передачи (пункт 2.3 договора).

Полагая, что автомобиль был продан с существенными недостатками, которые без несения несоразмерных расходов не устранимы и проявляются неоднократно, истец обратился в суд с иском. Претензионный порядок истцом соблюдён.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 475 названного Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Изначально в порядке статьи 476 ГК РФ продавец поставил в известность Покупателя о том, что автомобиль подержанный, Покупатель является 3 (третьим) собственником ТС, что подтверждается пунктом 1.2. договора и ПТС. Пробег ТС 480 000,00 км. 20.10.2022 по акту приема передачи продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял транспортное средство (далее - Акт приема передачи от 20.10.2022).

Покупателем произведен осмотр транспортного средства, его состояние полностью удовлетворяет требованиям покупателя, недостатков не обнаружено (пункт 5 Акта приема передачи от 20.10.2022). Автомобиль передан в технически исправном состоянии и полной комплектации, соответствующей условиям договора купли-продажи (пункт 2 Акта приема передачи от 20.10.2022).

Суды установили, что автомобиль передан покупателю со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами: ключи, сервисная книжка, руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства (пункт 3 Акта приема передачи от 20.10.2022). На момент передачи покупателю автомобиля не возникли недостатки товара. В соответствии со статьями 8, 41, 65 АПК РФ стороны пользуются равными правами.

В силу статьи 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом, договор не содержит сведений о том, что транспортное средство находилось в технически неисправном состоянии, напротив, согласно Акту приема передачи от 20.10.2022, транспортное средство передано покупателю в технически исправном состоянии, покупателем произведен осмотр транспортного средства, его состояние полностью удовлетворяет требованиям покупателя, явных недостатков не обнаружено.

До 02.12.2022 Продавец не получал от Покупателя претензий по качеству/комплектности проданного автомобиля. На автомобиле не производились до 20.10.2022 работы по ремонту Двигателя внутреннего сгорания (далее - ДВС). Напротив, автомобиль проходил периодическое сервисное обслуживание, что подтверждается ремонтными листами за период: 31.01.2018-30.04.2022.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что истцом не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, о чем свидетельствует диспозиция статьи 476 ГК РФ.

Истцом не представлены доказательства факта нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), затраты покупателя являются коммерческими рисками и не могут быть положены в основу взыскания убытков с продавца.

Как усматривается из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2011 № 15201/10, при обращении с иском о взыскании убытков, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В рамках настоящего дела истцом не представлено каких-либо надлежащих, относимых, допустимых доказательств, которые бы в своей совокупности подтверждали исковые требования.

Ссылки истца на законодательство о защите прав потребителей, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку отношения, возникающие из договора купли-продажи для цели коммерческого использования, не регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года по делу № А40-23672/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова


А.А. Дербенев