Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А51-7817/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6250/2022
19 января 2023 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Яшкиной Е.К.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю»

на решение от 18.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022

по делу № А51-7817/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690078, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прим Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>, каб. 101)

о взыскании 39 819,26 руб.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прим Альянс» (далее – общество) о взыскании 17 776,46 руб. основного долга по договору от 15.08.2019 № 2129/1, 22 042,08 руб. неустойки за период с 16.12.2021 по 12.05.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 18.07.2022 (мотивированное постановление от 22.08.2022), оставленным без изменения Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскано 17 776,46 руб. основного долга, 14 576,70 руб. неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением в части размера присужденной неустойки, истец подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит в указанной части их отменить и удовлетворить иск в полном объеме. В жалобе заявитель указал на отсутствие оснований для применения в отношении ответчика моратория на начисление неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В установленный судом срок отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса и в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Судами из материалов дела установлено, 15.08.2019 между учреждением (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор № 2129/1 «На оказание услуг по оперативному регулированию группы задержания на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации» с условием о пролонгации.

Исполнитель на основании договора принял под охрану помещение, находящееся по адресу <...>, занимаемое заказчиком на условиях договора аренды от 05.10.2017 № 2017/2-3322, заключенного с АО «ГУОВ» площадью 231,6 кв. м.

Услуги исполнителя заключаются в охране объектов заказчика, указанных в дислокации-расчете (Приложение № 1) и обозначенных на плане-схеме (Приложение № 2), прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемыми частями, в течение периода времени охраны (пункт 1.2.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязался своевременно производить оплату в соответствии с дислокацией - расчетом на условиях, установленных договором. Размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, указывается в дислокации-расчете согласно пункту 5.2 договора и составляет 7 263,50 руб. ежемесячно. Согласно пункту 5.1 договора абонентская плата исполнителю вносится заказчиком ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов, в виде авансового платежа до 15 числа текущего месяца.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги в соответствии с условиями договора, ответчик свою обязанность по оплате за оказанные услуги в полном объеме не исполнил, в связи с чем на стороне заказчика образовалась задолженность в общей сумме 17 776,46 руб. за декабрь 2021 года, январь и февраль 2022 года.

Претензиями от 16.02.2022 № 8210-646, от 10.03.2022 № 8210-966 учреждение обратилось к ответчику с требованием об оплате задолженности, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Приказом учреждения от 28.02.2022 № 381 ответчик уведомлен о временной приостановке охраны «Объекта» с 18.02.2022 в связи с просрочкой внесения заказчиком платежей по договору до момента полного погашения задолженности на основании пункта 7.4 договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу и признавая требования истца обоснованными, руководствуясь статьям 309, 310, 779, 781 ГК РФ, оценив представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие у заказчика претензий по поводу факта и качества оказания спорных услуг, суды пришли к единому выводу о доказанности факта и объема услуг, оказанных истцом, и наличии оснований для их оплаты в полном объеме ответчиком, удовлетворив требование по взысканию задолженности в заявленном размере 17 776,46 руб.

Данные выводы судов в полной мере соответствуют установленным обстоятельствам и не являются предметом кассационного обжалования.

Констатировав наличие просрочки в оплате спорных услуг, судебные инстанции также сделали верный вывод об обоснованности требования истца в части взыскания неустойки, размер которой с учетом корректировки в соответствии с мораторием на взыскание штрафных санкций, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 составил 14 576,70 руб.

Такой вывод судов в полной мере соответствует требованиям статей 330, 331 ГК РФ, Постановлению № 497, разъяснениям пунктов 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поддерживая в данном случае выводы нижестоящих судов, суд округа исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом в пункте 2 Постановления № 497 определен конкретный перечень лиц, в отношении которых введенный мораторий не распространяется. Ответчик к поименованным в пункте 2 постановления № 497 субъектам не относится.

С учетом приведенных обстоятельств, общего принципа юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте лиц, общей экономической направленности мер по поддержке российской экономики, отказ суда во взыскании пени за период с 01.04.2022 следует признать верным.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А51-7817/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Судья Е.К. Яшкина