Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А55-4942/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года

Дело №

А55-4942/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22.08.2019 – 28.08.2019 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Интэк-М" (г. Видное, Ленинский район, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Кузнецов" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа,

при участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1 ппо доверенности от 14.03.20129г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интэк-М" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Кузнецов" 70 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения размера заявленных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 05.03.2019г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 17.04.2019. представить дополнительные документы.

Определением от 12.04.2019г. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Агеенко С.В., рассматривающего дело № А55-4942/2019 на судью Рагуля Ю.Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением от 18.04.2019г., в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

От истца поступили письменные пояснения и дополнительные документы, которые судом в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 22.08.2019г. объявлялся перерыв до 28.08.2019г. до 14 час. 35 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, заслушав представителя ответчика, суд считает, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2018г. между Публичным акционерным обществом "Кузнецов" (далее ПАО "Кузнецов", покупатель, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Интэк-М" (далее ООО "Интэк-М", поставщик, истец) заключен договор поставки нефтепродуктов № 1517187329581050104015019/001436.

Во исполнение указанного договора, покупателю в феврале - апреле 2018 года поставлены нефтепродукты (топливо ТС-1) железнодорожным транспортом в вагонах цистернах на жд. станцию Самарка.

Условиями пункта 4.7.1. договора предусмотрено, что покупатель обеспечивает выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) Поставщику.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записей в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (Перевозчику).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что за превышение срока оборота арендованных цистерн (вагонов) Покупатель обязуется возместить поставщику по его требованию неустойку в размере, предъявленном поставщику грузоотправителем или иным лицом за сверхнормативное пользование цистернами (вагонами). Соответствующую претензию поставщика об оплате неустойки покупатель обязуется рассмотреть и направить поставщику ответ в срок, не превышающий десяти дней с даты получения покупателем такой претензии. При несоблюдении покупателем указанного срока претензия поставщика считается принятым покупателем без возражений и подлежит оплате.

В связи с допущенным покупателем нарушением срока отправки порожних вагонов в адрес поставщика поступили прилагаемые претензии контрагента (АО «Солид-товарные рынки) о выплате штрафов за сверхнормативный простой порожних цистерн, допущенный грузополучателем нефтепродуктов - ПАО «Кузнецов» на общую сумму 73 500 руб.

В свою очередь, поставщик оплатил в адрес контрагента (АО «Солид-товарные рынки) сумму штрафа в размере 73 500 руб. за сверхнормативный простой вагонов допущенный покупателем согласно прилагаемого платежного поручения.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2019г. с требованием возместить неустойку в размере 73 500 руб., требования которой оставлены без удовлетворения (л.д. 35-36).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Ответчик свою правовую позицию по настоящему делу изложил в отзыве на исковое заявление (л.д. 54-59, 85-86).

Суд, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско – правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно – следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с условиями договора № 1517187329581050104015019/001436 п. 4.7.1 в случае выявления покупателем отличия даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупатель праве обратиться к поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии, предоставить поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженого вагона и ведомостей подачи и уборки вагонов (ф. ГУ-46).

Таким образом, как указывает ответчик, ПАО «Кузнецов» рассмотрело и направило ответ на претензию в течение установленного договором 30-ти дневного срока, с приложением соответствующих документов подтверждающих мотивированные возражения (железнодорожные накладные, ведомости подачи - уборки вагонов на путь необщего пользования).

По условиям договора № 1517187329581050104015019/001436 от 16.01.2018г., определенным в пункте 4.7.2., неустойка за сверхнормативное пользование вагонами определена в размере 500 руб. за один вагон за сверхнормативные сутки, однако в расчете, прилагаемом к претензии и соответственно заявленным в иске, данная штрафная сумма неправомерно определена в размере 1500 руб. за сутки (п. 3.1).

По условиям договора (п. 4.7.1) покупатель обеспечивает выгрузку и отправление порожних вагонов в срок не превышающих 2-х суток с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения к грузополучателю и до передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя перевозчику. Отсчет срока нахождения цистерн у покупателя начинается с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (п. 3.2).

По вагону № 57079964 по претензии (иску) определен сверхнормативный простой 35 суток (с 15.03.2018 по 21.04.2018) с суммой неустойки 52 500 руб.

Согласно календарного штемпеля станции назначения (транспортная железнодорожная накладная №ЭС777350 - копия прилагается) вагон прибыл 05.03.2018г., соответственно нормативные 2-х суток начинаются с 00 час.00 мин. 06.03.2018г. и длятся до 24 час. 00 мин. 07.03.2018г. Согласно ведомости подачи - уборки вагонов № 199 (копия прилагается) данный вагон убран с подъездного пути ПАО «Кузнецов» 06.03.2018г. в 17час. 30мин. Соответственно нормативные двое суток не превышены, сумма неустойки в размере 52 500 руб. по данному вагону определена в претензии (иске) необоснованно и неправомерно.

По вагону № 75047654 по претензии (иску) определен сверхнормативный простой 2 суток (с 09.03.2018 по 13.03.2018) с суммой неустойки 3000 руб.

Согласно календарного штемпеля станции назначения (транспортная железнодорожная накладная № ЭС908520 - копия прилагается) вагон прибыл 09.03.2018г., соответственно нормативные 2-е суток начинаются с 00 час. 00 мин. 10.03.2018г. и длятся до 24 час.00 мин. 11.03.2018г. Согласно ведомости подачи - уборки вагонов № 220 копия прилагается) данный вагон убран с подъездного пути ПАО «Кузнецов» 12.03.2018г. в 15час. 50 мин. Соответственно нормативные двое суток превышены только на 1сутки, сумма неустойки составляет 500 руб., соответственно сумма неустойки в размере 2 500 руб. по данному вагону определена в претензии (иске) необоснованно и неправомерно.

По вагону № 52114790 по претензии (иску) определен сверхнормативный простой 1 сутки (с 10.03.2018 по 13.03.2018) с суммой неустойки 1 500 руб.

Согласно календарного штемпеля станции назначения (транспортная железнодорожная накладная № ЭТ000835 - копия прилагается) вагон прибыл 10.03.2018г., соответственно нормативные 2-х суток начинаются с 00 час. 00 мин. 11.03.2018г. и длятся до 24 час. 00мин. 12.03.2018г. Согласно ведомости подачи - уборки вагонов № 220 (копия прилагается) данный вагон убран с подъездного пути ПАО «Кузнецов» 12.03.2018г. в 15час. 50 мин. Соответственно нормативные двое суток не превышены, сумма неустойки в размере 1 500 руб. по данному вагону определена в претензии ( иске) необоснованно и неправомерно.

По вагону № 55661136 по претензии (иску) определен сверхнормативный простой 1 сутки (с 05.02.2018 по 08.02.2018) с суммой неустойки 1 500руб.

Согласно календарного штемпеля станции назначения (транспортная железнодорожная накладная № ЭР370870 - копия прилагается) вагон прибыл 05.02.2018г., соответственно нормативные 2-е суток начинаются с 00 час. 00 мин. 06.02.2018г. и длятся до 24 час.00 мин. 07.02.2018г. Согласно ведомости подачи - уборки вагонов № 123 (копия прилагается) данный вагон убран с подъездного пути ПАО «Кузнецов» 07.02.2018г. в 17час. 50 мин. Соответственно нормативные двое суток не превышены, сумма неустойки в размере 1 500 руб. по данному вагону определена в претензии (иске) необоснованно и неправомерно.

По вагону № 57429623 по претензии (иску) определен сверхнормативный простой 1 сутки (с 05.02.2018 по 08.02.2018) с суммой неустойки 1 500 руб.

Согласно календарного штемпеля станции назначения (транспортная железнодорожная накладная № ЭР370870 - копия прилагается) вагон прибыл 05.02.2018г., соответственно нормативные 2-е суток начинаются с 00 час.00 мин. 06.02.2018г. и длятся до 24 час.00 мин. 07.02.2018г. Согласно ведомости подачи - уборки вагонов № 123 (копия прилагается) данный вагон убран с подъездного пути ПАО «Кузнецов» 07.02.2018г. в 17 час. 50 мин. Соответственно нормативные двое суток не превышены, сумма неустойки в размере 1 500 руб. по данному вагону определена в претензии (иске) необоснованно и неправомерно.

По вагону №57338915 по претензии (иску) определен сверхнормативный простой 1 сутки (с 05.02.2018 по 08.02.2018) с суммой неустойки 1 500руб.

Согласно календарного штемпеля станции назначения (транспортная железнодорожная накладная № ЭР370870 - копия прилагается) вагон прибыл 05.02.2018г., соответственно нормативные 2-е суток начинаются с 00час.00мин. 06.02.2018г. и длятся до 24 час.00 мин. 07.02.2018г. Согласно ведомости подачи - уборки вагонов № 123 (копия прилагается) данный вагон убран с подъездного пути ПАО «Кузнецов» 07.02.2018г. в 17час. 50мин. Соответственно нормативные двое суток не превышены, сумма неустойки в размере 1 500 руб. по данному вагону определена в претензии (иске) необоснованно и неправомерно.

По вагону № 51564615 по претензии (иску) определен сверхнормативный простой 5 суток (с 05.02.2018 по 12.02.2018) с суммой неустойки 7 500 руб.

Согласно календарного штемпеля станции назначения (транспортная железнодорожная накладная № ЭР279329 - копия прилагается) вагон прибыл 05.02.2018г., соответственно нормативные 2-е суток начинаются с 00 час.00 мин. 06.02.2018г. и длятся до 24 час. 00 мин. 07.02.2018г. Согласно ведомости подачи - уборки вагонов № 133 копия прилагается) данный вагон убран с подъездного пути ПАО «Кузнецов» 12.02.2018г. в 12час. 10мин. Нормативные двое суток превышены на 5 суток, сумма неустойки составляет 2 500 руб. (500руб. х 5сут.), соответственно сумма неустойки в размере 5 000руб. по данному вагону определена в претензии(иске) необоснованно и неправомерно.

По вагону №73029555 по претензии (иску) определен сверхнормативный простой 1 сутки (с 05.02.2018 по 08.02.2018) с суммой неустойки 1 500руб.

Согласно календарного штемпеля станции назначения (транспортная железнодорожная накладная № ЭР279643 - копия прилагается) вагон прибыл 05.02.2018г., соответственно нормативные 2-е суток начинаются с 00 час.00 мин. 06.02.2018г. и длятся до 24 час.00 мин. 07.02.2018г. Согласно ведомости подачи - уборки вагонов № 123 (копия прилагается) данный вагон убран с подъездного пути ПАО «Кузнецов» 07.02.2018г. в 17час. 50мин. Соответственно нормативные двое суток не превышены, сумма неустойки в размере 1 500руб. по данному вагону определена в претензии необоснованно и неправомерно.

По вагону № 58296740 по претензии (иску) определен сверхнормативный простой 1 сутки (с 03.02.2018 по 08.02.2018) с суммой неустойки 1 500 руб.

Согласно календарного штемпеля станции назначения (транспортная железнодорожная накладная № ЭР279288 - копия прилагается) вагон прибыл 05.02.2018г., соответственно нормативные 2-х суток начинаются с 00 час.00 мин. 06.02.2018г. и длятся до 24 час.00 мин. 07.02.2018г. Согласно ведомости подачи - уборки вагонов № 123 (копия прилагается) данный вагон убран с подъездного пути ПАО «Кузнецов» 07.02.2018г. в 17час. 50мин. Соответственно нормативные двое суток не превышены, сумма неустойки в размере 1 500руб. по данному вагону определена в претензии необоснованно и неправомерно.

По вагону № 50310440 по претензии (иску) определен сверхнормативный простой 1 сутки (с 05.02.2018 по 08.02.2018) с суммой неустойки 1 500руб.

Согласно календарного штемпеля станции назначения (транспортная железнодорожная накладная № ЭР279312 - копия прилагается) вагон прибыл 05.02.2018г., соответственно нормативные 2-х суток начинаются с 00 час.00 мин. 06.02.2018г. и длятся до 24 час.00 мин. 07.02.2018г. Согласно ведомости подачи - уборки вагонов № 123 (копия прилагается) данный вагон убран с подъездного пути ПАО «Кузнецов» 07.02.2018г. в 17час. 50мин. Соответственно нормативные двое суток не превышены, сумма неустойки в размере 1 500руб. по данному вагону определена в претензии необоснованно и неправомерно.

Также судом установлено, что ответчик перечислил истцу платежным поручением № 6268 от 09.04.2019г. штрафную неустойку в размере 3 000 руб., которую ПАО «Кузнецов» признало в претензионном порядке. Таким образом, ПАО «Кузнецов» претензия удовлетворена частично, что было отражено в письме ПАО «Кузнецов» от 28.02.2019 № 107/159 о результатах рассмотрения претензии, по остальной части претензионных и исковых требований заявлены мотивированные возражения (л.д. 88).

Кроме того, ПАО «Кузнецов» представил копии памяток приемосдатчика, подтверждающие принятие уведомления о завершении грузовых операций с вагонами и возврате порожних вагонов на выставочный путь железнодорожной станции Самарка. Уборку вагонов с выставочного пути железнодорожной станции Самарка выполняет локомотив железнодорожной станции уже непосредственно при формировании порожних составов для отправления с приёме-отправочных путей станции, таким образом, ответственность Грузополучателя ограничивается принятием железнодорожной станцией уведомления в части окончания грузовых операции и возврата вагонов на выставочный путь. По времени принятия уведомления по вагонам отраженным в иске, данные по суткам совпадают с данными, отраженными в ведомости подачи - уборки вагонов на подъездной путь ПАО « Кузнецов» (добавляется только несколько часов периода передачи вагонов от АО «ВолгаУралТранс» непосредственно на выставочный путь железнодорожной станции, но время принятия уведомления станцией о выставке вагонов не выходит за пределы 2-х суточного нормативного периода отраженного в возражениях (в отзыве на иск) по 8 вагонам, по двум вагонам №75047654, 51564615 по которым был допущен сверхнормативный простой ПАО «Кузнецов» добровольно оплачен штраф в размере 3000руб. как частичное удовлетворение претензии ООО "ИНТЭК-М" (89-92).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец для взыскания убытков обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между фактом сверхнормативного простоя вагонов, уплатой истцом штрафа и нарушением ответчиком обязательств по доставке в адрес истца товара.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Ответчиком штраф оплачен истцу исходя из согласованного в договоре с указанным лицом нормативного времени погрузки/выгрузки.

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между фактом сверхнормативного простоя вагонов, уплатой истцом штрафа и нарушением ответчиком обязательств по договору № 1517187329581050104015019/001436 от 16.01.2018г.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2940 руб.

В связи с уменьшением размера заявленных исковых требований цена иска составила 70500 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 2820 руб.

Государственная пошлина в размере 120 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Интэк-М" (г. Видное, Ленинский район, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля