Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А66-3295/2019

011/2019-33999(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3295/2019
г.Тверь
02 апреля 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н.М., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации21.12.1999)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации29.09.2015)

о взыскании 1 319 518,19 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 1 297 550,29 руб. задолженности за декабрь 2018 года, 21 967,90 руб. пени.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 297 550,29 руб. задолженности за декабрь 2018 года, а также 21 967,90 руб. пени.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Правомерность требования истца ответчиком не оспорена, отзыв не представлен, возражений не заявлено.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к

судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судом установлено, что 01 января 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа 52-4-1494/18.

Согласно условиям договора поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – принимать и оплачивать газ.

Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение договора, заключенного сторонами, истец в декабре 2018 года произвел поставку газа на общую сумму 2 162 550 руб. 29 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в срок поставленный ему газ в полном объеме.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 297 550,29 руб. задолженности (с учетом уточнения).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки истцом ответчику газа надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором, актом поданного-принятого газа, счетом-фактурой, и ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 21 967,90 руб. за период с 19.01.2019 года по 27.02.2019 года в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которому управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного

срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата по договору не была произведена, истец вправе требовать уплаты законной неустойки в силу абзаца 4 статьи 25 далее Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999г.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Исковые требования не оспорены ответчиком ни по праву, ни по размеру.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере 21 967,90 руб. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-29.09.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации21.12.1999) задолженность в сумме 297 550,29 руб. за декабрь 2018 года, пени в сумме 21 967,90 руб. за период с 19.01.2019 года по 27.02.2019 года, а также 9390 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь из федерального бюджета 16 805 руб.

госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 2125 от 04.03.2019 года. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина