Дополнительное решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А50-15545/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.02.2023 года Дело № А50-15545/22

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 15.02.2023 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 21.02.2023.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Планета "Здорово" г. Перми (614056, <...>,а, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Пермскому муниципальному унитарному предприятию "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (614010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 531 479 руб.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.07.2022, предъявлен паспорт;

от ответчиков: не явились, ивзещены.



установил:

Истец, муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Планета "Здорово" г. Перми, обратился в арбитражный суд с иском к ответчика, обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" и Пермскому муниципальному унитарному предприятию "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" о взыскании 531 479 руб., из них 515 979 руб. ущерба, причиненного затоплением нежилому подвальному помещению, расположенному по адресу: 614056, <...> руб. стоимости проведения оценочных работ (с учетом определения от 29.11.2022).

08.02.2023 (резолютивная часть решения объявлена 01.08.2022 года) арбитражным судом (судья А.А. Неклюдова) было вынесено решение об удовлетворении исковых требований, с Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Планета "Здорово" г. Перми взыскано 515 979 руб. убытков, в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" судом отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 310 руб. госпошлины.

Между тем, в решении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на проведения оценочных работ, а также расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 02.02.2023 суд назначил судебное заседание на 15 февраля 2023 года для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление, просит принять дополнительное решение о взыскании судебных расходов на проведение оценочных работ.

От ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решении в отсутствие представителя.

В судебном заседании истец просит принять дополнительное решение о взыскании судебных расходов на проведение оценочных работ и в возмещение оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В подтверждение расходов на проведение оценочных работ (услуг) истец представил договор №0359/03/21-ОЦ от 13.04.2021, счет на оплату №63 от 14.04.2021, платежное поручение №289113 от 07.06.2021 на сумму 15 500 руб.

Тем самым, факт оплаты оценочных работ подтвержден материалами дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на возражения, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в представлении суду доказательств по делу, перечень которых предусмотрен статьей 64 АПК РФ, необходимых для подтверждения обстоятельств, на которых истец ссылается как на основание своих требований.

В рассматриваемом проведение оценочных работ был необходимо истцу для подтверждения своей позиции по предъявленным требованиям и определения размера причиненного ответчиком ущерба; данный документ представлен стороной до вынесения судом итогового судебного акта по делу и принят судом в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оснований для включения расходов на проведение оценочных работ в состав убытков не имеется, в силу статьей 106 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора", т.к. названные расходы являются судебными издержками и не включаются в сумму иска (Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2020 N 308-ЭС20-8562 по делу № А53-38115/2018).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате 13 320 руб. госпошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Планета "Здорово" г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб. расходов на проведение оценки, 13 320 (тринадцать тысяч триста двадцать) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины о иску.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова