Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А03-441/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-441/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белон Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Рубцовск, к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, об обязании с момента вступления решения в законную силу поставлять горячую воду в многоквартирный жилой дом №14 по улице Никольская города Рубцовска круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды на границе балансового разграничения в точке поставки независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже +60 С° и не более + 75 С°, о взыскании с ответчика неустойки в размере 1500000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного решения в первый месяц, а в последующие месяца по 2500000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, об обращении решения к немедленному исполнению в части обязания поставлять горячую воду круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды на границе балансового разграничения в точке поставки независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже +60 С° и не более + 75 С°, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию г.Рубцовска Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.06.2021, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №777 от 28.12.2020, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белон Плюс» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (далее – ответчик, общество) с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязании с момента вступления решения в законную силу поставлять горячую воду в многоквартирный жилой дом №14 по улице Никольская города Рубцовска круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды на границе балансового разграничения в точке поставки независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже +60 С° и не более + 75 С°, о взыскании с ответчика неустойки в размере 1500000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного решения в первый месяц, а в последующие месяца по 2500000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, об обращении решения к немедленному исполнению в части обязания поставлять горячую воду круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды на границе балансового разграничения в точке поставки независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже +60 С° и не более + 75 С°.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Рубцовска Алтайского края (далее – третье лицо, администрация).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309-310, 539-548 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), пункт 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и мотивированы отпуском горячей воды в обслуживаемый истцом многоквартирный дом (далее - МКД) ненадлежащего качества, с температурой не соответствующей нормативным требованиям.

Определением суда от 20.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 02.03.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требования, указал, что условия для поставки в спорный МКД горячей воды надлежащей температуры обязан создать орган местного самоуправления, как собственник системы централизованного горячего водоснабжения; горячая вода со стороны общества подается с учетом технической возможности сетей горячего водоснабжения; вина общества по не доведению до потребителя горячей воды установленных законодательством температурных параметров отсутствует, решение суда об обязании общества подавать такую воду потребителю со стороны ответчика неисполнимо по объективным обстоятельствам; причиной отсутствия в доме горячей воды надлежащего качества (температуры) являются существенные конструктивные недостатки системы горячего водоснабжения (однотрубная, тупиковая система без циркуляционных трубопроводов), без устранения указанной причины, глубокой реконструкции (модернизации) внешней и внутренней системы ГВС либо установления индивидуальных тепловых пунктов подача горячей воды потребителям невозможна; при этом мероприятия по улучшению в городе Рубцовске качества горячего водоснабжения концессионное соглашение, на основании которого сети ГВС переданы обществу, не содержит; собственником системы централизованного горячего водоснабжения, на текущий момент не созданы меры по организации обеспечения населения города Рубцовска ГВС надлежащего качества; Постановлением Администрации г. Рубцовска от 14.11.2019 года № 2920 принята муниципальная программа «Обеспечение населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества (температуры)» на 2019-2025 годы», с изменениями, внесенными Постановлением Администрации г. Рубцовска от 04.03.2021 № 527 (далее – Муниципальная программа), в которой закреплен порядок определения оптимальных технических мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями (в части температуры), а также определены сроки и этапы реализации Муниципальной программы на 2019-2025 годы, предложено несколько вариантов реконструкции системы централизованного горячего водоснабжения г. Рубцовска; Муниципальная программа со стороны органа местного самоуправления исполняется; указал на отсутствие у истца, не являющегося исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений спорного МКД, правовых оснований для предъявления иска, поскольку его права не нарушены, так как собственники помещений в МКД имеют прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО); пояснил, что другого способа, кроме установки ИТП, не имеется, все имеющиеся способы рассмотрены и оценены, сослался на бездействие со стороны управляющей организации в решении вопроса об установке ИТП; пояснил, что решение об установке ИТП не несет финансовых затрат со стороны собственников МКД, также отметил, что в связи с ненадлежащим качеством горячей воды ответчиком ежемесячно производится снижение платы за ресурс собственникам помещений в МКД; просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме либо изменить срок исполнения обязательств ответчика, в течение 8 месяцев с момента принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения об установке ИТП, а также уменьшить размер судебной неустойки до 300 руб. в неделю; заявленный истцом размер неустойки не соответствует обстоятельствам дела, а также принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения; в случае взыскания судебной неустойки, полагал возможным её назначение под отлагательным условием - не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения об установки ИТП.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией в отношении МКД, расположенного в <...> (Приказ Инспекции строительного и жилищного надзора от 31.10.2022, протокол общего собрания от 06.10.2022).

Общество является единой теплоснабжающей организацией, обеспечивающей поставку ресурса, в том числе в спорный МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии/ГВС.

06.10.2022 собственниками помещений в МКД на общем собрании принято решение о заключении прямых договоров с РСО.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 29.08.2012 Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № 2-3133/2012 по иску прокурора города Рубцовска признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по организации обеспечения населения города Рубцовска ГВС надлежащего качества. Суд обязал Администрацию организовать обеспечение населения города ГВС надлежащего качества. В ходе рассмотрения дела № 2-3133/2012 судом установлено, что муниципальное образование город Рубцовск является собственником тепловых сетей и сетей ГВС, общая протяженность которых составляет 188,37 км в две нити 377,75 км в одну нить.

Согласно постановлению администрации от 22.05.2017 № 1517 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячей воды на территории муниципального образования город Рубцовск» городские сети ГВС переданы АО «Рубцовский ТЭК» по концессионному соглашению от 22.06.2017 № 1.

По условиям концессионного соглашения от 22.06.2017 № 1 общество обязано за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением: проектировать, создавать, реконструировать, вводить в эксплуатацию в объеме, согласованном сторонами в приложении № 5 к соглашению, и использовать (эксплуатировать) недвижимое и технологически связанное с ним движимое имущество - объекты теплоснабжения и ГВС, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения. В приложении № 5 к концессионному соглашению от 22.06.2017 № 1 мероприятия по улучшению качества ГВС не включены, также как не включены такие мероприятия и в инвестиционную программу общества, утвержденную приказом от 11.07.2017 № 34/56-ап управления Алтайского края по промышленности и энергетике.

Из материалов дела следует, что в целях создания условий для обеспечения населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества Администрацией разработана муниципальная программа, рассчитанная на 2019-2025 годы, содержащая комплекс планируемых мероприятий, сроки осуществления, исполнителей.

В рамках муниципальной программы разработано технико-экономическое обоснование мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями. Заключением, выполненным научно-техническим институтом ОАО «ВТИ» определен способ и реализация оптимальных технических мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями.

26.11.2020 проведено заседание межведомственной рабочей группы по вопросу решения проблемы поставки горячего водоснабжения, рекомендованы определенные поэтапные мероприятия. Одним из первых этапов реализации Муниципальной программы научно- техническим институтом ОАО «ВТИ» определен способ и реализация оптимальных технических мероприятий по приведению качества горячей воды.

Вторым этапом органом местного самоуправления утверждена схема водоснабжения и водоотведения, принятая в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), которая включает в себя положения о направлении развития системы горячего водоснабжения в городе Рубцовске на основе доступных и энергосберегающих технологий. Вариант улучшения качества ГВС, связанный с установкой индивидуальных тепловых пунктов внесен в схему водоснабжения и водоотведения в городе Рубцовска и выбран как наиболее оптимальный.

Из представленных в материалы дела отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя следует, что горячая вода отпускается в указанный выше МКД ненадлежащего качества, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ)

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 416-ФЗ требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Согласно части 10 статьи 2 Закона № 416-ФЗ качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Из пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) следует, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе определяют порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, фиксации поставки некачественного ресурса, а также предусматривают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжеющей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

В приложении № 1 к Правилам № 354 установлены требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, а именно: температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

При этом СанПиН 2.1.4.2496-09, действовавший до 01.03.2021 года и устанавливающий гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, утратил силу с 01.03.2021 года, в связи с утверждением санитарных правила и норм СанПиН 2.1.3684-21, которые введены в действие с 01.03.2021 года.

Ранее, до 01.03.2021 года, в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09, указанные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2). В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих её безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 С° и не выше 75 С°.

По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.

В соответствии с пунктом 1 СанПиН 2.1.3684-21, действующим с 01.03.2021 года, настоящие санитарные правила и нормы (далее - Санитарные правила) являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты).

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 С°, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Согласно пункту 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации системы ГВС необходимо обеспечить качество горячей воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, в соответствии с установленными требованиями государственного стандарта; поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного ГВС: не ниже +60°C – в открытых системах теплоснабжения, не ниже +50°C – в закрытых системах теплоснабжения и не выше +75°C - для обеих систем.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме от 24.08.2009 № 01/12157-9-32, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60 °C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

В силу пункта 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Следовательно, истец, оказывающий коммунальную услугу горячего водоснабжения собственникам помещения в МКД вправе требовать от ответчика поставки коммунального ресурса такого качества, которое позволяет подавать горячую воду конечным потребителям с температурой не ниже 60°C и не выше 75°C.

Исходя из содержания пунктов 1, 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 6.2 статьи 155, пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный жилой дом до границы общего имущества в многоквартирном жилом доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном жилом доме лежит на исполнителе, которым в данном случае является истец.

Исполнитель коммунальных услуг, в свою очередь, отвечает за снижение качества услуги горячего водоснабжения в связи с ненадлежащим содержанием внутридомовых инженерных сетей, либо с иными причинами, находящимися в пределах его контроля. Таким образом, за режим и качество подачи воды установлена ответственность для ресурсоснабжающей организации именно на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме, а для управляющей компании - в границах внутридомовых сетей системы горячего водоснабжения (в точке водоразбора).

Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности. В то же время в силу требований Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (пункт 20), коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги.

Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. В случае недостаточной температуры горячей воды, подаваемой ресурсоснабжающей организацией, у исполняющей организации отсутствует возможность обеспечения населения коммунальной услугой надлежащего качества.

На основании изложенного, в силу действующего законодательства у ответчика существует обязанность поставить на ввод в многоквартирный жилой дом (точку поставки) коммунальный ресурс определённой температуры, чтобы обеспечить температуру в местах водоразбора не ниже установленных нормативов: не менее + 60 С° и не более + 75 С°.

Довод ответчика о том, что администрацией, являющейся собственником сетей теплоснабжения и ГВС, не созданы условия для общества, принявшего спорные сети по концессионному соглашению от 22.06.2017 № 1, позволяющие обеспечить потребителей города горячей водой надлежащего качества, судом отклонен в силу следующего.

Как указано выше, Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе определяют порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, фиксации поставки некачественного ресурса, а также предусматривают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Исходя из положений пункта 1 статьи 24 Закон № 416-ФЗ, организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Закона.

Таким образом, обязанность общества по поставке потребителям коммунального ресурса (ГВС) надлежащего качества установлена требованиями вышеназванных нормативных актов.

Правила № 354 не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса; требования Правил № 354 едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности по обеспечению поставки в МКД коммунального ресурса надлежащего качества по причине имеющейся системы ГВС, не предусматривающей циркуляционный трубопровод, о возложении на собственника сетей – администрацию решением от 29.08.2012 Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № 2-3133/2012 обязанности организовать обеспечение населения города ГВС надлежащего качества, судом отклонены, так как противоречат действующему жилищному законодательству, поскольку поставка ресурса надлежащего качества не поставлена в зависимость от схемы ГВС, наличия или отсутствия циркуляционных трубопроводов. Отношения по поставке коммунального ресурса в МКД строятся между РСО и потребителем, в связи с этим возложение на Администрацию определённой обязанности не влияет на правоотношения сторон.

Учитывая, что деятельность общества и администрации, как гарантирующего поставщика и органа местного самоуправления накладывает на них определенные обязательства, предусмотренные энергетическим законодательством, законодательством о местном самоуправлении, концессионным соглашением от 22.06.2017 № 1, в частности, поддержание нормативной температуры теплоносителя при снабжении жилых помещений, содержание в надлежащем состоянии объектов теплоснабжения, обязанность поставлять коммунальный ресурс надлежащего качества преследует социально значимые цели и направлена на обеспечение прав конечных потребителей.

Суд отмечает, что поставка ресурса надлежащего качества не поставлена в зависимость от схемы ГВС, наличия или отсутствия циркуляционных трубопроводов.

Обязанность по обеспечению качественного водоснабжения возложена на ответчика. Вопросы, связанные с организационными и техническими предпосылками для исполнения решения суда, направленное на обеспечение прав граждан на качественное снабжение коммунальным ресурсом, не входят в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку целиком находятся в сфере контроля общества как ресурсоснабжающей организации и профессионального участника энергетических отношений и администрации, как собственника системы горячего водоснабжения.

Обеспечение качества коммунальных ресурсов и услуг является одним из приоритетных направлений деятельности органов местного самоуправления и законной обязанностью ресурсоснабжающих организаций, которое не может быть поставлено в зависимость от организационных действий собственников помещений.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Алтайского края по делу А03- 6069/2019 является несостоятельной, поскольку предмет спора по настоящему делу отличается от предмета спора по делу А03-6069/2019.

Отношения по поставке коммунального ресурса в МКД строятся между РСО и потребителем, в связи с этим возложение на администрацию определенной обязанности, связанной с выполнением муниципальной программы, не влияет на правоотношения между обществом и потребителями (статья 308 ГК РФ).


Поставка коммунального ресурса надлежащего качества также не ставится в зависимость от срока выполнения мероприятий по приведению схемы ГВС населенного пункта в состояние, обеспечивающее соблюдение установленных требований.

На основании изложенного судом также отклонены доводы ответчика о том, что поставка ресурса надлежащего качества, возможна только после принятия собственниками помещений МКД решений об установке ИТП.

Ссылка ответчика на часть 10 статьи 24 Закона № 416-ФЗ судом отклоняется.

Согласно части 10 статьи 24 Закона № 416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества горячей воды.

Довод ответчика об отсутствии у управляющей компании полномочий на представление интересов потребителей - собственников помещений спорного МКД судом отклоняется, поскольку в силу пункта 31(1) Правил № 354 в случае перехода собственников помещений в МКД на прямые договоры с РСО за управляющей организацией сохраняется обязанность по принятию сообщений потребителей о фактах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и осуществлению контроля качества коммунальных ресурсов, что предполагает корреспондирующие таким обязанностям права требовать от РСО обеспечения соответствующих показателей коммунальных услуг.

Доводы ответчика о неисполнимости требований истца, судом отклонены в силу следующего.

Вопросы, связанные с организационными и техническими предпосылками для исполнения решения суда, направленное на обеспечение прав граждан на качественное снабжение коммунальным ресурсом, не входят в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку целиком находятся в сфере контроля общества как ресурсоснабжающей организации и профессионального участника энергетических отношений и администрации, как собственника системы горячего водоснабжения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Из содержания статьи 16 АПК следует необходимость исследования судом вопроса, исходя из конкретных обстоятельств дела, является ли исполнение судебного акта объективно возможным.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом не установлено фактов невозможности исполнения судебного акта обществом, а также принято во внимание, что не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Учитывая наличие установленного судом факта нарушения ответчиком своих обязательств по поставке коммунального ресурса надлежащего качества, подтвержденного материалами дела, соответственно, по сути, требование истца направлено на пресечение действий ответчика по уклонению от исполнения обязанностей, предусмотренных нормативными актами.

Общество, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, профессиональным участником энергетического правоотношения, на котором лежит бремя опровержения презумпции его вины в неисполнении, ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), не представило доказательств, опровергающих эту презумпцию (статьи 9, 65 АПК РФ).

Представленный ответчиком в материалы дела заключения специалистов по иным МКД расположенным в г.Рубцовске с выводами об отсутствии технической возможности обеспечения качественного горячего водоснабжения без постоянного водозабора во всех помещениях жилых домов в течении суток, как в дневное так и в ночное время, судом отклонены, как не влияющие на спорные обстоятельства по поставке ресурса надлежащего качества в спорный МКД. При этом, суд отмечает, как указано выше, отношения по поставке коммунального ресурса в МКД строятся между РСО и потребителем, в связи с этим, установленные в указанных заключениях объективные причины (тупиковая система, отсутствие технической возможности обеспечения качественного горячего водоснабжения без постоянного водозабора во всех помещениях жилых домов в течении суток и пр.) не влияют на правоотношения сторон (статья 308 ГК РФ).

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об обязании ответчика обеспечить качественное горячее водоснабжение спорного МКД.

При этом, суд учитывает необходимость соблюдения единообразия складывающейся по аналогичным спорам судебной практики, между обществом и управляющими организациями г.Рубцовска, являющейся элементом принципа правовой определенности (дела №А03-7474/2017, №А03-18208/2020, № А03-1832/2021, А03-466/2021 и др.).

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ судебная неустойка по своей правовой природе представляет собой финансовую санкцию, целью которой является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, при этом законодатель прямо указал на недопустимость использования института судебной неустойки для извлечения выгоды.

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (часть 4 статьи 1 ГК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Довод ответчика о возможности назначения неустойки под отлагательным условием - не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения об установки ИТП, судом отклонен в силу следующего.

Предложенный администрацией способ по установке в домах ИТП, является одним из выбранных вариантов, обеспечения возможности поставки ресурса надлежащего качества в МКД, расположенных в г.Рубцовске, и не изменяет установленную законом обязанность ресурсоснабжающей организации поставлять ресурс надлежащего качества.

Как указано выше, согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме от 24.08.2009 № 01/12157-9-32, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60 °C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

В силу пункта 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Исходя из положений пункта 1 статьи 24 Закон № 416-ФЗ, организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Закона.

Таким образом, обязанность общества по поставке потребителям коммунального ресурса (ГВС) надлежащего качества установлена требованиями вышеназванных нормативных актов и не содержит возможность применения каких-либо отлагательных условий по её исполнению.

Вместе с тем, суд находит заявленный истцом размер судебной неустойки завышенным, и, приняв во внимание, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, отсутствие экономического обоснования заявленного ко взысканию размера неустойки, приходит к выводу о том, что отвечать признакам справедливости, соразмерности, разумности и адекватности, соблюдения баланса интересов истца и ответчика будет неустойка в размере 1000 руб. в неделю.

Суд отмечает, что денежная сумма, которую суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу на случай неисполнения судебного акта и о которой идет речь в статье 308.3 ГК РФ, служит лишь дополнительной мерой воздействия на обязанное лицо.

Присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны.

Оснований для удовлетворения заявления истца об обращении решения к немедленному исполнению в части обязания поставлять горячую воду круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды на границе балансового разграничения в точке поставки независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже +60 С° и не более + 75 С°, суд не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Из содержания статьи 182 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обращено к немедленному исполнению при наличии указанных в законе условий. К числу таких условий относится наличие особых обстоятельств, которые затягивают процесс исполнения, что может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

Вместе с тем, предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав должника, имеющего законное право на обжалование судебного акта арбитражного суда, не вступившего в законную силу.

В данном случае истцом не представлены достаточные доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с соответчиков в равных долях в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать акционерное общество «Барнаульская генерация» с момента вступления решения суда в законную силу поставлять горячую воду в многоквартирный жилой дом №14 по улице Никольская города Рубцовска круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды на границе балансового разграничения в точке поставки независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже +60 С° и не более + 75 С°.

При неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белон Плюс» на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 1000 руб. за каждую неделю неисполнения до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белон Плюс» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров