Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-261334/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261334/22-126-1947
г. Москва
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" (125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)

к АО "КОНЦЕРН ВКО "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (121471, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.04.2021

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.12.2022

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "КОНЦЕРН ВКО "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (далее – ответчик) неустойки в размере 2 661 189 руб. 64 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учётом возражений на отзыв ответчика, указанных в письменных пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее - Заказчик) и АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» (далее -Генеральный подрядчик) 04.12.2020 заключен договор № Ф53/41442 (далее - Договор) на выполнение работ по подготовке помещения № 36 здания ЦУП, поставке и выполнению работ по замене группового оборудования РК «Москва-резерв» (далее - Работы).

Обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании Договора п.9.3 Договора в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных Договором, сторона вправе потребовать от другой стороны уплаты неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день предъявления требований ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства (пункт 9.4 Договора).

Размер неустойки (пеней) по Договору составляет 2 661 189 руб. 64 коп. за период с 05.09.2021 по 07.07.2022.

Заказчиком в адрес Генерального подрядчика 26.07.2022 направлена претензия (требование) № Исх.МЦ1607.03-7125 об уплате начисленной неустойки (пеней), которая письмом от 30.08.2022 № 23-04/24756 отклонена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик в своем отзыве указывает на то, что в соответствии с пунктом 4.1.3 Договора в течение 10 календарных дней с даты подписания Договора Заказчик обязан передать Генеральному подрядчику по актам и/или сопроводительными письмами:

- рабочую документацию со штампом «В производство работ» в 2 экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе.

На основании пункта 1.1.7 Договора Рабочая документация - совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых технических решений, необходимых для производства строительных и монтаж работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий.

В состав рабочей документации входят основные комплекты рабочих чертежей, спецификации инженерного оборудования, комплектующих, изделий и материалов, сметы, другие прилагаемые документы, разрабатываемые в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта.

В случае просрочки передачи Заказчиком вышеуказанной документации или Помещения, сроки выполнения Работ по Договору продлеваются на соответствующий период просрочки.

С учетом изложенного, Заказчик обязан был передать рабочую документацию со штампом «В производство работ» до 14 декабря 2020 года.

На основании пункта 3.1.1 Договора Генеральный подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с требованиями СП 48.13330.2019 «ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА», СНиП 12-01-2004, правил по охране труда в строительстве № 336н и других нормативно-технических документов (СНиП, ГОСТ, СП, РД и т.п.).

На основании пункта 5.8 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр) (ред. от 28.03.2022) подтверждение факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих нормативных документов и утвержденной проектной документации осуществляется путем визирования ответственного лица застройщика (технического заказчика) (специалиста по организации строительства) и простановки штампа «В производство работ» с датой на каждом листе комплектов рабочей документации или подписанием указанной документации электронной подписью специалиста по организации строительства (при согласовании рабочей документации в форме электронных документов или в составе информационной модели).

Таким образом, в соответствии с п. 5.8 и п. 5.10 СП 48.13330.2019 «ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА», СНиП 12-01-2004 проводить строительные работы по проектной, рабочей документации подрядчик имеет право, только при ее передаче заказчиком с записями на каждом листе «В производство работ».

Данное обязательство Заказчика также установлено п. 4.1.3 Договора.

Вместе с тем, рабочая документация со штампом «В производство работ» в адрес Генерального подрядчика была передана письмом от 28.01.2021 № Исх.МЦ1609.01-957, с просрочкой в 44 дня.

Таким образом, в отсутствие рабочей документации со штампом «В производство работ» невозможно было начать и выполнять работы (приобретение Оборудования и его монтаж, и пуско-наладка), предусмотренные условиями Договора.

Ответчиком заявлено о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного суда РФ от 24.02.2015г. по делу № 5-КГ14-131).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, судам необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Кроме того, истцом не причислении неустойки не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Вместе с тем, факт просрочки выполнения работ, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела. Начисление неустойки в порядке п. 9.4 договора за нарушение срока выполнения работ истцом произведено обоснованно.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, тем самым, неустойка за период с 01.04.2022 не подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает обоснованным довод ответчика об исполнении обязательств по договору в срок ввиду просрочки передачи рабочей документации заказчиком на 44 дня, что подтверждается письмом от 28.01.2021 за исх.МЦ1609.01-957.

С учетом изложенного, срок исполнения обязательств по ДОГОВОРУ продлевается на этот период просрочки и является 18 октября 2021 года.

Таким образом, правомерное начисление неустойки по расчету суда является просрочка в 163 дня за период по 31.03.2022 в размере 1 408 865 руб. 10 коп.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд находит основания для ее уменьшения до 1 200 000 руб.

По правилам статей 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6).

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 395, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КОНЦЕРН ВКО "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (121471, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" (125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>) 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. неустойки, а также 19 221 (девятнадцать тысяч двести двадцать один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков