Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А59-6109/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6109/2020
г. Южно-Сахалинск
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 14 апреля 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6109/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НИК 95» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 650 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2020 года (сроком до 31.12.2021 года);

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис-1» (далее – истец, ООО «СпецТехСервис-1») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «НИК 95» (далее – ответчик, ООО «НИК 95») о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 650 рублей.

Иск нормативно обоснован ссылками на положения статей 307, 309, 310, 314, 779, 1105, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован доводом о неисполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик отзыв по существу иска в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Истцом ответчику были оказаны услуги бетононасоса DAEWOO POOE21036.

Истцом ответчику на сумму оказанных услуг выставлены акты № 458 от 05.07.2018, № 473 от 10.07.2018, подписанные ответчиком.

Кроме того, сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 30.12.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 36 600 рублей.

В связи с неисполнением претензии об оплате данной задолженности ООО «СпецТехСервис-1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ее о взыскании.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Отношения сторон в настоящем деле регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой главе Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и положениями главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается актами № 458 от 05.07.2018 на сумму 23 000 рублей, № 473 от 10.07.2018 на сумму 13 600 рублей, которые были подписаны ответчиком, а также актом сверки.

Ответчиком факт оказания услуг не оспорен.

Доказательств оказания услуг не в полном объеме либо с ненадлежащим качеством, оплаты услуг ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании основной задолженности в размере 36 600 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проверив расчет процентов, суд признает его подлежащим корректировке.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности, за период с 18.07.2018 по 26.11.2020, исходя из даты подписания последнего акта № 473 от 10.07.2018 года.

Как установлено судом, срок оплаты услуг сторонами согласован не был.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2020 года истец направил ответчику претензию с приложенными актами сверки взаимных расчетов (в количестве 2-х экземпляров для подписания) об оплате задолженности в сумме 36 600 рублей.

Данная претензия, согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора 69300731025949, прибыла в место вручения 19.03.2020. 20.03.2020, согласно указанному отчету, была неудачная попытка вручения отправления. 20.04.2020 почтовое отправление было направлено обратно отправителю.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Соответственно, с 20.03.2020 года ООО «НИК 95» является надлежащим образом уведомленным о наличии у него задолженности по вышеуказанным актам в сумме 36 600 рублей.

Следовательно, задолженность по счетам ответчик должен был оплатить не позднее 27.03.2021 (20.03.2020 + 7 дней).

Исходя из изложенного выше, расчет неустойки выглядит следующим образом:

36 600 х 30 (с 28.03.2020 по 26.04.2020) х 6% / 366 = 180,00

36 600 х 56 (с 27.04.2020 по 21.06.2020) х 5,5% / 366 = 308,00

36 600 х 35 (с 22.06.2020 по 26.07.2020) х 4,5% / 366 = 157,50

36 600 х 123 (с 27.07.2020 по 26.11.2020) х 4,25% / 366 = 522,75

Всего – 1 168,25 рублей.

Таким образом, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично.

Учитывая результаты рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 787,85 рублей, исходя из расчета: 37 768,25 * 2 000 / 42 250.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИК 95» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис-1» задолженность в сумме 36 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 168 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 787 рублей 85 копеек, всего – 39 556 рублей 10 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева