Решение от 31 января 2023 г. по делу № А40-278535/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278535/22-12-2168
г. Москва
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «Мультибонус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «МайкрософтРус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.431.405 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379.219,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мультибонус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МайкрософтРус» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.431.405 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379.219,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Заявление мотивировано тем, что на стороне ответчика имеется неоплаченная задолженность.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 26. Между Истцом (ООО «Мультибонус») и Ответчиком (ООО «Майкрософт Рус») заключен Договор путем оформления Заказа на выполнение работ подразделением Microsoft Enterprise Services № 6RUS219-359578-442828 (далее - Договор), вступивший в силу «14» января 2022 г.

По условиям Договора Ответчик принял на себя обязательство за плату оказывать Истцу комплекс услуг единой корпоративной поддержки (далее - Услуги поддержки или Услуги) Продуктов Microsoft. Истец полностью и в срок оплатил полную цену Договора (сверх того -НДС): стоимость Услуг поддержки Ответчику авансом в сумме 4 431 405,60 руб. за весь срок оказания услуг по Договору (с 17.01.2022 г. по 16.01.2023 г.).

Однако, 23 февраля 2022 г. Ответчик в одностороннем порядке полностью прекратил исполнение своих обязательств (оказание Услуг) по Договору. Услуги до сих пор не оказываются. Истец фактически лишился суммы в размере 4 431 405 (Четыре миллиона четыреста тридцать одна тысяча четыреста пять рублей) 60 копеек, с учетом НДС, т.к. ни Услуги не оказываются Ответчиком с 23.02.2022 г., ни сумма неосвоенного аванса им не возвращена. Размер суммы за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2022г. по 22.11.2022 г. (по ст.395 ГКРФ) составил 379 219 (Триста семьдесят девять тысяч двести девятнадцать) рублей 05 копеек.

С 14.09.2022 г. (с даты получения Ответчиком уведомления Истца об отказе от Договора) Договор считается расторгнутым.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец полагает, что перечисленные в пользу ответчика денежные средства по договору подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В материалы дела представлены исчерпывающие доказательства наличия у ответчика обязательств по оплате задолженности в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств Ответчиком не представлено, так и уплаты денежных средств в размере 4 431 405 рублей не представлено, в связи с чем, требование Истца в установленной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств невозможности перечисления денежных средств в установленные сроки добровольно ответчиком не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учётной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу), исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку ответчик не осуществил возмещение задолженности истца, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МайкрософтРус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мультибонус» суммы неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по Договору в размере 4.431.405 (четыре миллиона четыреста тридцать одна тысяча четыреста пять) руб. 60 ко., с учетом НДС, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2022 г. по 22.11.2022 г. в размере 379.219 (триста семьдесят девять тысяч двести девятнадцать) руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из положений ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2022 г. по день фактической оплаты (возврата) суммы в размере 4.431.405 руб. 60 коп. (суммы неосновательного обогащения) и государственную пошлину в размере 53.053 (пятьдесят три тысячи пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов