Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А63-12408/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12408/2020
03 декабря 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Верхнебалкарская Малая ГЭС», г. Москва, ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании неустойки в размере 702 694 352, 54 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 16.09.2019 № 55/2019, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 № 183,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании неустойки, рассчитанной по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.04.2018 № 190/2018, за период с 01.10.2019 по 05.06.2020 в размере 702 694 352, 54 руб.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 827 194 352, 54 руб.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил дополнения к отзыву на исковое заявление. Устно заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в случае удовлетворения исковых требований. Кроме этого, просил отложить рассмотрение дела для подготовки и подачи встречного иска.

Представитель истца не возражал против отложения рассмотрения дела, при этом пояснил, что ответчик затягивает судебный процесс. Указал, что ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Суд считает, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания следует оставить без удовлетворения, поскольку оно направлено на затягивание судебного процесса. Ответчик своим правом на предъявление встречного искового заявления в разумный срок не воспользовался. По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Оснований для отложения судебного разбирательства суд не усмотрел.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО «МРСК Северного Кавказа» ныне ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – сетевая организация) и ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» (далее – заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.04.2018 № 190/2018.

В соответствии с договором сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов по производству электрической энергии Верхнебалкарской МГЭС, расположенных в границах землепользования с. п. Верхняя Балкария по ориентиру: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, в административных границах муниципального образования с. п. Верхняя Балкария, в 8 км выше с. п. Верхняя Балкария, а заявитель принял на себя обязательства оплатить расходы за технологическое присоединение Верхнебалкарской МГЭС.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации по соглашению сторон устанавливается до 30.09.2019 (пункт 1.3 в редакции протокола согласования разногласий от 11.04.2018).

В силу пункта 3.1 договора до утверждения Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору (далее – комитет) размера платы за технологическое присоединение, предполагаемый (ориентировочный) размер расходов на технологическое присоединение составляет 324 380 383, 40 руб. с НДС.

Приказом комитета от 17.02.2020 № 5 «О внесении изменения в приказ Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2019 № 30» утверждена плата за технологическое присоединение Верхнебалкарской МГЭС в размере 1 107 355 224, 29 руб. без НДС. Сторонами заключено дополнительное соглашение от 13.03.2020 об установлении размера платы в указанной сумме и порядке уплаты аванса.

Во исполнение пункта 3.3 договора заявитель перечислил сетевой организации аванс в размере 227 066 267, 20 руб. (платежное поручение от 27.04.2018 № 90). После заключения дополнительного соглашения от 13.03.2020 в соответствии с пунктом 3.3 заявитель уплатил аванс в размере 772 933 732, 80 руб. (платежное поручение от 27.03.2020 № 100).

В установленный договором срок сетевая организация не исполнила обязательства по осуществлению технологического присоединения Верхнебалкарской МГЭС к электрическим сетям сетевой организации.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению сторона, допустившая нарушение, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0, 25% от размера платы по договору за каждый день просрочки.

Акт об осуществлении технологического присоединения № 190/2018 подписан 15.06.2020 на сумму 1 328 826 269, 15 руб. Платежным поручением от 27.07.2020 заявитель перечислил сетевой организации 328 826 269, 15 руб. за технологическое присоединение.

На основании пункта 4.3 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 827 194 352, 54 руб. за период просрочки исполнения обязательств с 01.10.2019 по 05.06.2020 (уточненные исковые требования).

В связи с тем, что сетевой организацией был нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, заявитель направил в ее адрес претензию от 23.07.2020 № 453/4-1-ВБМГЭС/143 с требованием уплатить неустойку.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861) предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Пункт 7 Правил № 861 определяет процедуру технологического присоединения, завершающим этапом которой является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Положениями договора от 11.04.2018 № 190/2018 и техническими условиями № 757р (далее – ТУ), являющимися неотъемлемой частью договора, установлен порядок действий (раздел 4), которые обязаны выполнить как сетевая организация, так и заявитель.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, указанной в приложении 2 к договору, акт согласования технологической и (или) аварийной брони (при необходимости) по форме, указанной в приложении 3 к договору (пункт 1.5 договора).

Подпунктами «г», «д» пункта 18 Правил № 861 установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: выполнение ТУ заявителем и сетевой организацией; проверку сетевой организацией выполнения заявителем ТУ (с оформлением по результатам такой проверки акта о выполнении заявителем ТУ, согласованного с субъектом оперативно-диспетчерского управления в случае, если ТУ в соответствии с Правилами подлежат согласованию с таким субъектом; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией с участием заявителя с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно пункту 85 Правил № 861 для проведения проверки выполнения ТУ заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении ТУ с приложением подтверждающих документов.

Поскольку в технических условиях, которыми установлена процедура технологического присоединения, закреплена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не только со стороны сетевой организации, но и со стороны заявителя, обязательства сторон по указанному договору носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороны.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления о выполнении заявителем ТУ обязана принять участие в проверке выполненных мероприятий с привлечением представителей АО «СО ЕЭС».

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Ростехнадзор) выдало разрешение от 18.05.2020 № 411/1924 на допуск в эксплуатацию электроустановки (л. д. 48). Указанное разрешение направлено в адрес сетевой организации 20.05.2020 в соответствии с пунктом 2.3.5 договора (л. д. 49).

Системный администратор АО «СО ЕЭС» 29.04.2020 уведомил сетевую организацию об отсутствии необходимости проводить выездную проверку (л. д. 42). Акт о выполнении мероприятий ТУ со стороны сетевой организации подписан 29.04.2020 № 757р (л. д. 43-47).

В соответствии с пунктами 2.1.5 и 2.1.6 договора сетевая организация обязалась не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения копии разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с соблюдением срока, установленного пунктом 1.3 договора, осуществить фактическое присоединение объектов по производству электрической энергии заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»). Не позднее 15 рабочих дней с момента фактического присоединения подписать и направить заявителю акт об осуществлении технологического присоединения.

Разрешение Ростехнадзора поступило в адрес сетевой организации 20.05.2020, акт об осуществлении технологического присоединения Верхнебалкарской МГЭС направлен заявителю 05.06.2020.

Таким образом, сетевая организация обязанность, предусмотренную пунктами 2.1.5 и 2.1.6, выполнила в срок, установленный договором.

Доказательств того, что до 30.09.2019 в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» направлялось уведомление о выполнении технических условий и копия разрешения Ростехнадзора, истцом не представлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства осуществления своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах сетевая организация была лишена возможности завершить мероприятия в срок, установленный договором технологического присоединения, в связи с несвоевременным получением уведомления о выполнении мероприятий и копии разрешения Ростехнадзора. Требуя от ответчика неукоснительного соблюдения сроков выполнения работ и привлекая его к гражданско-правовой ответственности, истец со своей стороны не проявил надлежащей заботливости и добросовестности в своевременном исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 ГК РФ).

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, сводятся к тому, что сетевой организацией не выполнены мероприятия ТУ в срок, установленный договором. Заявитель полагает, что стороны договора одновременно выполняют мероприятия по технологическому присоединению. При этом сетевая организация допустила просрочку выполнения своей части мероприятий по технологическому присоединению, определенных ТУ.

При оценке доводов истца, судом установлены следующие обстоятельства.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке, и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункты 16, 17 Правил № 861).

Таким образом, целью спорного договора является осуществление технологического присоединения объектов по производству электроэнергии Верхнебалкарской МГЭС, которое представляет собой систему действий, определенных ТУ, проводимых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Пунктом 4.3 договора установлена ответственность стороны, нарушившей срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в виде неустойки (пени).

При этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен как для заявителя, так и для сетевой организации до 30.09.2019 (пункт 1.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 11.04.2018).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами определены в ТУ.

Истец выполняет пункт 1.1 ТУ – сооружение РУ 35 кВ и КРУ 6 кВ Верхнебалкарской МГЭС с установкой двух трансформаторов напряжением 6/35 кВ мощностью по 16 MBА каждый; пункт 1.3 ТУ – сооружение трех гидрогенераторов Верхнебалкарской МГЭС установленной (максимальной) мощностью 3,33 МВт, 3,33 МВт и 3,34 МВт каждый с номинальной мощностью 6,3 кВ с присоединением к КРУ 6 кВ; пункт 2.4 ТУ – учет электроэнергии в соответствии с предъявляемыми требованиями. Указанные мероприятия осуществляются с учетом требований раздела 2 и 3 ТУ.

Ответчик выполняет пункт 1.4 ТУ – замена на ПС ПО кВ Кашхатау трансформатора Т-1 мощностью 10 МВА на трансформатор мощностью 16 MBА с устройством АРН; пункт 2.1 ТУ - оснащение объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства, указанных в разделе 1 ТУ, противоаварийной, режимной и сетевой автоматикой, а также впервые вводимое основное (первичное) электротехническое оборудование на этих объектах микропроцессорными устройствами релейной защиты, автоматики в соответствии с требованиями; пункт 2.5 ТУ – модернизацию оборудования систем РЗА на ПС 110 кВ Кашхатау.

Заявитель уведомил сетевую организацию о завершении электромонтажных работ и наладки оборудования письмом от 30.01.2020 № 50/11-ВБМГЭС/143, в котором сообщено о завершении монтажных работ основного гидросилового оборудования (гидрогенераторы и турбины, силовые трансформаторы).

В соответствии с отчетом по осмотру от 26.03.2020, выполненным и подписанным сотрудниками филиала АО «СО ЕЭС» Северокавказское РДУ, мероприятия в части основных обязательств (основное гидросиловое оборудование) ООО «Верхнебалкарская МГЭС» выполнены 26.03.2020.

При участии ПАО «Россети Северный Кавказ» и ООО «Верхнебалкарская МГЭС» составлен протокол осмотра от 27.03.2020, которым установлено, что мероприятия выполнены, за исключением пункта 2.2 и пункта 2.4 ТУ.

Из указанных документов следует, что заявитель в срок до 30.09.2019 не выполнил свою часть мероприятий, предусмотренных ТУ.

Исследовав представленную сторонами в материалы дела переписку и доводы сторон в части организации каналов связи, телефонной связи до строительства воздушной линии, не предоставления ПАО «Россети Северный Кавказ» технических условий на совместный подвес волоконно-оптической линии связи, сооружения воздушной линии, замены трансформатора, суд установил, что у сторон имелись объективные причины, препятствующие выполнению работ в установленный срок.

Ответчик в отзывах на исковое заявление указал, что нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению произошло по следующим причинам. До 13.03.2020 сторонами не согласовано существенное условие договора - цена. Первоначальный размер платы утвержден 12.09.2019, то есть за 18 дней до истечения срока исполнения договора, что не предоставляло возможности выполнить мероприятия по строительству обеим сторонам. Истец отказался от подписания дополнительного соглашения к договору об изменении платы согласно решению тарифного органа, сославшись на факт оспаривания решения в судебном порядке. Будучи не согласным с решением тарифного органа, истец обратился в Федеральную антимонопольную службу России с заявлением об урегулировании разногласий (решение ФАС России от 23.01.2020 оспаривается в деле № А40-60544/2020). Фактически решение тарифного органа, повторно установившего размер платы, вынесено 17.02.2020, то есть спустя четыре месяца после истечения срока исполнения работ по договору. До настоящего времени сторонами размер платы не урегулирован, истцом активно оспаривается необходимость исполнения ряда уже выполненных работ, тогда как от их выполнения, как утверждает истец, зависел срок исполнения ТУ с его стороны. Приказ тарифного органа от 17.02.2020 № 5 в части изменения размера платы по договору в сторону уменьшения обжалуется истцом в рамках дела № А20-4938/2019 (л. д. 95-122).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривались и подтверждены документально.

В связи с наличием объективных причин для осуществления мероприятий по технологическому присоединению ответчик направил в адрес истца письмо от 27.12.2019 № МР8/КЕ-2890 о приостановлении работ ввиду отсутствия согласованного размера платы, невыполнения истцом пунктов 85, 93 Правил № 861 (л. д. 123-124).

Сетевая организация 24.04.2020 № 1/01/1888-исх. направила заявителю письмо о неприменении неустойки и предложении подписания соответствующего дополнительного соглашения (л. д. 125-127).

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что просрочка исполнения обязательств, предусмотренных ТУ, была допущена как сетевой организацией, так и заявителем, в том числе по независящим от сторон причинам.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 307, 309, 328, 330, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами № 861, статьями 65, 158, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко