Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А27-8695/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-8695/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

30 июня 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с участием

истца ФИО2,

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида № 37 "Лесная сказка" г. Юрги", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 1 946 355,09 руб. долга, 126 673,54 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида № 37 "Лесная сказка" г. Юрги" (далее – ответчик) о взыскании 1 946 355,09 руб. долга, 126 673,54 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 19.05.2023 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседа-ние назначено на 26.06.2023, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № Ф.2022.11 от 04.05.2022, неисполнении обязательств по оплате выполненных работ по договору № 10 от 10.11.2022, что послужило основанием для начисления пени.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования, при этом подтвердил, что ответчиком произведена оплата в сумме 14 535,89 руб. долга по


договору № 10 от 10.11.2022, в связи с чем, просит учесть данное обстоятельство при вынесении решения без изменения предмета требований.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2022 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № Ф.2022.11 на выполнение работ по ремонту теневых навесов.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования по ремонту теневых навесов по адресу Кемеровская область-Кузбасс, <...>, а заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Срок выполнения работ, предусмотренный п. п. 2.2 и 2.3 договора с 01 июня 2022 года 2022 года по 25 июля 2022 года.

Цена договора согласно сметной документации и п. 3.1 договора составляет 2 131 819,20 рублей, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 3.7 договора подряда заказчик производит расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и размещения в единой информационной системе документа о приемке (акт выполненных работ формы КС-2), в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику на текущий финансовый год.

10 ноября 2022 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен подряда № 10 на выполнение работ по ремонту пола в помещении запасного выхода.

В соответствии с п. 1.1 договора я как подрядчик обязалась выполнить работы по ремонту по адресу Кемеровская область-Кузбасс, <...>, а заказчик обязался принять и оплатить их согласно условиям договора.

Срок выполнения работ, предусмотренный п. п. 2.2 и 2.3 договора с 15 ноября 2022 года по 25 ноября 2022 года.

Цена договора согласно сметной документации и п. 3.1 договора составляет 14 535,89 рублей, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 3.8 договора подряда заказчик производит расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат (формы КС-2,КС- 3), по счету и (или) счету-фактуре подрядчика.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил предусмотренные договорами работы, и передал результат заказчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты формы КС-2, КС-3, подписанные заказчиком без возражений.


С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

Между тем, заказчик не оплатил выполненные и принятые работы по договору № Ф.2022.11 в полном объеме. Разногласий относительно объема, качества и стоимости выполненных работ между сторонами не имеется. По договору № 10 оплата не была произведена до момента обращения с иском в суд. Разногласий относительно объема, качества и стоимости выполненных работ между сторонами не имеется.

Оставление претензии истца об оплате образовавшейся задолженности без удовлетворения явилось основанием обращения общества в суд. Вместе с тем, после обращения истца с иском, ответчик оплатил задолженность по договору № 10 в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 931819,20руб. долга по договору № Ф.2022.11 признаются судом обоснованными; при этом суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании суммы долга по договору № 10, в связи с оплатой.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 126 084,84 руб. неустойки, начисленной за период с 29.08.2022 по 05.05.2023, исходя из ставок, действовавших в соответствующий период по договору № Ф.2022.11, а также 588,70 руб. неустойки, начисленной за период с 25.11.2022 по 05.05.2023 по договору № 10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10.3. Договора № Ф.2022.11 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.3.1. Договора № Ф.2022.11 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 8.3. Договора № 10 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.3.1. Договора № 10 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.


Суд проверил расчет неустойки, признал его неверным по Договора № Ф.2022.11 в связи с неверным определением даты начала просрочки с учётом положений статьи 193 ГК РФ и без учета подхода, изложенного в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда от 28.06.2017, подлежит применению ставка, действующая на момент принятия решения.

Расчет по договору № 10 произведен истцом верно.

Суд произвел перерасчет по день вынесения решения, согласно которому размер пени составил 138060,88руб. за период с 30.08.2022 по 26.06.2023 (с применением ставки ЦБ РФ 7,5% годовых, с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), подлежащий взысканию.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 4 000 руб., суд находит основания для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг пред-ставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил квитанцию № 0011536 от 03.05.2023 (за составление искового заявления).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство, представленное в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание расценки, указанные в Решении Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 № 2/4-3 полагает, что является разумной и обоснованной сумма расходов истца за рассмотрение


настоящего дела в размере 4 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя (составление иска – 4 000 руб.).

Учитывая частичное удовлетворение иска, взысканию подлежит 3999,32 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида № 37 "Лесная сказка" (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (ИНН: <***>) 1 931819,20руб. долга, 150620,73 руб. пени, 33344,41 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, 3999,32 руб. судебных издержек, всего 2119783,66 руб., с начислением пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального российской Федерации на сумму долга 1 931819,20руб. (ее остаток), начиная с 27.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 6:22:00

Кому выдана Перевалова Ольга Ивановна