Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-48506/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-48506/23-143-377
15 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ГУП «Экотехпром» (ИНН <***>) в лице ООО «ГК СЭТ» к ООО «Гарант» (ИНН <***>)

с участием 3-его лица ВУ ПАО «МОЭК» ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 848 836руб.91коп. задолженности и 70 262руб.44коп. неустойки.

при участии:

от истца: ФИО3 дов. от 09.01.2023г.

от ответчика: не явка, извещен

от 3-его лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ГУП «Экотехпром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Гарант» о взыскании 848 836руб. 91коп. задолженности, 70 262руб. 44коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 846 836руб. 91коп. за период с 19.05.2023г. по дату фактической оплаты из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по договору №11-20-765 от 07.12.2021г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ПАО «МОЭК» ФИО2

Представители ответчика и третьего лица извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, письменный отзыв на заявление не представили, требования не оспорили.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика и третьего лица.

В определении суда, суд обязывал ответчика и третье лицо представить письменные мотивированные отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик и третье лицо указанное требование не исполнили, отзывы на иск не представили, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзывов на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, приняли риски наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП «Экотехпром» (региональный оператор) в лице ООО «ГК СЭТ», и ООО «Гарант» (потребитель) заключен договор №11-20-765 от 07.12.2021г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.3 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу п. 3.1 договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.

Согласно Приказа №186-ТР от 15.11.2022 «Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром», на 2023-2025 годы» с 01.12.2022г. величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 841 руб. 77 коп. за 1 метр кубический ТКО

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2022г.

В соответствии с п.11 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

За период с 01.09.2022 по 31.12.2022 региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 1 695 110 руб. 32 коп. Оплата потребителем не произведена частично.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Поскольку в силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 848 836руб. 91коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом расчета, размер подлежащей взысканию неустойки за период с 11.12.2022 по 18.05.2023 составил 848.836 руб. 91 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу п. 28 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки, начиная с 19.05.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактического исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 19.05.2023 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты услуг на указанную сумму.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330,781 ГК РФ, ст.ст. 49,67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН <***>) в пользу ГУП «Экотехпром» (ИНН <***>) в лице ООО «ГК СЭТ» 848 836руб. 91коп. задолженности, 70 262руб. 44коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 846 836руб. 91коп. за период с 19.05.2023г. по дату фактической оплаты из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки и 21 382руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 9 351руб. 00коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №1865 от 28.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис