Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А65-5803/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-5803/2020


Дата изготовления мотивированного решения – 21 мая 2020 года

Дата вынесения резолютивной части – 13 мая 2020 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татэко", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тракшина", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 600 000,22 руб. долга, 136 799,16 руб. пени по день фактической уплаты долга ответчиком,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татэко", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тракщина", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 600 000 руб. 22 коп. долга, 136 799 руб. 16 коп. пени по день фактической уплаты долга ответчиком.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истцом было направлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 450 000 руб. 22 коп. долга и 316 049 руб. 22 коп. пени по день фактической уплаты долга, в связи с частичной оплаты долга ответчиком в сумме 150 000 руб. после подачи иска в суд. Указанные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 13.05.2020 года.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком направлено в арбитражный суд ходатайство о составлении мотивированного решения, на основании которого судом изготавливается мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2018 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор реализации товара по топливным картам №72ТК/17/18, по условиям которого продавец обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку товара, имеющего в наличии на ТО, производящих отпуск товара с использованием топливных карт ООО «Татэко», а покупатель обязуется принимать и оплачивать передаваемый товар в сроки и ценам, указанным в договоре.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2019 по 04.03.2020 передал в собственность ответчика товар на ТО на сумму 15 180 763 руб. 22 коп., что подтверждается реестром осуществленных отгрузок товара (л.д.26-71), универсальными передаточными документами (л.д.72-74) и актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами за период 2019г. и с 01.01.2020 -02.03.2020 (л.д.78-79).

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения к договору стороны определили порядок оплаты поставляемых в соответствии с договором по топливным картам №72ТК/17 на условиях отсрочки платежа до 10 календарных дней с момента выборки нефтепродуктов с ТО.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, претензию истца от 27.02.2020г. (л.д.80-82) с требованием об оплате долга и неустойки оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 450 000 руб. 22 коп., с учетом уточнения требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке товара в адрес ответчика, в подтверждение чего представил реестр осуществленных отгрузок товара, универсальные передаточные документы, и акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами за период 2019г. и с 01.01.2020 -02.03.2020.

При этом, документы, свидетельствующие о неполучении и неоприходовании товара по данным документам, ответчиком не представлены. Претензий по качеству и количеству поставленного товара также не заявлено.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда 17.03.2020 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты, а также контррасчет долга и неустойки.

Ответчик определение суда в установленный срок не исполнил, доказательства оплаты долга не представил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 450 000 руб. 22 коп. долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании 316 299 руб. 23 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 21.12.2019 по 07.05.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга ответчиком (с учетом уточнения требований).

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.15 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 316 299 руб. 23 коп. неустойки правомерным, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также суд считает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тракшина", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татэко", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 450 000 руб. 22 коп. долга, 316 049 руб. 22 коп. пени, а также пени исходя из ставки 0,5% в день от суммы долга с 08.05.2020 года по день фактической уплаты долга ответчиком, 17736 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тракшина", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 585 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.А. Хасаншин