Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А32-2278/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-2278/2020
г. Краснодар
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения принята 20 августа 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО2, Оренбургская область (ОГРНИП/ИНН <***>/560201401903)

к ООО «Южный Альянс», г. Новороссийск (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 421 568,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель - глава КФХ ФИО2 (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО «Южный Альянс» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 21.06.2019 № Н-21/06/19 в размере 386 760 руб., неустойки в размере 34 808,40 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 965 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2020 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 09.06.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 96 690 руб.

Предварительное судебное заседание отложено на 10:50 20.08.2020.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств и заявлений не направляли, о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки от 21.06.2019 № Н-21/06/19, согласно условиям которого истец (продавец) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя) товар сельскохозяйственного производства, а ответчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, определенные в договоре (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена предоплата товара в размере 100% за партию товара. Форма оплаты: безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно представленному в материалы дела УПД счету-фактуре № 6 от 21.06.2019, подписанному сторонами и скрепленному печатями, истец осуществил поставку товара на общую сумму 386 760 руб., однако ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

Сумма неоплаченной задолженности за поставленный товар составила 386 760 руб.

Претензия истца от 10.10.2019 с требованием погасить задолженность за поставленный товар оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали поводом для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно требованиям п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку реальность поставки товара подтверждена документально, доказательства оплаты товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд признает обоснованными заявленные истцом требования в части основного долга в размере 386 760 руб.

Кроме того, истцом, с учетом уточнения, заявлены требования в части неустойки в размере 96 690 руб. за период с 11.07.2019 по 01.06.2020.

Ответчиком требования истца в указанной части не оспорены, контррасчет и возражения с приложением документального обоснования в материалы дела не представлены.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком также заявлено не было.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

За нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 5.4 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его не нарушающим права и законные интересы ответчика ни в части определения начальной даты периода просрочки исполнения обязательства по оплате, ни в части определения количества дней за период просрочки оплаты с 11.07.2019 по 01.06.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном с учетом уточнения размере – 96 690 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении пени заявлено не было, суд установил отсутствие оснований для самостоятельного снижения неустойки.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 07.10.2019, заключенный с Бережным В.В., платежные поручения № 120 от 04.12.2019, № 3 от 09.10.2019, № 113 от 02.12.2019, подтверждающие оплату за юридические услуги в размере 10 000 руб.

Согласно п. 1 договора на оказание юридических услуг от 07.10.2019 исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь «Представительство» по иску к ООО «Южный Альянс» о взыскании долга и ущерба по договору поставки в Арбитражном суде Краснодарского края.

Исполнитель, согласно п. 2 договора на оказание юридических услуг от 07.10.2019, обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Краснодарского края и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде.

Стоимость оказываемых услуг предусмотрена п. 3 договора, при этом, оплата за услуги производится поэтапно (п. 4 договора).

В п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами в первом полугодии 2019 года составил: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 руб.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание характер спора, временные затраты представителя, необходимые для совершения им действий по подготовке искового заявления, сбору доказательств и ознакомлению с документами, объем фактически оказанных юридических услуг.

Суд, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, учитывая сложность спора, сумму исковых требований, время, потраченное представителем истца, средние цены на рынке юридических услуг, признал расходы в размере 10 000 руб. разумными и обоснованными.

При этом в указанной части ответчик не представил возражения, а также доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость оказанных истцу юридических услуг является неразумной, необоснованной или не соответствуют рыночным ценам на аналогичные услуги в регионе.

Основания полагать, что судебные расходы заявлены за неоказанные услуги представителя, у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При сумме исковых требований с учетом уточнения в размере 483 450 руб. подлежащая уплате государственная пошлина составляет размер 12 669 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 965 руб. на основании платежного поручения № 112 от 02.12.2019, в результате изучения которого судом установлено, что государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом не по реквизитам Арбитражного суда Краснодарского края.

Таким образом, государственная пошлина в размере 12 669 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Южный Альянс», г. Новороссийск (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО2, Оренбургская область (ОГРНИП/ИНН <***>/560201401903) задолженность по договору поставки от 21.06.2019№ Н-21/06/19 в размере 386 760 руб., неустойку в размере 96 690 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Южный Альянс», г. Новороссийск (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 669 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный