Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А19-8121/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8121/2022
г. Иркутск
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 до перерыва, помощником судьи Козодой К.С. после перерыва рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД" (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., КРАСНОКАЗАЧЬЯ УЛ., СТР. 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОССАВТОСТАРК" (672038, РОССИЯ, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ЧИТА Г.О., ЧИТА Г., ЧИТА Г., КРАСНОЙ ЗВЕЗДЫ УЛ., Д. 19, СТР. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 586 177 руб. 02 коп., судебных издержек в сумме 611 руб. 18 коп.,


при участии в судебном заседании 20.10.2022:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика – не явились,

в судебном заседании 20.10.2022 объявлялся перерыв до 21.10.2022 до 11 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 21.10.2022 в том же составе суда в отсутствие сторон; в судебном заседании 21.10.2022 объявлялся перерыв до 24.10.2022 до 15 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 24.10.2022 в том же составе суда при участии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика,

установил:

иск заявлен с учетом уточнений о взыскании суммы 418 134 руб. – основной долг по договору поставки нефтепродуктов № 017-ИСТ от 28.04.2021, суммы 94 768 руб. 85 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 23.06.2021 по 31.03.2022, суммы 73 274 руб. 17 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 611 руб. 18 коп.

Истец исковые требования поддерживает по доводам искового заявления, приобщил в материалы дела оригинал искового заявления с приложенными к нему документами; доказательство направления в адрес ответчика уточненного иска.

Ответчик, в судебное заседание не явился, определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «по иным обстоятельствам», в связи с чем, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом. Ответчик заявлений, ходатайств не направил, отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «ИСТ Трейд» (поставщик) и ООО «Гроссавтостарк» (покупатель) заключен договор поставки № 017-ИСТ от 28.04.2021 г. (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений, спецификаций, приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. Договора).

В спецификации № 1 от 29.04.2021 (Приложение №1 к договору) стоимость поставляемого товара составила 2 556 000 руб. Согласно спецификации № 2 от 11.06.2021 (Приложение №2 к договору) стоимость поставляемого товара составила 2 170 000 руб. Согласно спецификации № 3 от 23.06.2021 (Приложение №3 к договору) стоимость поставляемого товара составила 1 890 000 руб.

В пункте 1 означенных спецификаций стороны определили дату оплаты товара: 100 % оплата в течение 45 дней с момента поставки.

Согласно условий указанных спецификаций к договору в адрес ответчика истцом поставлен товар, в подтверждение чего истцом представлены счета-фактуры № 1073 от 02.05.2021 г. на сумму 1 757 825,10 руб. (спецификация 1 от 29.04.2021), № 1409 от 18.06.2021г. на сумму 1 893 542,00 руб. (спецификация 2 от 11.06.2021), № 1457 от 25.06.2021г. на сумму 1 891 134,00 руб. (спецификация 3 от 23.06.2021).

Однако ответчик оплатил стоимость товара не в полном объеме, остаток задолженности составил 418 134 руб.

Пунктом 1 Спецификаций №№ 1,2,3 к договору предусмотрены специальные условия порядка оплаты в виде коммерческого кредита, за пользование которым взымается плата 15% годовых за каждый день просрочки.

В связи с оплатой задолженности не в полном объеме 22.02.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию № 001-ИСТ от 18.02.2022 об оплате задолженности, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы 418 134 руб. – основной долг по договору поставки нефтепродуктов № 017-ИСТ от 28.04.2021, суммы 94 768 руб. 85 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 23.06.2021 по 31.03.2022, суммы 73 274 руб. 17 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, судебных издержек в сумме 611 руб. 18 коп. (с учетом уточнений от 20.09.2022).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 017-ИСТ от 28.04.2021 г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами в Спецификациях к договору согласованы наименование, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи и приемка товара подтвержден представленными в дело счетами-фактурами, на которых имеется отметка покупателя о получении товара. Указанные первичные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, подписаны сторонами без каких-либо разногласий и возражений.

Несоответствия по количеству товара и цене при приемке товара обнаружены покупателем не были. Товар в указанном количестве и цене был полностью принят покупателем. Обратного ответчиком не доказано.

Доказательств оплаты товаров на сумму 418 134 руб. материалы дела не содержат. Доказательства возврата ответчиком данной задолженности в материалы дела также не представлены.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с изложенным, учитывая наличие на стороне покупателя задолженности по оплате товара, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 418 134 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 94 768 руб. 85 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 23.06.2021 по 31.03.2022.

Суд, рассмотрев данное требование истца, полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 Договора № 017-ИСТ от 28.04.2021 г., в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору Поставщик, имеет право потребовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05 % в день от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы.

Таким образом, условие о неустойке сторонами согласовано.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 94 768 руб. 85 коп., исходя из суммы задолженности по каждому УПД и размера неустойка 0,05% за период с 23.06.2021 по 31.03.2022.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Конечный период начисления неустойки определен истцом в соответствии с учетом Постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", что является правомерным и не нарушает прав ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 94 768 руб. 85 коп.

Также истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с 09.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 73 274 руб. 17 коп.

По статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В пункте 4.10. договора № 017-ИСТ от 28.04.2021 г. стороны согласовали, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит (отсрочка платежа).

Пунктом 1 Спецификаций №№ 1,2,3 к договору № 017-ИСТ от 28.04.2021 г. предусмотрена дата оплаты товара: 100% в течение 45 дней с момента поставки, в случае неисполнения покупателем сроков оплаты предусмотрены специальные условия порядка оплаты в виде коммерческого кредита, за пользование которым взымается плата 15% годовых за каждый день просрочки.

В силу требований статьи 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар, полученный по договору поставки с отсрочкой платежа на 45 дней (пункты 1 спецификаций).

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 2 названой статьи предусмотрено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (статья 421 ГК РФ).

Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок.

Из содержания спорного договора следует, что стороны договорились считать плату, предусмотренную пунктом 1 Спецификаций №№ 1-3, не мерой ответственности (неустойкой), а платой за пользование денежными средствами (предоставление коммерческого кредита), на что прямо указали в пункте 4.10. договора.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 431 ГК РФ оценивает пункт 1 Спецификаций №№ 1-3 применительно к правоотношениям сторон, регулируемым нормами статей 488 и 823 ГК РФ.

Доказательств оплаты в полном объеме товара, принятого по указным выше счетам-фактурам в течение 45 дней с момента его поставки ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Принимая во внимание отсутствие означенных доказательств, суд пришел к выводу о правомерном начислении истцом процентов за пользование коммерческим кредитом.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено истцом правомерно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истец оплатил государственную пошлину в сумме 14 788 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 969 от 15.04.2022.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 586 177 руб. 02 коп., размер государственной пошлины, округленной до полного рубля по правилам пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 14 723 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 723 руб., государственная пошлина в сумме 65 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истец заявляет о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением ответчику корреспонденции (претензии и заявление об уточнении иска), в размере 611 руб. 18 коп.

Статьей 112 АПК РФ предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В доказательство несения почтовых расходов заявителем представлены: кассовые чеки от 22.02.2022 и от 15.09.2022 на общую сумму 611 руб. 18 коп., описи вложения в ценное письмо.

Ответчик против заявления истца в указанной части возражений не выдвинул.

Таким образом, почтовые расходы в размере 611 руб. 18 коп. также подлежат отнесению на ответчика, поскольку понесены истцом в связи с участием в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОССАВТОСТАРК" (672038, РОССИЯ, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ЧИТА КРАСНОЙ ЗВЕЗДЫ УЛ., Д. 19, СТР. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД" (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК, КРАСНОКАЗАЧЬЯ УЛ., СТР. 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 418 134 руб. – основной долг, сумму 94 768 руб. 85 коп. – неустойка, сумму 73 274 руб. 17 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, сумму 611 руб. 18 коп. – почтовые расходы, и сумму 14 723 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД" (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК, КРАСНОКАЗАЧЬЯ УЛ., СТР. 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65 руб., выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Болтрушко