Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А73-16404/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16404/2022
г. Хабаровск
08 декабря 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено «05» декабря 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690091, <...>)

к акционерному обществу «Компания Транстелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121357, <...>, эт. 6, ком. 12)

о взыскании 77 470 руб. 96 коп. задолженности, неустойки

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Компания Транстелеком» (далее – АО «Компания Транстелеком») о взыскании 66 632,70 руб. задолженности по договору №3-К/844-16 от 01.10.2016 за период с 01.05.2021 по 31.05.2022, пени в размере 10 838,26 руб. за период с 01.05.2021 по 31.05.2022.

Иск Управления определением суда от 05.10.2022 принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Истец во исполнение определения суда от 05.10.2022 представил в суд справочный расчет задолженности с учетом Постановления Правительства от 28.03.2022 №497.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не представил.

Ходатайство АО «Компания Транстелеком» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на намерение оплатить долг до 30.11.2022 судом отклонено в связи с отсутствием соответствующих оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

05.12.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований Управления в части.

Управлением в пределах установленного законом срока подано заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

УСТАНОВИЛ:

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2021 по делу № А73-6654/2021, между муниципальным унитарным предприятием «Муниципальная недвижимость» (Общество) и АО «Компания Транстелеком» (Предприятие) 01.10.2016 заключен договор №З-К/844-16 (далее – договор), по условиям которого Общество оказывает Предприятию услуги по предоставлению за плату во временное пользование места на опорах контактной сети, расположенного на участке вдоль дороги в г. Владивостоке: кольцо Первой Речки - проспект Океанский, 131 В, в соответствии со схемой (Приложение №1 к договору) для монтажа и размещения Обществом волоконно-оптического кабеля.

Всего по договору предоставлено в пользование 8 мест.

Срок действия договора установлен в пункте 8.1 с 25.04.2016 по 30.06.2017.

03.09.2019 между Управлением и АО «Компания «Транстелеком» заключено дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в договор от 01.10.2016 №З-К/844-16, согласно которому произведена замена стороны по договору – муниципальным унитарным предприятием «Муниципальная недвижимость» на Управление, изменен номер договора от 01.10.2016 на №1511636-Д-АР-8457-00.

Трамвайно-троллейбусная контактная сеть, расположенная по адресу: <...> (контактная сеть от ост. «Некрасовская» до ост. «1-я Речка»), принадлежит муниципальному образованию город Владивосток на праве собственности, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 13.05.2020 № 44454.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.09.2016), размер ежемесячной платы, без учета НДС, составляет 5 600 руб. из расчета 700 руб. за одно место. Оплата производится ежемесячно в срок до последнего дня текущего месяца.

Пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.09.2016) предусмотрена ответственность АО «Компания Транстелеком» (Общество) за просрочку платежей в виде неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день оплаты, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Управление направило в адрес АО «Компания Транстелеком» претензию от 14.06.2022 №28/158279-исх о необходимости погашения задолженности по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования Управления в части, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор регулирует отношения сторон по передаче за плату имущества – места на опорах контактной сети, во временное владение и пользование АО «Компания Транстелеком» в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде – статьи 606-625 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая условия договора, частичную оплату ответчиком, начисление Управлением арендных платежей за период с 01.05.2021 по 31.05.2022 в размере 66 632,70 руб., исходя из арендной платы 5 600 руб. в месяц, является обоснованным.

Ответчиком возражения по расчету основного долга, размеру арендных платежей в суд не заявлены, контррасчет не представлен. В связи с чем, иск Управления в части взыскания задолженности по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В отношении требований о взыскании неустойки арбитражный суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы предусмотрена пунктом 6.2 договора.

Из материалов дела судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.1 договора, следовательно, имеются основания для начисления неустойки, размер которой определен в договоре.

Вместе с тем, при рассмотрении требования о взыскании неустойки, судом установлено, что Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

АО «Компания Транстелеком» не является застройщиком объектов, указанных в Постановлении №497, в связи с чем, на него распространяются положения данного Постановления о введении моратория на начисление неустойки.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление №497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Кроме того, судом установлено, что положения пункта 6.2 договора не содержат указания на подлежащую применению ставку рефинансирования в случае взыскания долга в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка рефинансирования на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2022, на дату принятия решения суда ключевая ставка Банка России составляет 7,5% годовых.

Поскольку истцом при расчете применена ставка рефинансирования, действующая в соответствующие периоды начисления платы, расчет пени в этой части не может быть признан судом обоснованным. В связи с чем, судом произведен расчет пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату принятия судебного акта – 7,5%.

В связи с чем, суд считает подлежащей взысканию неустойку в размере 6 338,61 руб. за период с 01.05.2021 по 31.03.2022, начисленную на задолженность, возникшую до 01.04.2022, и неустойку в размере 43,40 руб. за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, начисленную на задолженность за апрель 2022 года, возникшей и срок оплаты которой наступил после введения моратория (после 01.04.2022).

Неустойка, начисленная за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 на задолженность, возникшую до 01.04.2022 года в размере 4 456,24 руб. не подлежит взысканию на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений к вопросу 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), а также на основании абзаца 1 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ №44.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 6 382,02 руб. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.

Законных оснований для реализации положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно статье 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, учитывая, что истец освобожден от данного вида судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Компания Транстелеком» в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока задолженность по договору №3-К/844-16 от 01.10.2016 за период с 01.05.2021 по 31.05.2022 в размере 66 632 руб. 70 коп, пени на основании пункта 6.2 договора за период с 01.05.2021 по 31.03.2022, с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 6 382 руб. 02 коп., всего 73 014 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 4 456 руб. 24 коп. отказать, в связи с введением Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 моратория на начисление неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Компания Транстелеком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 921 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Медведева