Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А32-39779/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39779/2023
05 ноября 2024 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 05 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Псебай Лес Пром» (ИНН <***>), Краснодарский край, пгт Псебай

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 23» (ИНН <***>), г. Краснодар.

о расторжении с ООО «Торгсервис 23» договор недвижимого имущества от 28 декабря 2020 года №003; о погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде нежилого здания общей площадью 706,8кв.м, кадастровый номер 23:20:0201007:547, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район. пгт. Псебай, ул. 60 лет Октября, 11Б.,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности

от ответчика: ФИО2 – по доверенности



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Псебай Лес Пром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 23» (далее – ответчик,) и просит расторгнуть с обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 23», ОГРН <***>, ИНН <***> (адрес: 350087, <...>) договор аренды недвижимого имущества от 28 декабря 2020 года № 003, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде нежилого здания общей площадью 706,8 кв.м, кадастровый номер 23:20:0201007:547, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Псебай, ул. 60 лет Октября, 11 Б, а так же взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением данного иска в арбитражном суде.

Прибывший в судебное заседание представитель истца, поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения суду.

Прибывший в судебное заседание представитель ответчика дал пояснения, настаивал на ранее поданном ходатайстве о непринятии экспертного заключения в качестве доказательства и назначении повторной судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Ответчиком было заявлено ходатайство о непринятии экспертного заключения в качестве доказательства и назначении повторной судебной экспертизы.

Суд считает возможным оставить ходатайство ответчика о непринятии экспертного заключения в качестве доказательства и о назначении повторной судебной экспертизы без удовлетворения ввиду следующего:

В соответствии со ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Однако, в данном случае заключения эксперта является обоснованным и не содержит противоречий, в связи с чем, суд считает возможным оставить без удовлетворения ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы.

Доводы ответчика, относительно непринятия экспертного заключения в качестве доказательства, фактически выражают несогласие ответчика с заключением эксперта и сами по себе не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов, вследствие чего, не могут служить основанием для непринятия заключения в качестве доказательства по делу, а так же являться основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества № 003.

Предметом оспариваемого договора является принадлежащее истцу нежилое помещение общей площадью 706,8 м2, кадастровый номер: 23:20:0201007:547, расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Псебай, ул. 60 лет Октября, № 11-Б.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3.1. оспариваемого договора, арендная плата составляет 2 (два) % (НДС 20%) от ежемесячного товарооборота арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении.

При этом, в арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии, оплата которой производится арендатором по показаниям прибора учета.

Электроэнергия, которая используется ответчиком на обеспечение электрического отопления и кондиционирования, включена в арендную плату.

Спорным договором, который подписывался на условиях ответчика, на истца возложены обязанности:

- водоснабжение холодное и горячее;

- теплоснабжение;

- кондиционирование;

- освещение лампами дневного света мощностью 350 лк;

- охранная сигнализация;

- пожарная сигнализация;

- обслуживание и ремонт инженерно-технических коммуникаций;

- обеспечение круглосуточной и бесперебойной подачи коммунальных ресурсов;

- обслуживание и ремонт окон, кровли, несущих конструкций.

Также на арендодателе лежат обязанности по обслуживанию и ремонту указанных выше систем.

В свою очередь ответчик обязан производить оплату аренды и использовать арендуемое помещение по целевому назначению в соответствии с условиями договора.

Поскольку в условиях снижения размера арендных платежей исполнение обязательств по договору аренды для истца стало нерентабельным и убыточным, последний письмом от 12 июля 2022 года обратился к ответчику с предложением об изменении условий договора в части размера арендной платы, либо его расторжении.

Ответчик отказался изменять размер арендной платы и расторгать договор, продолжая оплачивать аренду с уменьшением его размера.

В последующем, ввиду уклонения ответчика от изменения условий договора о размере арендной платы, принимая во внимание убыточность арендных правоотношений, 07 апреля 2023 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора аренды, которое ответчиком также было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4.1. спорного договора, изменение условий договора, его расторжение (прекращение) допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в десятидневный срок и оформляются дополнительными соглашениями.

Согласно пункту 4.4.2 договора аренды, договор аренды подлежит досрочному расторжению в случае «если арендатор, либо сотрудники, поставщики (контрагенты), заказчики (покупатели) Арендатора, умышленно или по неосторожности ухудшили состояние нежилого помещения, при этом Арендатор не произвел ремонт нежилого помещения за свой счет в согласованные сторонами сроки».

20 апреля 2023 года в процессе погрузочно-разгрузочных работ автотранспортом ответчика был поврежден металлический навес, являющийся неотъемлемой частью арендуемого ответчиком помещения.

В день повреждения представителями истца и ответчика был составлен совместный акт о причинении ущерба имущества ООО «Псебай Лес Пром», которым стороны зафиксировали факт причиненного ущерба, его причины и размер.

В тот же день, 20 апреля 2023 года, истцом в адрес ответчика было направлено требование о восстановлении поврежденного имущества и дан срок для восстановления – до 01 июня 2023 года.

До указанного срока восстановительные работы поврежденного навеса ответчиком не произведены, о причинах уклонения от восстановления поврежденного имущества истца ответчик не сообщил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, при этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 указанного информационного письма определено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из смысла ст.609 ГК РФ, следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 ст.610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии п.1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В целях определения размера затрат истца по исполнению оспариваемого договора аренды и определению размера ущерба, причиненного повреждением навеса, судом назначена судебная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2024 года была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Мостовскому представительству Союза «Лабинская межрайонная торгово-промышленная палата» (ИНН <***>), эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова сумма ежемесячных затрат ООО «Псебай Лес Пром» (ИНН <***>) по исполнению договора аренды недвижимого имущества № 003 от 28 декабря 2020 года?

2. Причинен ли ущерб ООО «Псебай Лес Пром» (ИНН <***>) повреждением навеса нежилого здания магазина общей площадью 706,8 кв.м, кадастровый номер: 23:20:0201007:547, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Псебай, ул. 60 лет Октября, № 11-Б и какова стоимость причиненного ущерба?

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение.

В соответствии с ответом эксперта на вопрос № 1, затраты истца по исполнению обязательств в рамках спорного договора в 2022 году составили всего 2 302 181,05 рублей, что в среднем составляет 191 848,42 рублей в месяц.

В 2023 году затраты истца по исполнению обязательств в рамках спорного договора составили всего 2 383 165,57 рублей, что в среднем составляет 198 597,13 рублей в месяц.

К данным выводам эксперт пришел в результате изучения исходной документации.

В свою очередь ответчик в 2022 году уплатил истцу арендную плату 1 298 308,38 рублей, что в среднем составляет 108 192,65 рублей в месяц, в 2023 году арендная плата составила всего 1 353 442,48 рублей, что в среднем составляет 112 786,00 рублей в месяц.

Согласно выводам экспертного заключения по вопросу № 2, ущерб ООО «Псебай Лес Пром» навесу нежилого здания магазина общей площадью 706,8 кв.м., кадастровый номер 23:20:0201007:547, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Псебай, ул. 60 лет Октября, № 11-Б, причинен его повреждением.

Стоимость причиненного ущерба навесу нежилого здания магазина общей площадью 706,8 кв.м., кадастровый номер 23:20:0201007:547, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Псебай, ул. 60 лет Октября, № 11-Б, составляет 119 743 руб. 10 коп.

Ответчик в своем отзыве указал, что условия спорного договора исполняет в полном объеме, размер уплачиваемой арендной платы соответствует условиям договора.

Указывает, что снижение размера уплачиваемой арендной платы ответчик считает обычным предпринимательским риском.

А так же, поясняет, что поврежденный навес не был восстановлен по причине того, что истец требовал изготовить и установить новый навес.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества № 003.

Договором аренды недвижимого имущества от 28 декабря 2020 года № 003 предусмотрено, что арендная плата за пользование принадлежащего истцу нежилого помещения составляет 2 (два) % (НДС 20%) от ежемесячного товарооборота арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится арендатором согласно показаниям прибора, установленного для учета электроэнергии именно по арендуемому арендатором помещению. Электроэнергия, затраченная на обеспечение электрического отопления и кондиционирования, включена в арендную плату.

Основанием для начисления арендной платы являются ежемесячные отчеты о товарообороте, подготавливаемые арендатором на основании z-отчетов (отчетов контролеров-кассиров по унифицированной форме КМ-6) и книг контролеров кассиров арендатора за календарный месяц.

Экспертным заключением подтверждается, что размер арендной платы составляет в среднем за 2022 год 108 192,65 рублей в месяц, за 2023 год 112 786,00 рублей в месяц.

При этом затраты истца на исполнение обязательств по оспариваемому договору аренды в 2022 году составили в среднем 191 848,42 рублей в месяц, в 2023 году 198 597,13 рублей в месяц.

Таким образом, в результате такого финансового разрыва между затратами истца по исполнению спорного договора и уплачиваемой ответчиком арендной платой может быть нарушен баланс интересов сторон.

Как следует из письма Мостовского представительства союза Лабинской Межрайонной торгово-промышленной палаты от 15.08.2022 года, стоимость аренды нежилого здания магазина площадью 706,8 кв.м на август 2022 года, без учета стоимости расходов, составляла 212 040 рублей в месяц.

Согласно справки о стоимости имущества Мостовского представительства союза Лабинской Межрайонной торгово-промышленной палаты от 25.06.2024 года № 6207, стоимость аренды нежилого здания магазина площадью 706,8 кв.м. на июнь 2024 года, составляла 399 528,52 рублей в месяц.

Суд принимает во внимание, что, истец является коммерческой организацией и целью его деятельности является получение прибыли и ее использование в интересах общества. Следовательно, не может быть признан состоятельным довод ответчика о том, что снижение размера арендной платы укладывается в понятие предпринимательского риска.

Фактическое не покрытие расходов истца по исполнению договорных обязательств, а также не получение прибыли, противоречит нормам о возмездности договора аренды. Истец не только не получает прибыль, на получение которой рассчитывал при заключении спорного договора, но и несет ущерб от исполнения договорных обязательств, поскольку вынужден содержать имущество, фактически используемое другим юридическим лицом в течение длительного времени.

Истцом предприниматель попытки изменить сложившееся положение путем предложения ответчику увеличить размер арендной платы. Предложение ответчиком отклонено.

При заключении договора, истец не мог предположить такое изменение обстоятельств, в результате которых он не будет получать не только прибыль, но и не будут покрываться уплачиваемой арендной платой затраты истца по исполнению своих договорных обязательств.

Изменение таких обстоятельств вызвано причинами, которые не зависят от истца, так как торговую деятельность ведет ответчик, а арендная плата рассчитывается в виде процента от товарооборота. Размер товарооборота, как производной для начисления арендной платы, зависит только от деятельности самого ответчика.

В результате изменившихся обстоятельств истец в значительной части лишился того, на что рассчитывал при заключении оспариваемого договора.

Оспариваемый договор аренды не содержит условий, что риск наступления таких обстоятельств, при которых исполнение договора станет убыточным, несет арендодатель. Более того, обычай делового оборота, как источник права, предполагает соблюдение баланса интересов сторон и соблюдение самого принципа коммерческой деятельности, который предполагает получение выгоды (прибыли).

Согласно пункта 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 4 спорного договора предусмотрены случаи его расторжения по инициативе сторон.

В частности, согласно пункта 4.4.2. договор аренды может быть расторгнут, если арендатор, либо сотрудники, поставщики (контрагенты), заказчики (покупатели) арендатора, умышленно или по неосторожности ухудшили состояние нежилого помещения, при этом арендатор не произвел ремонт нежилого помещения за свой счет в согласованные сторонами сроки.

20 апреля 2023 года автотранспортом ответчика был поврежден металлический навес, являющийся неотъемлемой частью арендуемого ответчиком помещения.

В день повреждения представителями истца и ответчика был составлен совместный акт о причинении ущерба, который приобщен к материалам дела.

Письмо от 20 апреля 2023 года направленное истцом в адрес ответчика с требованием о восстановлении поврежденного имущества, ответчиком не исполнено.

Президиум ВАС в Постановлении от 30.11.2010 года № 9600/10 указал на недопустимость создания условий несоразмерности имущественного положения сторон, что приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд возможным расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 28 декабря 2020 года № 003.

Истцом так же заявлено требование о погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде нежилого здания общей площадью 706,8 кв.м, кадастровый номер 23:20:0201007:547, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Псебай, ул. 60 лет Октября, 11 Б.

В виду удовлетворения требования истца о расторжении договора от 28 декабря 2020 года № 003, суд считает возможным удовлетворить требование о погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде нежилого здания общей площадью 706,8 кв.м, кадастровый номер 23:20:0201007:547, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Псебай, ул. 60 лет Октября, 11 Б.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

На основании вышеизложенные, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В целях проведения судебной экспертизы, истцом вносились денежные средства на основании платежного поручения № 11 от 22.01.2024 на сумму 110 000 руб., в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд считает возможным взыскать расходы по проведению судебной экспертизы с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о непринятии экспертного заключения в качестве доказательства и назначении повторной экспертизы – оставить без удовлетворения.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 28 декабря 2020 года № 003, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Псебай Лес Пром», ОГРН <***>, ИНН <***> (352586, Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Псебай, ул. 60 лет Октября, 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 23», ОГРН <***>, ИНН <***> (адрес: 350087, <...>).

Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 23» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) нежилого здания общей площадью 706,8 кв.м, кадастровый номер 23:20:0201007:547, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Псебай, ул. 60 лет Октября, 11 Б, за № 23:20:0201007:547-23/268/2020-2 от 18.01.2021 года.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 23» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псебай Лес Пром» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 110 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко