Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А45-9256/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9256/2022
г. Новосибирск
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр индивидуального строительства» (ОГРН <***>), г. Пермь,

к акционерному обществу «Новосибирский завод искусственного волокна» (ОГРН <***>), г. Искитим,

о взыскании 3 295 108 рублей 17 копеек,

истца – не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр индивидуального строительства» (далее – ООО «ЦИС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Новосибирский завод искусственного волокна» (далее – АО «НЗИВ») о взыскании задолженности по договору подряда № 2021.16002 от 10.08.2021 в размере 3 236 409 рублей 31 копейки, неустойки за период с 27.11.2021 по 06.04.2022 в размере 58 698 рублей 86 копеек и с 07.04.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение подрядных работ для ответчика, которые последним в нарушение условий договора оплачены не в полном объеме.

17.05.2022 от АО «НЗИВ» поступило заявление о признании исковых требований. Кроме того, полагает, что размер судебных расходов в размере 25 000 рублей является завышенным.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦИС» (подрядчик) и АО «НЗИВ» (заказчик) заключен договор подряда № 2021.16002 от 10.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту высоковольтного оборудования по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 6 474 613 рублей 97 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4. договора подряда оплата работ осуществляется заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета в размере 100 % (сто процентов) от цены договора в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ, товарных накладных и предоставления заказчику счета, счета – фактуры (пункт 2.4.1 договора подряда).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 договора: начало выполнения работ – не позднее 10 календарных дней со дня подписания договора, окончание – не позднее 70 календарных дней с момента начала производства работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

31.10.2021 сторонами подписан акт № 1 о выполнении работ по договору подряда без замечаний.

С учетом пункта 2.4 договора подряда у подрядчика возникла обязанность по оплате выполненных и принятых работ. Последним днем исполнения обязательства по оплате являлось 26.11.2021 .

Платежными поручениями № 1196 от 30.12.2021 № 98199 от 17.02.2022 ответчиком частично оплачены выполненные истцом работы.

18.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер задолженности с учетом частичных оплат составил 3 236 409 рублей 31 копейка. Размер задолженности ответчиком признан.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании задолженности в размере 3 236 409 рублей 31 копейки подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.11.2021 по 06.04.2022 в размере 58 698 рублей 86 копеек и с 07.04.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с пунктом 9.4 договора подряда в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.4.1 настоящего договора, подрядчик вправе предъявить заказчику требование по уплате неустойки, в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы, подлежащей оплате.

С учетом пункта 9.4 договора подряда истцом произведен расчет начиная с 27.11.2021 по 06.04.2022.

Проверив расчет неустойки за период с 27.11.2021 по 06.04.2022 в размере 58 698 рублей 86 копеек и с 07.04.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате, суд находит его неверным в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с 01.04.2022 начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика не подлежит.

В связи с чем, неустойка подлежат взысканию за период с 27.11.2021 по 31.03.2022, что составляет 56 757 рублей 02 копейки.



Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов, ООО «ЦИС» представило договор на оказание юридических услуг от 31.03.2021, заключенный с гр. ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с договором исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию задолженности, неустойки и судебных расходов в рамках договора подряда № 2021.16002 от 10.08.2021 с акционерного общества «Новосибирский завод искусственного волокна».

Как установлено судом и следует из пункта 1.1 договора от 31.03.2021, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги, связанные с консультирование заказчика по порядку взыскания задолженности, составление искового заявления, подготовка полного перечня документов для подачи искового заявление в Арбитражный суд Новосибирской области (копирование, распечатка документов по количеству сторон), направление их ответчику, подача искового заявления через информационную систему «Мой арбитр»; представление интересов Заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях; - составление возражений на отзыв Ответчика (при необходимости), дополнительных заявлений, ходатайств.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 192 от 05.04.2022.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, заключая договор от 31.03.2022, стороны самостоятельно определили тот вид и объем услуг, в котором они заинтересованы, стоимость услуг.

Оценивая разумность заявленной ООО «ЦИС» суммы судебных расходов, суд полагает возможным учесть Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (с дополнениями от 26.07.2016), устанавливающие ориентировочную стоимость отдельных юридических услуг. Судом установлено, что претензия составлена 16.03.2022, то есть до заключения договора об оказании юридических услуг (31.03.2022). В связи с чем, суд не усматривает оснований для включения в состав оказанных услуг составление ФИО2 претензии от 16.03.2022.

С учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов (исковое заявление), рассмотрение дела без участия сторон, находит требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Кроме этого, эти расходы подлежат уменьшению в соответствие с пропорцией изначально заявленных и удовлетворенных требований, поскольку как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что стоимость услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции составила 10 000 рублей, при этом исковые требования удовлетворены частично.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, понесенные истцом по данному делу расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований - в размере 9 995 рублей (99,95%).

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 11 835 рублей 90 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 27 617 рублей 10 копеек подлежит возврату истцу их федерального бюджета в связи с признанием ответчиком исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Новосибирский завод искусственного волокна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр индивидуального строительства» задолженность в размере 3 236 409 рублей 31 копейка, неустойку с 27.11.2021 по 31.03.2022 в размере 56 757 рублей 02 копейки, государственную пошлину по иску в размере 11 835 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 995 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр индивидуального строительства» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 27 617 рублей 10 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк