Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А32-9722/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-9722/2018

11.07.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Григорян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Краснодарское водохранилище", (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью "Специальные сварные металлоконструкции", (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волгоград,

о взыскании 67 575 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: ФИО2 – доверенность,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение "Краснодарское водохранилище" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специальные сварные металлоконструкции" о взыскании 67 575 руб.

Определением суда от 28.05.2018, в связи с назначением судьи Ташу А.Х. судьей Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в соответствии с ч. 4 ст. 18 АПК РФ, дело №А32-9722/2018 передано на рассмотрение судье судебного состава № 5 Ивановой Н.В.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит снизить размер неустойки и применить ставку рефинансирования - 7,25 %.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.07.2018 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2017 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением Краснодарское водохранилище» (далее- «Заказчик», ФГУ «KB») и обществом с ограниченной ответственностью «Специальные сварные металлоконструкции» (далее ООО «ССМ», «исполнитель») был заключен контракт № 031810001951700048-3 на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт (замена) гидравлических приводов судоходного шлюза Краснодарского водохранилища, Республика Адыгея" (далее контракт).

Согласно пункту 3.1. контракта ООО «ССМ» должно было выполнить работы в срок до 20.12.2017. На основании пункта 2.1 цена контракта составляет 17 000 000 рублей.

ООО «ССМ» своевременно не выполнило обязательства по контракту в срок до 20.12.2017.

Пунктом 7.7. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или надлежащего исполнения исполнителем таких обязательств, заказчик обязан направить исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени рассчитываются на основании пункта 7.5. контракта, согласно которому, пени исчисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истцом начислена неустойка за период с 21.12.2017 по 12.02.2018 в сумме 67 575 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму пени в размере 67 575 рублей за период с 21.12.2017 по 12.02.2018. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отсутствие ответа на претензию и уплаты неустойки ответчиком, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках контракта № 031810001951700048-3 регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 7.5 Контракта определено, что пени исчисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ x ДП,

где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК x 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней) .

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствие с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 20.13 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истцом представлен расчет пени в сумме 67 575 рублей, согласно представленному расчету, стоимость фактически выполненных работ составляет 15 300 000 рублей, период просрочки определен с 21.12.2017 по 12.02.2018, что составляет 53 дня, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации определена 7,50%.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит снизить размер неустойки и применить текущую ставку рефинансирования - 7,25 %.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда по всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет неустойки, где:

Цена контракта составляет 17 000 000 рублей, количество дней просрочки – 53 дня.

К = ДП/ДК*100%,

где ДП - количество дней просрочки равный 53 д., ДК - срок исполнения обязательств равен 121 д., таким образом

К = (53 /121) х 100 % = 43,80% (К = 0.01)

размер ставки составляет 7,25 %:

С=СЦБ*ДП

С = (0,01 х 7/25%) х 53 дней = 0.03843

П = (17 000 000 рублей. - 15 300 000 руб.) х 0.03843 = 65 322 рубля 50 копеек.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 65 322 рубля 50 копеек.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специальные сварные металлоконструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Краснодарское водохранилище", (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар пеню по контракту № 031810001951700048-3 от 21.08.2017 в размере 65 322 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специальные сварные металлоконструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 703 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Иванова