Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А39-8446/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-8446/2017
город Саранск
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия"

к обществу с ограниченной ответственностью "АкваТехПроект"

о взыскании 147532руб. 50коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.03.2017,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (далее – Учреждение, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АкваТехПроект" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 39261руб. 45коп. неустойки за просрочку выполнения обязательств по контракту №34/ПР-2016 от 31.05.2016, 77220руб. неустойки за просрочку выполнения обязательств по контракту №35/ПР-2016 от 31.05.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв не представил, каких-либо возражений иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что по заключенным 31мая 2016 года государственным контрактам №34/ПР-2016 и 35/ПР-2016 Общество (исполнитель) обязалось в сроки (30 календарных дней с даты подписания контракта №34/ПР-2016, 45 календарных дней с даты подписания контракта №35/ПР-2016) выполнить работы по подготовке проектной документации на ремонт автодороги г.Рузаевка - г.Ковылкино - р.п.Торбеево на участках км 119+400 – км 119+900, км 121+400, км 121+900 в Торбеевском муниципальном районе РМ (контракт №34/ПР-2016), а также работы по подготовке проектной документации на ремонт автодороги г.Темников – п.Барашево – с.Теньгушево – гр.Нижегородской обл. на участках км 34+500 – км 35+500, км 49+200 – км 50+200 в Теньгушевском муниципальном районе РМ (контракт №35/ПР – 2016), а Учреждение (заказчик) обязалось произвести оплату за выполненные работы в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.5 контрактов).

Результатом выполнения работ по спорным контрактам является законченная и принятая заказчиком проектная документация (пункт 1.2).

Стоимость работ по контракту №34/ПР-2016 составила 70500 руб., по контракту №35/ПР-2016 - 130000 руб. (пункт 3.1 контрактов).

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по выполнению проектных работ Учреждение с соблюдением требований, предусмотренных частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторгло вышеуказанные контракты с 13.03.2017.

Пунктом 7.3 контрактов за нарушение сроков окончания работ предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063.

Учреждение начислило Обществу неустойку по контракту №34/ПР-2016 за период с 30.06.2016 по 13.03.2017, по контракту №34/ПР-2016 за период с 15.07.2016 по 13.03.2017, предъявив к взысканию 116481руб. 45коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2017 по делу №А39-22/2017 по иску Общества к Учреждению о взыскании 200500руб. установлено, что Общество не исполнило обязательства по передаче Учреждению соответствующей требованиям контрактов проектной документации в предусмотренные контрактами сроки.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.06.2016 по 13.03.2017 в размере 116481руб. 45коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4494руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Госпошлина, уплаченная истцом по платежному поручению №2704 от 12.10.2017, в размере 931руб. 98коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АкваТехПроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 30.06.2016 по 13.03.2017 в размере 116481руб. 45коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4494руб.

Возвратить Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №2704 от 12.10.2017 госпошлину в размере 931руб. 98коп. Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин