Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А41-63234/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63234/24
11 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАНДАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № б/н от 10.10.2024 года;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экостандарт» (далее – компания, Ресурсоснабжающая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы» (далее – общество, Гарантирующая организация, ответчик) о взыскании - 4 979 281 руб. 41 коп. задолженности по договору от 24.12.2020 №1 ОБ «С» за период апрель 2023 – май 2024 года, 60 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено при участии в судебном заседании представителя истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена. Ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное ответчиком в порядке статьи 158 АПК РФ, судом рассмотрено и отклонено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения от 24.12.2020г. №1 ОБ «С» (с учетом приложений, дополнительных соглашений), во исполнение условий которого истцом в период апрель 2023 – май 2024 года оказаны ответчику услуги водоотведения на сумму 4 979 281 руб. 41 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, учитывая условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора в период апрель 2023 – май 2024 года были оказаны ответчику услуги водоотведения на сумму 4 979 281 руб. 41 коп, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами.

Доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированных возражений относительно подписания указанных актов, а также объемов и качества оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, услуги водоотведения были приняты ответчиком без замечаний и возражений, а обязательства по договору - исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме. Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 4 979 281 руб. 41 коп. и на день рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета не представлено.

Таким образом, допустимых доказательств, исключающих требования истца в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг водоотведения не установлено.

Удовлетворяя исковые требования частично, тем самым отказывая в удовлетворении требования о взыскании 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендациями, содержащимися в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 и в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О и от 21.12.2004 № 454-О, исследовав и оценив представленные в обоснование понесенных расходов доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств спора, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы не подлежат удовлетворению ввиду непредставления истцом в материалы настоящего дела относимых и допустимых доказательств, обосновывающих соответствующее заявление.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом несении истцом соответствующих расходов, принимая во внимание, что предметом поименованных требований по конкретному делу могут быть только те расходы, которые были по нему затрачены с учетом объема произведенных представителями действий, характера и степени сложности рассматриваемого спора, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом доказательства расходов должны быть относимыми и допустимыми, то есть из представленных доказательств должен следовать конкретный состав действий, предпринятых в связи с защитой интересов в суде по конкретному делу и соответствующие понесенные в этой связи расходы.

Суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт несения соответствующих судебных издержек связанных с представлением интересов применительно к спору рассматриваемому по настоящему делу. Договор на оказание юридических услуг, доказательств оказания соответствующих услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, их принятия и оплаты заказчиком, в материалы дела не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 896 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАНДАРТ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАНДАРТ» - 4 979 281 руб. 41 коп. задолженности по договору от 24.12.2020 №1 ОБ «С» за период апрель 2023 – май 2024 года, а также 47 896 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования в части взыскания 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко