Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А55-24829/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: <***> e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А55-24829/2025 14 ноября 2025 года г. Самара Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Щанькиной А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2025 года дело по исковому заявлению акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гурманов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 657 руб. 46 коп. при участии в заседании: от истца – ФИО1, по доверенности, от ответчика – не явился, извещен, Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гурманов» о взыскании 2 657 руб. 46 коп., в том числе: 1 565 руб. 98 коп. – долг за период: январь 2025 г., 1 091 руб. 48 коп. - неустойка за период с 19.11.2022 по 02.07.2025. Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 03.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе и истец, присутствующий в судебном заседании, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ. На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам. Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Гурманов» заключен договор электроснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА № 1869 от 30.11.2011 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик (АО «ТЭК») обязуется поставлять потребителю (ООО «Гурманов») электрическую энергию в определенном договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставщику электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых средств учета и оборудования (пункт 2.1). Согласно пункту 3.3.2. договора потребитель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать полученную по договору электрическую энергию, услуги по ее передаче и стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях договора. Перечень точек поставки и расчетных приборов учета определены в приложениях № 3, 4 к договору. В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата потребленной величины электрической энергии, производится потребителем на основании платежных документов в следующие сроки: - 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 10-го числа расчетного периода; - 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 25 числа расчетного периода; - фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В соответствии с условиями договоров ответчику в январе 2025 года была поставлена электрическая энергия, в подтверждение чего представлены счета-фактуры, акты-расчеты, сведения о расходе электрической энергии (показания приборов учета), направленные ответчиком в адрес АО «ТЭК» в соответствии с пунктом 6.1 договора. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии по договорам повлекло образование задолженности и начисление неустойки. Поскольку мероприятия по досудебному порядку урегулирования спора (претензия от 06.06.2025 исх. № 5513) не привели к результату, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. Согласно расчету истца, задолженность за январь 2025 года составляет 1565 руб. 98 коп. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электрическую энергию согласно условиям договоров, однако последним оплата не произведена. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за потребление энергии. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии послужило истцу основанием для начисления неустойки на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом истца неустойка составила 1 091 руб. 48 коп. за период с 19.11.2022 по 02.07.2025. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения. Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его соответствующим требованиям закона, условиям договора и арифметически верным. Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел. Контррасчет задолженности и пени, как и доказательства их оплаты от ответчика не поступили. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13). С учетом указанных норм права и обстоятельств дела, исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании 2 657 руб. 46 коп., в том числе: 1 565 руб. 98 коп. – долг по договору энергоснабжения № 1869 от 30.11.2011 за период: январь 2025 г., 1 091 руб. 48 коп. - неустойка за период с 19.11.2022 по 02.07.2025 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине в размере в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гурманов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 657 руб. 46 коп., в том числе: 1 565 руб. 98 коп. – долг по договору энергоснабжения № 1869 от 30.11.2011 за период: январь 2025 г., 1 091 руб. 48 коп. - неустойка за период с 19.11.2022 по 02.07.2025; а также 10 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья А.С.Щанькина Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Гурманов" (подробнее)Судьи дела:Щанькина А.С. (судья) (подробнее) |