Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А21-3392/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-3392/2025

«01»

сентября

2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 

«20»

августа

2025 года


Решение изготовлено в полном объеме  

 «01»

  сентября

2025 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МИРИАМ» к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2» о взыскании 14 974 715,68 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил.


            Общество с ограниченной ответственностью «МИРИАМ»  обратилось в суд с иском (уточенным) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2» о взыскании основного долга в сумме 14 974 715,68 рублей.        

Судом установлено.

            Между сторонами был заключен контракт от 14.09.2023 года № 0335200014923002493-1.

По условиям контракта ООО «МИРИАМ» (подрядчик) обязалось выполнить работы по объекту: «Реконструкция здания ГБКЗ КО «ГБ № 2 по адресу: <...>», а  государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2» (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта срок выполнения работ не позднее 05.12.2024 года.

В соответствии с пунктом 2.5 договора сроки начала и окончания работ, а также сроки начала и окончания отдельных видов работ установлены графиком выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта сроки, указанные в пунктах 2.3, 2.5 контракта, а также установленные графиком выполнения работ, являются исходными для определения неустоек (штрафов, пеней) в случае нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена согласована 299 900 835,55 рублей.

В соответствии с пунктом 3.12 контракта оплата выполненных работ производится по фактическому объему выполненных за соответствующий месяц работ на основании акта  в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.14 контракта при нарушении Генеральным подрядчиком своих обязательств по контракту, расчет с генеральным подрядчиком по итогам выполнения работ за соответствующий месяц, установленный графиком выполнения работ, заказчик производит на основании итогового акта сверки расчетов за соответствующий месяц, который включает в себя рассчитанную в соответствии с условиями контракта неустойку, подлежащую взысканию с генерального подрядчика, и служит основанием для её вычета, путем уменьшения суммы задолженности заказчика по итогам выполнения генеральным подрядчиком работ за соответствующий месяц.

В соответствии с пунктом 3.15 контракта в случае, если генеральным подрядчиком не подписан итоговый акт сверки расчетов за соответствующий месяц, заказчик при расчете с подрядчиком в бесспорном порядке производит удержание  (зачет) суммы неустойки, рассчитанной и подлежащей оплате генеральным подрядчиком в соответствии с условиями контракта путем уменьшения суммы окончательного расчета за соответствующий месяц на сумму неустойки.

Положения об имущественной ответственности сторон за нарушение условий контракта изложены в разделе 8 контракта. 

По итогам рассмотрения обращения подрядчика было заключено дополнительное соглашение к контракту от 29.02.2024 года, согласно которому стороны изменили график выполнения строительно-монтажных работ и график оплаты работ без изменения конечного срока выполнения работ, в остальной части условия контракта остались без изменений.        

             По акту № 18 заказчик принял у подрядчика работы, выполненные в период с 01.02.2025 по 25.02.2025 года в сумме 16 667 048,03 рублей.

По акту № 20 заказчик принял у подрядчика работы, выполненные в период с 29.03.2025 по 15.04.2025 в сумме 8 867 837,83 рублей.

По акту от 26.05.2025 № 24  заказчик принял у подрядчика работы, выполненные в период с 01.05.2025 по 24.05.2025 в сумме 9 325 360,98 рублей.

По акту от 02.06.2025 № 26  заказчик принял у подрядчика работы, выполненные в период с 04.02.2025 по 02.06.2025 в сумме 7 862 484,11 рублей.

По акту от 04.07.2025 № 29  заказчик принял у подрядчика работы, выполненные в период с 10.02.2025 по 26.06.2025 в сумме 8 995 140,14 рублей.

            27.02.2025 заказчик направил подрядчику претензию № 259 об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 25.12.2024 по 25.02.2025 в сумме 6 192 859,92 рублей.

02.04.2025 заказчик направил подрядчику претензию № 408 об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.02.2025 по 25.03.2025 в сумме 2 476 099,16 рублей.

30.04.2025 заказчик направил подрядчику претензию № 601 об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.03.2025 по 25.04.2025 в сумме 2 554 612,62 рублей.

02.06.2025 заказчик направил подрядчику претензию № 530 об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.04.2025 по 31.05.2025 в сумме  2 416 993,89 рублей.

01.07.2025 заказчик направил подрядчику претензию № 632 об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.06.2025 по 26.06.2025 в сумме 1 334 150,09 рублей.

Работы заказчиком были оплачены с удержанием неустойки по состоянию на 26.06.2025 по вышеуказанным претензиям на общую сумму 14 974 715,68 рублей.

Не согласившись с удержанием неустойки в счет стоимости работ, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, в силу части 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Частью 1 статьи 406 ГК РФ определено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В рамках дел № А21-1515/2024, А21-13827/2024 было установлено.

Проектной документацией до начала строительства сооружения предусмотрено выполнения комплекса подготовительных мероприятий, в том числе, перенос действующего стального газопровода низкого давления.

Соглашение о выполнении работ по переносу действующего участка стального газопровода низкого давления № 18/09-2210-2022 заказчик заключил с АО «Калининградгазификация» 14.10.2023 года, работы по нему были приняты заказчиком 19.04.2024 года.

До переноса действующего участка газопровода подрядчик мог выполнять только подготовительные работы, но не мог приступить к выполнению земляных   и строительно-монтажных работ, поскольку действующий газопровод проходил в зоне котлована. Уведомлением строительного контроля от 23.01.2024 № 64/06 работы по строительству приостанавливались в связи с выполнением мероприятий по выносу действующего  газопровода из зоны застройки.  

Таким образом, было установлено обстоятельство, препятствующее подрядчику выполнять общестроительные работы в течение 7 месяцев, поскольку оно   сохранялось до апреля 2024 года.

При подписании дополнительного соглашения к контракту от 29.02.2024 года, заказчик согласовал изменение графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты работ, но не согласился с предложением подрядчика об  изменении конечного срока выполнения работ.

Изменение графика выполнения строительно-монтажных работ в пределах прежнего срока выполнения работ, объективно привело к тому, что подрядчик обязан  выполнить полный комплекс работ и монтаж оборудования не за 15 месяцев, а за 8 месяцев.

Срок выполнения работ по контракту  05.12.2024 + 7 месяцев = 05.07.2025.

С учетом изложенного, суд полагает, что расчет неустойки по состоянию на 26.06.2025 года выполнен заказчиком без учета положений статьи 405 ГК РФ и без учета задержки начала выполнения общестроительных работ со стадии котлована из-за организации  заказчиком переноса действующего газопровода из зоны застройки.

При вынесении решения суд учитывает также следующие обстоятельства.

Уведомлением от 30.06.2025 подрядчик известил заказчика о завершении строительно-монтажных работ. По актам рабочей комиссии с июля 2025 на объекте ведутся работы по устранению замечаний, также монтировалось оборудование, приобретенное как подрядчиком в рамках исполнения контракта, так и заказчиком.

В судебном заседании 20.08.2025 стороны пояснили, что работы сданы и приняты на сумму 273 799 647,37 рублей.

Согласно позиции подрядчика все работы выполнены, ведется работа по корректировке документации и подготовке дополнительного соглашения к контракту с целью  изменения его цены (в сторону уменьшения) и его закрытию.

Согласно позиции заказчика в стадии решения еще находится вопрос  по модульной котельной.

Предполагается, что контракт будет исполнен.

Контракт был заключен с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Положения контракта о  праве заказчика удерживать неустойку ежемесячно  лишают подрядчика права в ходе его исполнения ссылаться на  положения Правил списания сумм неустоек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.218 года № 783.

При исполненном контракте 5% от цены составят 14 995 042 руб., 20% от цены - 59 980 167 рублей.

После 05.07.2025 спор сторон о неустойке уже может быть разрешен с учетом отпадения основания по приостановке строительных работ из-за газопровода; с учетом определения окончательной стоимости работы работ по контракту  и конечного срока завершения работ по нему.

 Требования подрядчика в части взыскании стоимости работ в сумме 14 974 715,68 рублей подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310 ГК РФ, положений контракта. 

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИРИАМ» основной долг в сумме 14 974 715,68 рублей, расходы по госпошлине в сумме 260 786 рублей.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                               О.Н.Шкутко