Решение от 29 января 2018 г. по делу № А45-33748/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33748/2017
г. Новосибирск
30 января 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТД «СДК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к Акционерному обществу «Сибмост» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 8 591 461 рубля 22 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО2, решение АС НСО от 24.08.2017г., паспорт.

ответчика: ФИО3, доверенность от 25.12.2017 № 340/ю, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «СДК» (далее - истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Сибмост» (далее - ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар  по договору поставки №16/02 от 16.02.2015 в размере 8 591 461 рублей 22 копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором указал что истец не доказал поставку части товара по товарным накладным (6 штук, л.д.л.д. 23,48,57,117,118,119) поскольку товарные накладные подписанты от имени неизвестными лицами, не имеющими полномочия на подписания документов от имени Покупателя. Указал, что подписанный с его стороны акт сверки не может являться допустимым доказательством, поскольку факт поставки должен доказываться допустимыми доказательствами. В остальной части факт поставки не оспаривал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон,  изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, в рамках заключенного договора поставки №16/02 от 16.02.2015, Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму 129 310 969 рублей 18 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами представленными в материалы дела.

Суд не принимает доводов представителя ответчика о том, что истцом не доказана поставка товара по следующим универсальным передаточным документам:

-        № ТД0000000093 от 15.07.2015 на сумму 1 379 546 рублей,

-        №ТД0000000196 от 11.09.2015 на сумму 2 380 592 рубля,

-        № ТД0000000224 от 24.09.2015 на сумму 2 492 130 рублей,

-        № ТД0000000072 от 29.03.2016 на сумму 472 230 рублей,

-        № ТД0000000200 от 01.09.2016 на сумму 582 224 рубля,

-        № ТД0000000201 от 16.09.2016 на сумму 543 010 рубля.

В УПД № ТД0000000093 от 15.07.2015 на сумму 1 379 546 рублей со стороны Покупателя  имеются подписи водителя ФИО4 и Заместителя генерального директора по производству ФИО5

В УПД № ТД0000000196 от 11.09.2015 на сумму 2 380 592 рубля со стороны Покупателя  имеется подпись Заместителя генерального директора по производству ФИО5

В УПД № ТД0000000224 от 24.09.2015 на сумму 2 492 130 рублей со стороны ОАО «Сибмост» имеется подпись ФИО6

В УПД № ТД0000000072 от 29.03.2016 на сумму 472 230 рублей со стороны ОАО «Сибмост» имеется подпись водителя ФИО7

В УПД № ТД0000000200 от 01.09.2016 на сумму 582 224 рубля со стороны ОАО «Сибмост» имеется подпись водителя ФИО8

В УПД № ТД0000000201 от 16.09.2016 на сумму 543 010 рубля со стороны ОАО «Сибмост» имеется подпись водителя ФИО4.

Полномочия водителя ФИО4 подтверждаются доверенностями № 637 от 15.07.2015, № 1098 от 01.11.2015 и № 1165 от 23.11.2015. Полномочия Заместителя генерального директора по производству ФИО5 подтверждаются приказом от 19.11.2008. Полномочия ФИО6 подтверждается доверенностью № 538 от 22.06.2015. Полномочия водителя ФИО8 подтверждается доверенностью № 400 от 01.09.2016. Полномочия водителя ФИО7 подтверждается доверенностью № 157 от 29.03.2016.

Следует отметить, что подпись ФИО5, проставлена на большинстве универсальных передаточных документах, заверенных печатью Покупателя.

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Более того, в материалы дела представлен акт сверки, в котором Покупатель признает задолженность в заявленном размере 8 591 461 рублей 22 копеек, в том числе и по оспариваемым в настоящем деле универсальным передаточным документам.

Акт сверки подписан со стороны Покупателя главным бухгалтером, то есть лицом, в чьи должностные обязанности входят организация бухгалтерского учета, сверка задолженности, принятие первичной документации к учету, при этом так же подпись главного бухгалтера скреплена печатью Покупателя.

Как указано в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Следовательно, совокупностью представленных доказательств, оцененных судом по правилам ст. 71 АПК РФ, в ходе судебного разбирательства установлен факт поставки товара истцу.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указал, что с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 8 591 461 рублей 22 копеек.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при удовлетворении исковых требований (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Сибмост»  в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «СДК» сумму основного долга  в размере 8 591 461 рублей 22 копеек.

Взыскать с  акционерного общества «Сибмост»   в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 65 957 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Б.Б. Остроумов