Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А43-666/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-666/2022

г.Нижний Новгород 14 октября 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения «10» октября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме «14» октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-11),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Амедис Инжинирнг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН

<***>, ИНН <***>), 2. обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ИНН <***>),

третьи лица: СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>),


при участии представителей (до перерыва):

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчиков: ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амедис Инжинирнг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети», обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о взыскании 177280 руб. убытков, 16000 руб. расходов на оплату услуг по оценке.

Требования истца основаны на положениях статей 15, 307, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением ответчиками вреда, вследствие аварии на трубопроводе ГВС.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным подробно в отзывах на исковое заявление. Третье лицо представило письменный отзыв.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв, после чего заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является собственником помещения П1, расположенного по адресу <...>.

Согласно акту №32, составленному 07.09.2021, на момент обследования подвального помещения жилого дома №12 по ул.ФИО5 наблюдается подтопление водой вследствие аварии на транзитном трубопроводе горячей воды на транзитном трубопроводе горячей воды. Наблюдается парение. Уровень воды ≈ 15 см.

В соответствии с экспертным заключением №16 от 20.09.2021 стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее заливу) объекта по адресу <...>, пом. П1 на дату залива составляет 177280 руб.

Расходы истца на оплату услуг подготовки заключения №16 от 20.09.2021 составили 16000 руб., что подтверждается платежным поручением №1241 от 16.09.2021.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети», общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом».

Изучив представленные в материалы дела устные и письменные позиции лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Нижегородской области вынес решение исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду совокупность доказательств, подтверждающих: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, в силу статей 15, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо должно доказать наступление ущерба, его размер, противоправность действий (бездействия) заявителя и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами.

Судом исследованы в полном объеме представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований и заявленных возражений.

Оценивая требование истца и представленные им доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства совокупности условий, необходимых для возложения на общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» негативных последствий, в частности необходимых для взыскания убытков.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Из пункта 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей. В "МДК 4-02.2001.

Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", утв. Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (пункт 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1).

В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 4.12.26 Приказа Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов.

В организации, эксплуатирующей тепловые сети, должен осуществляться учет всех повреждений и выявленных дефектов по всем видам оборудования и анализ вызвавших их причин. Контроль за состоянием трубопроводов и оборудования тепловой сети должен осуществляться с учетом положений правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды.

Периодичность проведения работ по контролю за состоянием оборудования тепловой сети определяется техническим руководителем организации, эксплуатирующей тепловые сети.

Пунктом 6.2.25 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Так, из актов от 07.09.2021 №32, от 07.09.2021 усматривается, что авария произошла на транзитном трубопроводе ГВД, на момент осмотра в подвале МКД наблюдалось "парение". В заключение №16 от 20.09.2021 вопросов о причинах пролития помещения П1 в МКД не ставилось, при этом специалистом приводятся фотоматериалы. В ходе рассмотрения спора, представителями истца и ответчиков проведено обследование места происшествия, представитель ООО «Наш Дом» пояснил, что место аварии зафиксировано неверно. В материалы дела представил схематично место аварии, а именно разрыв трубопровода произошел между МКД ФИО5, 12 и ФИО6, 31. В обоснование своей позиции управляющей компанией представлен акт №31 от 07.09.2021 (13 час. 30 мин.), в соответствии с которым зафиксирована авария на транзитном трубопроводе отопления. Обществом «Наш Дом» представлены журналы исходящих сообщений в РСО, из которых усматривается, что подрядная организация сообщила об аварии на транзитном трубопроводе. В материалы дела представлены акты разграничения эксплуатационной ответственности №02412013 от 09.12.2010, №05631013, из которых усматривается схема транзитных трубопроводов и зона ответственности управляющей компании. В ходе рассмотрения спора сторонами было осуществлены выходы на место происшествия с целью определения места аварии, представлены соответствующие акты. Относительно указания в заключении №16 на место аварии, суд относится к указанным данным критически, поскольку перед экспертом вопрос о причинах затопления помещения не ставился, доказательств наличия течи на общедомовом имуществе не представлено, наличие ремонта не подтверждает относимость его к аварии от 07.09.2021, поскольку управляющей компанией представлены документы на ремонт от 23.11.2021, что намного позднее даты аварии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что авария произошла именно на транзитном трубопроводе ГВС, ответственным за содержание которого является общество с ограниченной ответственностью «Теплосети». Кроме того, само же общество обращалось в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Согласно заявлению, указав на аварию на сети ГВС, проведенные мероприятия по устранению аварии (откачка воды, земляные работы, замена дефектного участка трубы), что в целом подтверждает позицию общества «Наш Дом». Судом не установлено обстоятельств, чтобы не согласиться с позицией управляющей компанией относительного того, что акты составлены на бланках иного юридического лица (представлены документы относительно группе компаний) исходя из воли (и в интересах) общества «Теплосети».

Доводы РСО о том, что управляющая компания не обеспечила надлежащую гидроизоляцию конструктивных элементов МКД, что также повлекло причинение истцу убытков отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пунктам 4.1.1, 4.2.1.1, 4.10.2.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, обязанность по техническому обслуживанию (содержанию и текущему ремонту) жилищного фонда возлагается на организацию по обслуживанию жилищного фонда (на управляющую компанию в данном случае), в том числе обязанность по обеспечению заданного температурно-влажностного режима внутри здания, теплозащиты и влагозащиты наружных стен, их исправного состояния для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), а также по обеспечению нормируемого температурно-влажностного режима подвалов и подполий, исправного состояния фундаментов и стен подвалов зданий, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов (техподполий).

В силу пунктов 4.2.1.4, 4.10.2.2 Правил № 170 цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.

Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

Правилами № 170 предусмотрено, что работы по горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, и применения других методов производятся для предупреждения поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья) (пункт 4.10.2.2) и от увлажнения атмосферными осадками (пункт 4.10.2.7).

Из пунктов 1, 2, 17, 18, 19 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" следует, что при управлении многоквартирными домами с целью содержания имущества должна выполняться проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента, при выявлении нарушений - восстановление их работоспособности; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления.

Таким образом, вышеуказанные положения предусматривают, что управляющая организация при содержании многоквартирных домов обязана принимать меры по гидроизоляции фундамента, стен здания, исключающие попадание грунтовых вод, талых и дождевых вод в здание, а также меры по герметизации внутридомовых инженерных систем.

Принятие управляющей компанией мер, направленных на исключение попадания воды в здание по теплофикационным каналам в аварийных случаях, тем более, горячей воды, находящейся под давлением, действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении, одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Обязанность по содержанию тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном технически исправном состоянии, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством о теплоснабжении является обязанностью использующей данные сети организации, в данном случае ООО «Теплосети». Ссылка на акт осмотра, составленный в ходе рассмотрения спора (в поддержку доводов о ненадлежащей гидроизоляции), судом не принимается, поскольку РСО не представлено доказательств того, как данные обстоятельства, при условии места ввода в МКД транзитного трубопровода позволили бы сократить размер убытков. О назначении судебной экспертизы на предмет выявления причин причинения истцу ущерба, не заявлено, в связи с чем взяты на себя риски несовершения процессуальных действий по отказу от процесса доказывания вины управляющей компании.

Ссылки ответчика на судебную практику суд отклоняет, поскольку указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что залив помещения произошел в результате утечки на транзитном трубопроводе ГВС теплоснабжения в зоне ответственности ООО «Теплосети».

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 177280 руб. и взысканию данной суммы с ООО «Теплосети». В удовлетворения иска к «Наш Дом» следует отказать.

Расходы по государственной пошлине и расходы на проведение исследования по определению размера ущерба в размере 16000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амедис Инжинирнг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 177280 руб. убытков, а также 16000 руб. расходов по оценке и 6318 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Амедис Инжинирнг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 480 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.12.2021 №1773.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю.Щукин