Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А36-2686/2021

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2686/2021
г. Липецк
02 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГосСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, лит.А, комн.308/1)

о взыскании 1 819 138 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 13.03.2021г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГосСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 1819138 руб. основного долга по договору подряда №8-С от 15.07.2020г.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 31391 руб. и 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». Кроме того, от ответчика по системе «Мой арбитр» поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ООО «ГосСтрой». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на выполнение работ и направление подтверждающих документов ответчику.

В письменном отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что им было заявлено об отказе от договора и направлено требование о возврате суммы неотработанного аванса и пени.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 15.07.2020г. был заключен договор подряда № 8-С, в силу которого истец принял на себя обязательства своими силами и средствами и материалами выполнить по заданию ответчика работы по погружению и статическому испытанию погружных свай на объекте: «Складское здание», расположенном по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 492 км+130 м автодороги М-4 «Дон», кадастровый номер 36:25:6945027:537, в соответствии условиями договора и проектно-сметной документацией (л.д. 10-16).

Согласно пункту 1.2 договора от 15.07.2020г. виды работ, выполняемых истцом по договору определены в приложении № 1 к договору.

Как следует из положений пунктов 2.1.2 и 2.1.5 договора от 15.07.2020г., истец обязан принять от ответчика по акту проектную и иную техническую документацию, необходимую для выполнения работ по договору, а также все изменений к ней, и приступить к выполнению работ в срок не позднее 2 дней с момента подписания акта приема-передачи строительной площадки.

В соответствии с положениями пункта 3.1 договора от 15.07.2020г. ориентировочная стоимость работ по договору определена на основании единичных расценок, приведенных в Ведомости договорной цены и составляет 3900000 руб. При этом согласованные единичные расценки являются окончательной, фиксированной твердой ценой за единицу работ, которая покрывает все необходимые расходы истца по выполнению им всех работ по договору.

Порядок оплаты сторонами определен в пункте 3.4 договора и предусматривает, что до начала выполнения работ ответчик оплачивает истцу доставку и уборку копровой установки и навесного оборудования к ней от базы истца до строительной площадки в размере 100000 руб., а также авансом оплачивает 50 % стоимости материала (свай) в сумме 1152600 руб. Оставшиеся 50 % стоимости материалов (свай) оплачиваются не позднее окончания завоза на строительную площадку первой партии уже оплаченных материалов.. При необходимости дополнительного использования дизель генератора ответчик оплачивает истцу доставку и уборку дизель генератора от базы истца до строительной площадки в размере 9000 руб., при этом стоимость работы генератора составляет 1500 руб. за 1 машино-час.

В силу пункта 3.4.4. договора сторонами установлен двухнедельный отчетный период сдачи-приемки работ и оплаты (14 календарных дней).

Оплата за фактически выполненные работы производится ответчиком на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки КС-3, счета – фактуры не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ за минусом оплаченного аванса. При этом работы по погружению свай, не дошедших до проектной отметки, оплачиваются из расчета полного погружения свай (по проекту) – 3.4.5 договора от 15.07.2020г

Ответчик производит оплату при выполнении истцом следующих условий: истец каждые 2 недели составляет и передает ответчику в 3 –х экземплярах оригиналы следующих документов: исполнительную схему погруженных за указанный период свай, сводную ведомости погруженных за указанный период свой, акт о приемке выполненных за указанный период работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных за указанный период работ формы КС-3, счет на оплату выполненных работ, счет-фактуру, а ответчик в течение 5 дней после получения от истца полного комплекта документов, производит проверку и подписание представленных документов, после чего возвращает истцу один подписанный комплект документов в течение этого же срока. В случае отказа ответчика от подписания вышеперечисленных документов он должен направить истцу мотивированный отказ в течение 5 дней от даты получения истцом вышеперечисленных документов. При отсутствии письменного мотивированного отказа в течение 7 дней с даты принятия ответчиком комплекта документов, все вышеперечисленные документы подписываются истцом в одностороннем порядке, работы считаются принятыми ответчиком в полном объеме с исполнительной документацией и подлежат оплате.

Кроме того, положения пункта 4.1 договора предусматривают основания для мотивированного отказа от приемки работ ответчиком.

Во исполнение условий договора сторонами утверждены приложения № 1 и № 2 к договору (л.д. 17-19).

Как видно из материалов дела, 17.08.2019г. представителем ООО «ГосСтрой» и работником геодезической службы подписан акт о приемке геодезической разбивочной основы для строительства (л.д. 20).

Согласно приказу ООО «ГосСтрой» № 31/СГ от 15.07.2020г. ответственным за производство строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 492км+130 м а/д М-4 «Дон», кадастровый номер 36:25:6945027:537, был назначен ФИО2 (л.д. 33).

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2020г. представитель истца передал, а уполномоченный представитель ответчика принял технический отчет № 1 от 29.07.2020г., технический отчет № 2 от 11.08.2020г., счет № 47 от 21.08.2020г., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 47 от 21.08.2020г., акт о приемке выполненных работ № 47 от 21.08.2020г. (л.д. 31). Кроме того, 18.09.2020г. истцом ответчику была передана следующая документация: АОСР «Осмотр перед погружением свай в осях 1-13/А-Г», АОСР «Статическое вдавливание свай в осях 1-13/А-Г», АОСР «Срубка оголовков свай до проектной отметки», исполнительная схема планового положения свай после погружения, исполнительная схема высотного положения свай после погружения, исполнительная схема высотного положения свай после срубки (л.д. 32).

В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлены акт о приемке выполненных работ № 47 от 21.08.2020г. на сумму 1670100 руб. и с правка о стоимости выполненных работ и затрат к нему за период 15.07.2020г. по 21.08.2020г. (л.д. 117-118) и акт о приемке выполненных работ № 60 от 02.10.2020г. на сумму 2519438руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат к нему за период 15.07.2020г. по 02.10.2020г. (л.д. 23-24).

Ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в сумме 2370400 руб., что подтверждается платежными поручениями № 104 от 28.07.2020г. на сумму 151300 руб., № 113 от 03.08.2020г. на сумму 1268800 руб., № 156 от 31.08.2020г. на сумму 250000 руб., № 204 от 06.10.2020г. на сумму 270400 руб., № 213 от 08.10.2020г. на сумму 50000 руб., № 247 от 02.11.2020г. на сумму 229900 руб., № 7 от 12.01.2021г. на сумму 150000 руб. (л.д. 34-40).

В претензии, направленной ответчику 26.12.2020г., истец просил оплатить выполненные работы в сумме 1969138 руб. (л.д. 41-43). К указанной претензии были приложены акт сверки взаимных расчетов, а также акт КС-2 от 02.10.2020г. и акт КС-3 от указанной даты.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что 13.07.2021г. в адрес истца ООО «ГосСтрой» направило уведомление от 12.04.2021г. об одностороннем отказе от договора подряда № 8-С от 15.07.2020г. (л.д. 88, 126-130).

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил работы в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, ответчик получил спорные акты № 47 от 21.08.2020г. на сумму 1670100 руб. и № 60 от 02.10.2020г. на сумму 2519438 руб., однако обоснованных возражений относительно указанных объемов и стоимости работ в установленный договором срок не заявил.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом при выполнении работ требований к качеству их выполнения.

В ходе рассмотрения дела суд с учетом заявленных ответчиком возражений разъяснил сторонам право заявить ходатайство о проведении по делу экспертизы. От сторон спора соответствующих заявлений не поступило.

Довод ответчика о том, что требование истца является необоснованным, поскольку ответчиком заявлено об отказе от договора, в данном случае не является основанием освобождения ответчика от обязательств по оплате выполненных работ.

В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как видно из материалов дела, ответчик заявил отказ от договора только после получения актов выполненных работ и возбуждения производства по настоящему делу. При этом объективных и достаточных доказательств невыполнения истцом работ по договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает, что у ответчика отсутствуют основания для неоплаты работ, выполненных истцом до момента направления уведомления об отказе от договора. Доказательств иной стоимости выполненных работ, чем заявлено ко взысканию в деле не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным, подтверждается материалами дела и удовлетворяется в сумме 1819138 руб. задолженности за выполненные работы.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, между истцом и ФИО1 (далее – исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № 13/03 от 13.03.2021г., предметом которого являлись обязательства по оказанию услуг с целью взыскания сумм основного долга, процентов, неустойки, судебных и иных расходов с ответчика по арбитражным (судебным) делам, связанным с взысканием задолженности, представлению интересов истца в Арбитражном суде Липецкой области по иску к ООО «ГосСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда № 8-С от 15.07.2020г., в том числе составление и подача в суд от имени истца искового заявления и других юридических документов, оказание услуг по правовому консультированию истца и иными соглашениями, заключенными истцом и должниками (л.д. 69-73).

В силу пункта 5.1 договора от 13.03.2021г. за услуги, оказываемые исполнителем истец оплачивает фиксированную ставку вознаграждения за совершение юридического действия, размер которой определяется в приложении № 1 к договору, и переменную ставку, которая уплачивается исполнителю после принятия резолютивной части судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, гонорар успеха в размере 5% от суммы задолженности, должника перед истцом.

В приложении № 1 сторонами согласованы «Ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи», из которого усматривается, что в том числе составление искового заявления - 10000 руб., консультация (письменная), составление дополнительных письменных пояснений по делу, в случае необходимости ответ на возражения ответчика -7000 руб., ознакомление с материалами – 10000 руб.

19.03.2021г. сторонами подписан акт выполненных работ, из которого следует, что исполнителем истцу оказаны следующие услуги: правовое консультирование и ознакомление с материалами истца и иными соглашениями заключенными истцом с должниками, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Липецкой области. Стоимость оказанных услуг составляет 20000 руб. (л.д. 75).

Платежным поручением № 141 от 19.03.2021г. истец оплатил оказанные ему по акту № 1 по договору № 13/03 от 13.03.2021 услуги в сумме 20000 руб. (л.д. 77).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1643-О от 24.10.2013г.).

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации).

В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007г.). В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оказание юридической помощи в качестве самостоятельного предмета правового регулирования в нормах гражданского законодательства не выделено, а регламентировано в том числе положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с пунктом 2 его статьи 2, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, такие расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса имеют отношение к делу, но и быть необходимыми, оправданными и разумными, в том числе, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, при определении разумных пределов необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исходя из вышеуказанных норм права, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом суд, оценивая обоснованность и соразмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, учитывает объем оказанных по настоящему делу услуг, в том числе составление иска и претензии, необходимое количество времени для подготовки позиции квалифицированным специалистом, пассивное поведение ответчика по представлению доказательств в обоснование заявленной в отзыве позиции.

Вместе с тем суд полагает необоснованным ходатайство истца о возмещении за счет ответчика расходов на консультирование и ознакомление с материалами истца и иными соглашениями, заключенными истцом с должниками, поскольку в части дачи консультаций услуги не могут быть отнесены к услугам, связанным с судебным процессом, а в остальной части услуги являются составной частью подготовки искового заявления и не могут быть выделены в качестве самостоятельных.

При таких обстоятельствах, оценивая заявленный ко взысканию размер судебных расходов с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, а также разумности суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы в заявленном размере. При этом суд учитывает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела возражений относительно взыскания судебных расходов и заявленного размера расходов на оплату услуг представителя не заявлено, иной, меньшей стоимости оказанных истцу услуг не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание размеры вознаграждения, указанные в Положении о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», размещенном в открытом доступе на официальном сайте (https://aplip.fparf.ru/advokatam/dokumenty-soveta-aplo/).

При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 41191 руб., в том числе 31191 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку при предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в большем размере, чем установлено положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина по правилу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГосСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1819138 руб. основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31191 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова