Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А70-6391/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6391/2017
г.

Тюмень
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседаний ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311213034100172, ИНН <***>) к ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.02.2010) о признании недействительным решения.

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика - ФИО3, директор на основании приказа № 1/3 от 31.03.2017.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (далее – ответчик, ассоциация, ассоциация «СРО Союз Строителей») о признании недействительным решения.

Исковые требования со ссылкой на статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик при прекращении действия свидетельства о допуске и исключении из состава членов ассоциации нарушил требования закона и внутренних документов, не уведомив истца о предстоящей проверке.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своих доводов ассоциация «СРО Союз Строителей» указала на надлежащее извещение истца, в том числе по средствам электронной связи, что в свою очередь предусмотрено внутренними документами ассоциации.

В ходе плановой проверки предпринимателя ассоциацией установлен факт не предоставления испрашиваемых документов, в связи с чем к истцу применены меры дисциплинарного воздействия.

Ко дню судебного заседания от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, в котором он указал, что электронный адрес, по которому направлялись уведомления, ему не принадлежит и является не верным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержали свои доводы, дал пояснения по делу, просил в иске отказать.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что с 08.09.2014 предприниматель являлся членом ассоциации, что подтверждается свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 1076.01-2014-<***>-С-266 (далее – свидетельство).

Предприниматель направил в адрес ассоциации уведомление о добровольном прекращении с 01.06.2017 членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации.

Ответчик, в ответ на данное уведомление письмом от 30.11.2016 № 917, указал, что уведомление принято к сведению и будет учтено в дальнейшей работе.

Как указал истец в иске, 27 апреля 2017 года истец получил акт № 1216/1 от 31.03.2017 о результатах проведения проверки, в котором СРО указывало, что в отношении него была проведена проверка по вопросу соблюдения требований к выдаче свидетельства о допуске к работам, требований стандартов и правил саморегулирования.

Как пояснил истец, указанный акт был направлен ассоциацией в адрес предпринимателя 20.04.2017, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте.

04 мая 2017 в адрес предпринимателя поступило уведомление от 12.04.2017 № 947-ДО/СС о приостановлении действия свидетельства, в связи с тем, что решением Совета Ассоциации приостановлено действие свидетельства и вынесено предписание об устранения выявленных нарушений и необходимости предоставления в ассоциацию документов, подтверждающие их устранение в срок до 26.04.2017.

При этом, как указал истец, данное уведомление было направлено в его адрес лишь 29.04.2017, в то время как срок установленный для предоставления документов - 26.04.2017.

Решением Совета Ассоциации (протокол № 145/17 от 27.04.2017) действие свидетельства было прекращено, а предприниматель был исключен из состава членов ассоциация, в связи с тем, что предпринимателем не устранены нарушения требований к выдаче свидетельства о допуске, а так же правил и стандартов ассоциации.

Датой прекращения действия свидетельства и исключения предпринимателя из состава членов ассоциация указана 27.04.2017.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьями 55.15, 55.7 ГрК РФ решения саморегулируемой организации о применении меры дисциплинарного воздействия, об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно статье 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегулирования, с учетом требований части 2 настоящей статьи. Контроль за деятельностью членов саморегулируемой организации в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске осуществляется саморегулируемой организацией при приеме в члены саморегулируемой организации, а также не реже чем один раз в год.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) предусмотрено, что контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок. Предметом плановой проверки является соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации. Продолжительность плановой проверки устанавливается постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации (пункт 2). Плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год (пункту 3).

Пунктом 4.2.1 Положения о членстве, утвержденного решением Общего собрания членов Ассоциации (протокол от 25.02.2013 № 8), члены ассоциации обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации, устава Ассоциации, внутренних стандартов и правил ассоциации и иных документов Ассоциации.

Во исполнение требований Закона № 315-ФЗ, пунктом 1.4 Правил контроля в области саморегулирования Ассоциации «СРО «Союз строителей», утвержденных Общим собранием членов Ассоциации (протокол от 03.10.2014 № 18) (далее – Правила контроля), контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Предметом плановой проверки является соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

Член саморегулируемой организации обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу саморегулируемой организации в порядке, определяемом саморегулируемой организацией.

На основании пункта 4.2 Правил контроля Совет Ассоциации утверждает План проверок членов Ассоциации. Пунктом 4.3 Правил контроля План проверок утверждается не позднее, чем за 30 дней до начала первой проверки, предусмотренной планом проверок, и в течение трех дней после его утверждения или внесения в него изменений размещается на официальном сайте Партнерства.

Судом установлено и следует из представленных в дело доказательств, что ежегодный план проверок членов ассоциации на 2017 год был утвержден решением Совета Ассоциации от 26.01.2017 протокол № 85/17 и своевременно размещен в сети «Интернет» на официальном сайте ассоциации.

Более того, пунктом 1.1 Положения о специализированном органе, осуществляющем контроль за соблюдением членами Ассоциации «СРО «Союз строителей» требований стандартов и правил саморегулируемой организации, утвержденного Советом Ассоциации от 05.03.2013 (протокол № 13) (далее – Положение о Контрольном комитете), Контрольный комитет ассоциации является постоянно действующим органом, осуществляющим контроль за соблюдением членами Ассоциации действующего законодательства РФ, технических регламентов, требований к выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, правил и стандартов саморегулирования, регламентирующих деятельность ассоциации, положений Устава и иных внутренних документов ассоциации, решений Общего собрания, Совета Ассоциации и Директора Ассоциации.

В силу пункта 4.6 Правил контроля уведомление проверяемому члену ассоциации направляется не позднее чем в течение 10 дней до начала ее проведения любым доступным способом, включая электронный, путем направления уведомления по электронной почте и/или путем размещения уведомления на официальном сайте Ассоциации.

Из предоставленных в материалы дела документов, а именно из скрин-шотов с официального электронного адреса истца, судом установлено, что 15.02.2017 СРО в лице контрольного комитета по электронной почте на электронный адрес истца, который был указан им в заявлении при поступлении в члены СРО (приложение № 2 к заявлению «Сведения об организации» – aa.morgunov@yandex.ru), направил уведомление от 15.02.2017 № 594-У о проведении 20.03.2017 плановой проверки в отношении предпринимателя с требованием предоставить в ассоциацию в срок до 20.03.2017 документы, подтверждающие соблюдение членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельства о допуске к работам, требований стандартов и правил саморегулирования, соблюдение требований технических регламентов при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту.

Вместе с тем, доказательств исполнений указанных требований в установленный в уведомлении срок, предприниматель не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), что отражено в акте Контрольного комитета от 3l.03.2017 № 1216/1 о результатах проведения проверки члена.

Указанные обстоятельства явились основанием для применения к истцу мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных положениями статьи 55.15 ГрК РФ.

Отклоняя доводы истца о том, что вышеуказанный электронный адрес не принадлежит предпринимателю, арбитражный суд исходит из того, что ответчиком в материалы дела представлена карточка предприятия (предпринимателя), которая была предоставлена истцом при приеме в чалены ассоциации, из содержания которой следует, что им в качестве адреса электронной почты указан следующий адрес: aa.morgunov@yandex.ru.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

При этом, арбитражный суд отмечает, что данный адрес указан самим предпринимателем, что подтверждается подписью и печатью.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомил предпринимателя о плановой проверке посредством уведомления по электронной почте.

При таких обстоятельствах указанный довод предпринимателя является необоснованным и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

На основании пункта 4.2.4.2 Положения о Контрольном комитете при выявлении нарушении в деятельности проверяемого члена ассоциации требований законодательства, требовании к выдаче свидетельств о допуске, правил и стандартов ассоциации, председатель Комитета направляет материалы проверки в Дисциплинарный комитет для решения вопроса о привлечении члена ассоциации к дисциплинарной ответственности.

Пунктом 3.2 Положения о специализированном органе по рассмотрению дел о применении и отношении членом Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» мер дисциплинарного воздействия, утвержденного решением Совета от 17.03.2016 (протокол № 11/16) (далее -Положение о дисциплинарном комитете) предусмотрено, что дисциплинарный комитет ассоциации рассматривает дела о нарушениях членами Ассоциации при осуществлении своей деятельности требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов и правил саморегулирования Ассоциации, внутренних положений Ассоциации, требований технических регламентов

Так, в согласно пункту 3.4.3 Положения о дисциплинарном комитете, пунктами 2.1.3, 3.2.1 Положения о мерах дисциплинарного воздействия ассоциации, утвержденного решением Общего собрания членов Ассоциации от 21.05.2014 (протокол № 17) (далее – Положение о мерах дисциплинарного воздействия) Дисциплинарный комитет вправе применять в отношении членов Ассоциации меру дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Судом установлено и следует из представленных в дело доказательств, что 11.04.2017, рассмотрев материалы проведенной проверки в отношении предпринимателя, Дисциплинарным комитетом ассоциации вынесено решение о приостановлении действия спорного свидетельства сроком на 15 календарных дней, что подтверждается протоколом № 8/2017.

Названный протокол № 8/2017 также направлен по электронному адресу ответчика (aa.morgunov@yandex.ru). Более того, в силу пункта 7.5 Положения о мерах дисциплинарного воздействия, сведения о мерах дисциплинарного воздействия примененных в отношении истца были опубликованы на официальном сайте ассоциации по адресу: http://souzstr.ru/, в разделе «Реестр членов».

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что поскольку предпринимателем не устранены выявленные ответчиком нарушения, руководствуясь пунктами 2.2, 2.1.4, 2.1.5 Положения о мерах дисциплинарного воздействия, решением Совета ассоциации от 27.04.2017 (протокол № 145/17), действие выданного ранее свидетельства прекращено, а предприниматель исключен из числа членов ассоциации.

Названное решение опубликовано на официальном сайте ассоциации, направлено по всем имеющимся адресам предпринимателя и размещено на официальном сайте Ассоциации «Национальное объединение строителей».

Согласно части 1 статьи 55.7 ГрК РФ членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в Законе № 135-ФЗ, в том числе в случае присоединения одной саморегулируемой организации к другой саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация имеет право установить внутренними документами саморегулируемой организации дополнительные основания для исключения из членов саморегулируемой организации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 55.7 ГрК РФ саморегулируемая организация вправе принять решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в иных случаях, установленных внутренними документами саморегулируемой организации.

Решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации.

В случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 ГрК РФ, решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица вправе принять постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что действующим законодательством ответчику предоставлено право самостоятельно принимать решения об исключении из членов ассоциации, в том числе на основании внутренних документов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, установив ненадлежащее исполнение предпринимателем требований внутренних документов, приходит к выводу, что принятое в отношении предпринимателя решение о применении мер дисциплинарного воздействия обосновано, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Довод истца со ссылкой на положения статьи 181.4 ГК РФ и ненадлежащее извещение также отклоняются судом, поскольку материалами дела подтверждается своевременное уведомление предпринимателя по средством электронной связи (aa.morgunov@yandex.ru).

Также арбитражный суд считает нужным указать, что предприниматель, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, мог при вступлении в члены ассоциации, а также в последующем, ознакомится со всей внутренней документацией ассоциации «СРО Союз Строителей», принимая во внимание, то, что является ее членом, обязан был знать о проведении ежегодной плановой проверки раз в год и необходимости предоставления соответствующей документации.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что исковые требования истца связаны исключительно с обжалованием решения СРО об исключении его из состава членов, но не с действиями СРО по перечислению денежных средств компенсационного фонда в иную СРО и (или) с возмещением сумм понесенных убытков при вступлении в иную СРО.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.