Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А07-8820/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8820/2021
г. Уфа
30 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2021

Полный текст решения изготовлен 30.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания Рамазановой А.М., рассмотрел дело по иску дочернего общества с ограниченной ответственностью «Нерудные строительные материалы «Общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный Трест №3» (ИНН: 0278155021, ОГРН: 1080278011208; далее – общество «Генподрядный строительный Трест №3», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройЛидер» (ИНН: 0274151925, ОГРН: 1100280040046; далее – общество «ТрансСтройЛидер», ответчик) о взыскании 3 450 000 руб. долга, 12 689 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 расходов на оплату услуг представителя,

В судебном заседании 17.08.2021 объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 23.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 3-ю от 25.03.2021г., диплом АВБ 0485630, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 2 от 06.07.2021г., диплом АВБ 0315659, предъявлен паспорт;

Общество «Генподрядный строительный Трест №3» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «ТрансСтройЛидер» о взыскании 3 450 000 руб. долга, 12 689 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 14.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «АНК ТехРесурс», общества «Фортунастрой», ФИО4, ФИО5 В обоснование данного ходатайства ответчик указал, что в соответствии с п.3.2 агентского договора ответчиком для исполнения было привлечено общество «АНК ТехРесурс» и общество «Фортунастрой», а также с целью подготовки документов для получения лицензии на добычу полезных ископаемых истец выдал на ФИО4 и ФИО5 доверенности, которые не являются сотрудниками общества «ТрансСтройЛидер».

Истец возражал относительно привлечения третьих лиц.

Протокольным определением от 17.08.2021 судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «АНК ТехРесурс», общества «Фортунастрой», ФИО4, ФИО5.

При этом суд руководствовался следующими выводами.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

В рассматриваемом случае предметом спора являются требования общества «Генподрядный строительный Трест №3» о взыскании 3 450 000 руб. долга, 12 689 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению №1 от 22.12.2020 о расторжении агентского договора от 16.10.2019 №№ 16 – 10/19.

При этом общество «АНК ТехРесурс», общества «Фортунастрой», ФИО4, ФИО5 стороной указанных договора и соглашения не являются, доказательств наличия на стороне указанных лиц самостоятельного материально-правового интереса в данном споре не представлено.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Ответчиком не приведено доказательств того, что при разрешении настоящего спора могут быть затронуты права и законные интересы указанных лиц.

Определением суда от 17.08.2021 объявлен перерыв в судебном заседании до 23.08.2021 15 час. 50 мин.

Ответчик повторно заявил устное ходатайство о привлечении третьих лиц.

Истец возражал относительно привлечения третьих лиц.

Протокольным определением от 23.08.2021 судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «АНК ТехРесурс», общества «Фортунастрой», ФИО4, ФИО5, поскольку ответчиком не доказано, что судебный акт, принятый по настоящему делу, может повлиять на их права либо обязанности.

Ответчик, несмотря на требования суда, отзыв не представил.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать; пояснил в судебном заседании, что возражений по расчету долга, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеет.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца и ответчика арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Генподрядный строительный Трест №3» (принципал) и общество «ТрансСтройЛидер» (агент) 16.10.2019 заключен агентский договор № 16 – 10/19 (далее – договор), в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство оказать услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п.1.1 протокола согласования стоимости работ к договору стоимость работ по техническому заданию № 1 составляет 25 100 000 руб., в том числе НДС 20 %, которые принципал оплачивает агенту поэтапно в течение 5 дней с момента выполнения каждого предыдущего этапа суммы, согласно следующего графика: авансовый платеж в сумме 3 450 000 руб.

Согласно условиям договора общество «Генподрядный строительный Трест №3» перечислило обществу «ТрансСтройЛидер» оплату авансового платежа, что подтверждается платежным поручением от 24.10.2019 № 1 на сумму 3 450 000 руб. (л.д. 38).

В связи с неисполнением обществом «ТрансСтройЛидер» обязательств по договору 22.12.2020 между сторонами было подписано соглашение о расторжении указанного договора № 1 (л.д.39).

По условиям указанного соглашения общество «ТрансСтройЛидер» обязался возвратить сумму в размере 1 725 000 руб. в том числе НДС 20 % до 01.02.2021 и 1 725 000 руб. в том числе НДС 20 % до 01.03.2021.

Ответчиком условия соглашения о расторжении договора № 1 не исполнены.

Ссылаясь на нарушение обществом «ТрансСтройЛидер» обязательств по договору, общество «Генподрядный строительный Трест №3» направило в его адрес претензии от 04.02.2021 исх. № 32, от 02.03.2021 исх. № 38 с требованием произвести возврат авансового платежа в сумме 3 450 000 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 26 – 28), а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течении тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с прекращением спорного договора, основания для удержания стоимости оплаченных, но не оказанных услуг у ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 16.10.2019 № 16 – 10/19 с приложениями, соглашение о расторжении договора от 22.12.2020 № 1, счет на оплату от 17.10.2019 на сумму 3 450 000 руб., платежное поручение от 24.10.2019 № 1 на сумму 3 450 000 руб., суд установил факт заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг, факт перечисления обществом «Генподрядный строительный Трест №3» денежных средств обществу «ТрансСтройЛидер» в счет оплаты услуг, а также отсутствие в материалах дела доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств.

По данным истца, сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет 3 450 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения от истца денежных средств ответчиком не опровергнут, доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Возражений относительно расчета неосновательного обогащения не заявил.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск, разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования общества «Генподрядный строительный Трест №3» о взыскании 3 450 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, обществом «Генподрядный строительный Трест №3» заявлено требование о взыскании 12 689 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 31.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному обществом «Генподрядный строительный Трест №3» расчету сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 составила 12 689 руб. 38 коп. Возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не заявил.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным.

Судом установлено, что обществом «Генподрядный строительный Трест №3» неверно определен начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с соглашением о расторжении договора от 22.12.2020 № 1 сумму аванса в полном объеме ответчик должен был перечислить истцу до 01.03.2021.

Так как 01.03.2021 является последним днем для исполнения ответчиком обязательства по указанному соглашению, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 450 000 руб. следует начислять со следующего дня, то есть с 02.03.2021.

По расчету суда за период с 02.03.2021 по 31.03.2021 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 287 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 12 287 руб. 67 коп. за период 02.03.2021 по 31.03.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец договор от 01.02.2021, заключенному между ФИО2 (исполнитель) и обществом «Генподрядный строительный Трест №3» (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить необходимые процессуальные документы (претензию, исковое заявление, и иные процессуальные документы), а также представлять заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по исковому заявлению заказчика к обществу «ТрансСтройЛидер».

В соответствии с п.2 договора от 01.02.2021 исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений, при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, подготовить и направить претензию, исковое заявление и иные процессуальные документы относящиеся к предмету спора, обеспечить участие в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции.

Согласно указанному договору стоимость оказываемых исполнителем услуг определена в размере 100 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. подтверждается актом приемки – передачи денежных средств от 01.02.2021.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В данном случае, при оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы, суд принял во внимание, что представителем истца оказаны услуги в суде первой инстанции по составлению претензий, искового заявления, услуги по направлению претензии, иска в суд, принято участие в двух судебных заседаниях, а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, исковые требования удовлетворены частично.

При этом следует отметить, что оплата услуг по изучению, подбору документов, консультированию не относится к судебным расходам по смыслу ст. 106 АПК РФ, в связи с чем, не подлежит компенсации за счет ответчика.

С учетом того, что требования подлежат частичному удовлетворению, проанализировав оказанные представителем истца услуги с позиции подверженности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленных по делу требований, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, связанной с подготовкой состязательных документов, суд приходит к выводу о возмещении в качестве разумной сумму 15 000 руб.

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с учётом принципа разумности подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина в сумме 40 309 руб. подлежит возмещению в пользу истца за счет ответчика, а в остальной части относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройЛидер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу дочернего общества с ограниченной ответственностью «Нерудные строительные материалы «Общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный Трест №3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 450 000 руб. неосновательного обогащения, 12 287 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 40 309 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова