Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А55-43281/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2025.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2025.

21 августа 2025 года

Дело №

А55-43281/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие Региональный Инженерный Центр Самара"

к Индивидуальный предприниматель ФИО1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания»,

2. Публичного акционерного общества энергетики и электрификации  "Самараэнерго"

о взыскании 432 368руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.2025г.

от ответчика – не явился, извещен

от 1 третьего лица – не явился, извещен

от 2 третьего лица – ФИО3 по дов. от 29.12.2024г. №20

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие Региональный Инженерный Центр Самара" (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ответчик) 432 368руб. убытков, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000руб. (с учетом уточнений, принятых определением суда от 14.05.2025).

Определением суда от 17.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв, относительно требований возражает, не согласен с расчетом, ссылается на введение ограничения потребления электрической энергии.

Определением от 14.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.05.2025 суд привлек к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания», Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает.

Третье лицо 1 в судебное заседание не явилось, представило письменные пояснения по делу, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо 2 письменную позицию по делу не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица 1.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица 1, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.12.2022 между ООО «НПП РИЦ САМАРА» (Арендатор) и ИП ФИО4 (Арнедодатель) был заключен договор аренды №19-3, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое здание, помещение и (или) часть нежилого помещения здания, указанного в п. 1.2. Договора, а Арендатор обязуется принять имущество в аренду и выплачивать за него арендную плату.

Объектом аренды является нежилое помещение оборудованное кран-балкой грузоподъемностью 2 тонны, расположенного по адресу: г. Самара, Советский р-н, Заводское шоссе, дом 14 Д, сооружение 3, общей площадью 380,8 кв.м, инвентарный номер 1-49354; кадастровый номер 63:01:0926003:734; назначение: нежилое (арочное сооружение); площадь Объекта 380,8 кв.м. (п.1.2 договора).

В соответствии с пп.2.1, 2.2 договора срок начала аренды Помещения по настоящему Договору начинает исчисляться с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи и составляет 11 (Одиннадцать) месяцев. Если за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия Договора ни одна из Сторон не уведомит другую Сторону о своем нежелании перезаключать Договор на тех же условиях, Договор считается перезаключенным на 11 месяцев. При указанном перезаключении Договора составление дополнительных документов не требуется. Данные правила применяются во всех последующих случаях перезаключения Договора. Таким образом, договор может перезаключаться неограниченное количество раз.

Согласно п. 3.1., 3.3. Договора, состоящую из постоянной и переменной частей. Начисление арендной платы производится с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта и до момента фактического возврата Объекта Арендатором по Акту приема-передачи. Переменная часть арендной платы покрывает фактически понесенные расходы арендодателя на коммунальные платежи и техническое обслуживание. Расходы Арендодателя на коммунальные платежи состоят из стоимости фактических затрат, рассчитанных, в соответствии с показаниями приборов учета по тарифам ресурсоснабжающих организаций в части технического обслуживания и обеспечения помещения электроэнергией. Расходы Арендодателя на техническое обслуживание состоят из стоимости услуг по обслуживанию инженерных коммуникаций, а также расходы на охрану Объекта, включая расчистку снега.

Соглашением от 09.10.2023 стороны расторгли договор аренды от 09.12.2022 №19-3.

Арендатор возвратил арендодателю помещение по акту приема-передачи от 09.10.2023.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.09.2023 с 11 ч. 00 мин. на территории арендованного помещения было произведено полное отключение электроэнергии вплоть до окончания рабочего дня - до 17 ч. 00 мин, о чем был составлен акт №14/09 от 14.09.2023.

Также 15.09.2023 с 09 ч. 00 мин. на территории арендованного помещения подача электроэнергии по-прежнему отсутствовала вплоть до окончания рабочего дня - до 17 ч. 00 мин, о чем был составлен акт №15/09 от 15.09.2023 до 17 ч. 00 мин.

Подача электроэнергии была возобновлена 16.09.2023.

Арендатор уведомил арендодателя о сложившейся ситуации путем направления электронного письма.

Также арендодателю направлялись письма, в которых было указано на текущую ситуацию и приглашение представителей арендодателя на составление Актов об отключении электроэнергии.

Ответа на указанные письма со стороны арендодателя не последовало.

Как указывает истец, им были понесены убытки в размере 432 368руб., связанные с простоем производственной деятельности в количестве двух рабочих дней в арендованном помещении, которые подлежат взысканию с арендодателя, поскольку по смыслу договора аренды лицом, ответственным за подачу электроэнергии, является арендодатель. Самостоятельного договора на подачу электроэнергии в арендованное помещение между арендатором и ресурсоснабжающей организацией не заключалось.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением оплатить убытки в досудебном порядке. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал на неоднократное нарушение сроков оплаты со стороны арендатора, в подтверждение чего представил в материалы дела платежные поручения, а также односторонний акт сверки расчетов, а также ссылается на право приостановить доступ арендатора к помещению посредством приостановления предоставления коммунальных услуг, предусмотренного п. 5.6 договора.

Истец возражал относительно указанных доводов, пояснив, что оплата в сентябре 2023 года прошла 07.09.2023, то есть ранее дней, когда отсутствовала электроэнергия.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что отключение электроэнергии 14 и 15 сентября 2023 года им не производилось.

Ответчик считает составленные акты об отсутствии электроэнергии ненадлежащим доказательством по делу, поскольку были составлены арендатором в одностороннем порядке в отсутствии независимых лиц, иных доказательств отключения электроэнергии в материалы дела не представлено. Ответчик не согласен с расчетом убытков, считает его необоснованным. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что соглашение о расторжении договора аренды было подписано сторонами без претензий.

Ответчик также указал, что истцом ненадлежащим образом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия направлялась не по адресу регистрации ответчика.

Ссылка ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, не может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке после получения иска.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договор аренды помещения от 09.12.2022 №19-3 был расторгнут путем подписания соглашения от 09.10.2023.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков - с учетом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 N 41-КГ16-7).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между арендодателем и ПАО «Самараэнерго» был заключен договор энергоснабжения №20-2816э от 01.02.2014 по поставке электроэнергии.

Согласно пояснениям третьего лица ПАО «Самараэнерго» с их стороны отключение электроэнергии 14 и 15 сентября 2023 года не производилось.

Сетевая компания ООО «ВСК» представило в материалы дела отзыв, из которого следует, что в адрес ООО «ВСК» письменных или иных обращении о нарушении в схеме энергоснабжения объекта по адресу: <...>, сооружение 3 не поступало, оперативно-выездная бригада на объект не выезжала, к составлению названных актов ООО «ВСК» не привлекалось. Объекты электросетевого хозяйства ООО «ВСК» работали в штатном режиме, ненормальных или аварийных режимов работы в схеме энергоснабжения объекта не зафиксировано.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен ответ управляющего ФИО5 исх№20 от 05.05.2025, из которого следует, что администрацией нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> подача электроэнергии 14 и 15 сентября 2023 года не приостанавливалась, представители ООО «НПЦ РИЦ Самара» не обращались к администрации с проблемами подачи электроэнергии в вышеуказанные периоды.

Таким образом, представленные истцом, односторонне составленные акты не могут быть приняты судом во внимание как надлежащее доказательство отсутствия электроэнергии в арендуемом помещении.

Иных доказательств отключения электроэнергии 14 и 15 сентября 2023 года истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленных в материалы дела ответчиком фотографий следует, что в ранее арендуемом истцом помещении располагается отдельный электрический щит, внутри которого находится прибор учета электроэнергии и автомат, который позволяет арендатору в любое время включать и выключать электроэнергию самостоятельно, что истцом не оспорено.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец должен доказать наличие в совокупности следующих элементов: противоправности поведения ответчика, наличия и размера убытков и причинно-следственной связи между первым и вторым обстоятельствами.

Учитывая, что истцом не доказан факт противоправности поведения ответчика, наличия и размера убытков и причинно-следственной связи между первым и вторым обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на истца и взысканию не подлежат, поскольку при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 428руб. по платежному поручению №2137 от 23.12.2024.

Руководствуясь ст. ст.156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева