Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А45-12996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12996/2018
город Новосибирск
22 июня 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Новосибирск (ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр «ОРТОС», г. Бердск (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 12 062 712 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 635 148 рублей 89 копеек,при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность № 22 от 31.05.2018, паспорт;

ответчика - ФИО3, доверенность от 17.05.2018, паспорт,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Новосибирск (далее - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр «ОРТОС», г. Бердск (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 243 202 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 369 008 рублей 62 копейки за период с 08.04.2015 года по 24.04.2018 года (с учетом заявления истца об уменьшении размера исковых требований).

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 2014 г. и с января по апрель 2015 года, требования о взыскании суммы задолженности полагает завышенными и не соответствующими условиям договора об оказании услуг, исполнитель не предупреждал заказчика об изменении стоимости услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания медицинских услуг от 01.02.2012 г., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать платные медицинские услуги пациентам заказчика в объеме разрешенных ему государственной лицензией видов медицинских услуг, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные медицинские услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость оказываемых медицинских услуг по договору, определяется согласно прейскуранту цен на платные медицинские услуги Исполнителя (приложение № 1 к Договору) и указывается в выставленных счетах на оплату, актах оказанных услуг.

Также в соответствии с пунктом 6.5 Договора в случае изменения стоимости медицинских услуг во время срока действия договора Исполнитель обязан предупредить об этом Заказчика за 30 (тридцать) календарных дней до соответствующих изменений.

В силу п.2.3 договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения Заказчиком оригиналов счета, счет - фактуры, реестров и акта оказанных услуг.

Согласно п. 6.1. данный договор Стороны пролонгируют на последующий календарный год.

Во исполнение условий договора истец оказал следующие услуги: диагностические, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ за период с 2013 по 2017 гг.

Ответчиком акты приема-передачи оказанных услуг подписаны без замечаний. Стоимость оказанных истцом услуг за период 2013-2017 г. составила 12 562 712,00 (двенадцать миллионов пятьсот шестьдесят два семьсот двенадцать) рублей. Размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанного сторонами, мировым соглашением от 30.01.2018 года, гарантийным письмом ответчика от 13.04.2018 г., письмом ответчика от 13.04.2018 об изменении графика платежей, утвержденного мировым соглашением.

В связи с тем, что при заключении мирового соглашения от 30.01.2018г. в акт сверки взаимных расчетов не были включены услуги, оказанные 30.12.2017г. на сумму 209 730,00 рублей и оплата которых не произведена, внесены изменения и дополнения в мировое соглашение от 30.01.2018г.

Общая сумма задолженности за период оказания услуг в 2013-2017г. вкл. составила 12 562 712,00 (двенадцать миллионов пятьсот шестьдесят два семьсот двенадцать) рублей. Во исполнение мирового соглашения ответчик перечислил 1 319 510, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Остаток непогашенной задолженности за период семи месяцев 2014, 2015, 2016 и 2017 годов составляет 11 243 202 рубля.

Истцом Ответчику направлены претензии от 10.01.2017г. за № 01-24/0025, от 29.01.2018 г. N 01-24/654; от 23.03.2018г. за № 01-24/8299 об оплате оказанных услуг. В ответ на претензию от 23.03.2018г. за № 01-24/8299 ответчиком предоставлено гарантийное письмо от 13.04.2018г. на сумму 12 562 712,00 рублей. Кроме того, ответчик направил истцу от 13.04.2018г. с просьбой пересмотреть график погашения задолженности, включенный в мировое соглашение.

Поскольку задолженность по оплате исполненных услуг не погашена ответчиком, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты услуг в полном объеме, исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 11 243 202 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме, как соответствующие требованиям законодательства и условиям договора.

Доводы ответчика о необоснованности повышения цены оказываемых услуг не могут быть приняты судом во внимание по следующим причинам.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 3. статьи 431 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Ответчик в обоснование возражений ссылается на то, что проанализировав акты оказанных услуг, следует, что в 2016 г. была изменена стоимость оказываемых медицинских услуг (лабораторных исследований пациентов). Так, согласно актам от 31.05.2013г., 28.02.2014г., 28.02.2015г. стоимость исследований, проводимых истцом составляла: OAK- 330 руб., анализ на общий белок в крови- 60 руб., ОАМ- 270 руб., глюкоза в крови- 90 руб. При этом, начиная с 2016 года, стоимость аналогичных исследований возросла и составила: OAK- 370 руб. (на 40 руб.), анализ на общий белок в крови- 70 руб. (на 10 руб.), ОАМ- 300 руб. (на 30 руб.), СРБ- 140 руб., глюкоза в крови- 100 руб. (на 10 руб.).

Уведомления о повышении стоимости оказываемых услуг не было вручено ответчику.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Арбитражный суд полагает правомерными доводы истца о том, что сторона, принявшая от другой стороны полное исполнение по договору и подтвердившая действие договора, в частности, подписав акты оказанных услуг за период 2016, 2017 гг., акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2017 г., включая стоимость этих услуг, частично оплатив услуги в 2018 году, совершила тем самым действия по одобрению изменения цены договора и не вправе ссылаться на несогласование с ним увеличения стоимости цены, так как это противоречит принципу добросовестности.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период с 08.04.2015 года по 24.04.2018 года произведен расчет процентов, который составил 1 369 008 рублей 62 копейки. Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1. статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил, что его доводы частично правомерны, а именно, истцом пропущен срок исковой давности по начислению процентов за период с 08.04.2015 года по 24.04.2018 года в размере 2 895 руб. 94 коп., поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском, как следует из штампа канцелярии арбитражного суда, 25.04.2018 года.

Таким образом, частично правомерны доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по взысканию процентов за апрель 2015 года. В остальной части доводы ответчика не нашли своего подтверждения. Таким образом, исковые требования истца по взысканию процентов подлежат частичному удовлетворению в размере (1 369 008, 62 руб. – 2 895, 64 руб.) = 1 366 113, 08 руб.

Также правомерны доводы истца о том, что не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, поскольку сторонами был подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017 года, а также произведена частичная оплата задолженности 30.03.2018 года.

В соответствии с п. 20. Постановления Пленума № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу п.1 статьи 110 АПК РФ, в части излишне оплаченной истцом государственной пошлины – она подлежит возврату из дохода федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Новосибирск (ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр «ОРТОС», г. Бердск (ОГРН <***>) задолженность в размере 11 243 202 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 366 113 рублей 08 копеек, 86 041 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 5 428 руб. 00 коп. государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.И. Айдарова