Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А67-10217/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-10217/2019

20.11.2019 - дата оглашения резолютивной части решения

22.11.2019 - дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 3087017074001480) к обществу с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 356 770,33 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.08.2019,

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств в сумме 2 356 770,33 руб., в том числе 1 963 834 руб. задолженности по договору подряда № 12 от 01.05.2017 и 392 936,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 20.11.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 12 от 01.05.2017, в связи с чем подрядчиком на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-9, 12).

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 20.11.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно существа предъявленных требований не заявил.

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о назначении предварительного судебного заседания, возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание истцом не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 01.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 12 (л.д. 13-16, далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-отделочных работ на объекте: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: г. Томск, ул. профсоюзная, 7». Виды выполняемых работ и стоимость указываются в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами как: начало работ – с даты подписаниям договора, окончание работ – 31.12.2017.

Общая стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным объемам работ в соответствии с расценками, установленными в приложении № 1 к заключенному договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).

Из содержания пункта 4.1 Договора следует, что оплата за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания сторонами актов выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо по соглашению сторон в иной форме, не противоречащей действующему законодательству.

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется уполномоченными представителями заказчика и подрядчика с обязательным составлением акта, в котором указываются отступления от условий договора, ухудшающие результат работ, а также иные недостатки выполненных работ с указанием срока их устранения. По итогам приемки выполненных работ подрядчик в установленном порядке подготавливает и передает заказчику в течение 3 рабочих дней акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) для подписания. В случае, если заказчик в течение 10-ти рабочих дней с момента предоставления документов не примет выполненные работы (не подпишет указанные в п. 6.3 документы) и не предоставит письменный мотивированный отказ от приемки (подписания актов), работы считаются выполненными (принятыми) в полом соответствии с условиями заключенного договора и подлежат оплате в полном объеме (пункты 6.2-6.4 договора).

Как следует из акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2017 (л.д. 17-20), истец выполнил работы на общую сумму 3 415 718 руб.

Ответчик оплатил выполненные истцом работы частично на сумму 1 451 884 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами: № 7 от 01.04.2019, № 8 от 02.04.2019, № 09 от 03.04.2019, № 10 от 04.04.2019, №11 от 05.04.2019, № 12 от 08.04.2019, № 13 от 09.04.2019, № 14 от 10.04.2019, № 15 от 11.04.2019, № 16 от 12.04.2019, № 17 от 15.04.2019, № 18 от 16.04.2019, № 19 от 17.04.2019, № 20 от 18.04.2019, № 21 от 19.04.2019 (л.д. 21-35).

По расчету истца, на момент рассмотрения спора задолженность общества с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» составляет 1 963 834 руб.

С целью внесудебного, добровольного урегулирования возникшей ситуации истец направил ответчику претензию от 22.07.2019 с предложением погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 36-40).

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без надлежащего удовлетворения в указанный в ней срок, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2017 (л.д. 17-20), истец выполнил работы на общую сумму 3 415 718 руб.

Указанные документы со стороны ответчика подписаны уполномоченным лицом –директором общества И.А. Бульченко без замечаний по объему и качеству выполненных работ. Подпись удостоверена печатью организации.

С учетом вышеназванных норм гражданского права, а также с учетом положений договора подряда № 12 от 01.05.2017 и представленных доказательств факт выполнения истцом работ на сумму 3 415 718 руб. следует признать установленным.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 1 963 834 руб. Расчет истца судом проверен и принят.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 392 936,33 за период с 30.01.2018 по 20.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, поэтому заявленные исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 080 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 05.09.2019 (л.д. 10).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 32 704 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 3087017074001480) сумму основного долга в размере 1 963 834 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 392 936,33 руб., а также 2 080 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 358 850,33 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 704 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.Н. Какушкина