Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А27-6695/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6695/2021
город Кемерово
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Огнезащита - Анжеро-Судженск", г.Агнжеро-Судженск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа "Детский сад № 6", г.Агнжеро-Судженск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 780 руб. долга

при участии: стороны – не явились.

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Огнезащита - Анжеро-Судженск" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа "Детский сад № 6" (ответчик) о взыскании 780 руб. долга.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по контракту №156 на техническое обслуживание огнетушителей от 12.11.2020.

Определением от 12.04.2021 суд назначил предварительное судебное заседание на 24.05.2021, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящее судебное заседание истец, ответчик, уведомленные о времени и месте проведения заседания, явку представителей не обеспечили. Истец просил рассмотреть спор в отсутствие представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца, ответчика.

Ответчик письменный отзыв по существу спора не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

12.11.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен контракт, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить задание заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: техническое обслуживание огнетушителей по заявке заказчика с заменой изношенных и неисправных частей, согласно спецификации (приложение №1 к контракту).

Расчеты за работу производятся согласно счетам-фактурам, в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. Цена контракта составляет 780 руб., является твердой и действует до полного исполнения обязательств (раздел 2 контракта).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец оказал услуги, предусмотренные контрактом, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт №317 от 12.11.2020, подписанный с обеих сторон без претензий и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по контракту составила 780 руб., что не оспаривает ответчик.

Учитывая изложенное, взысканию подлежит 780 руб. долга.

Государственная пошлина за рассмотрение иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Анжеро-Судженского городского округа "Детский сад № 6" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Огнезащита - Анжеро-Судженск" 780руб. долга, 2000руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 2780руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова