Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А71-10074/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-10074/2019
г. Ижевск
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305182116000018, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ижсталь-ТНП» (ул. Новоажимова, д. 6, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 185 514 рублей 50 копеек долга по договору от 01.06.2005 № 5638У, 110 619 рублей долга по договору от 01.02.2011 № 5639 У/С, 10 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании до перерыва принял участие индивидуальный предприниматель ФИО1 (по паспорту гражданина Российской Федерации).

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ижсталь-ТНП» (далее – общество) о взыскании 185 514 рублей 50 копеек долга, 7 825 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.06.2005 № 5638У, 110 619 рублей долга, 7 746 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.02.2011 № 5639 У/С, 10 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 18.09.2019, с согласия истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 185 514 рублей 50 копеек долга, 7 016 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.06.2005 № 5638У, 110 619 рублей долга, 7 746 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.02.2011 № 5639 У/С, 10 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе (л.д. 43), явку представителя не обеспечил, иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 18.09.2019 с перерывом до 19.09.2019.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 185 514 рублей 50 копеек долга по договору от 01.06.2005 № 5638У, 110 619 рублей долга по договору от 01.02.2011 № 5639 У/С, 10 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2005 и 01.02.2011 между сторонами спора заключены договоры № 5638 У и № 5639 У/С (далее – договоры), в соответствии с условиями которых (пункты 1.1) исполнитель (предприниматель) обязуется по заданию заказчика (общество) выполнить работу (оказать услуги), указанную в пункте 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эту работу (услуги).

Исполнитель обязуется выполнить следующую работу (оказать услуги): по перевозке покупных материалов и готовой продукции (пункты 1.2 договоров).

Согласно пунктам 2.3 договоров заказчик обязан принять выполненную работу (оказанные услуги) и производить оплату ежемесячно согласно актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами. Условия оплаты оговариваются в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 01.06.2005 № 1 к договору от 01.06.2005 № 5638 У стороны согласовали условия оплаты: ежемесячно, за первую половину месяца выплачивается аванс в сумме 5 000 рублей 26 числа текущего месяца, по окончании месяца выплачивается остальная часть 12 числа следующего за отчетным месяца.

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 к договору от 01.06.2005 № 5638 У стороны пролонгировали срок действия договора по 31.12.2019.

Дополнительным соглашением от 09.01.2018 к договору от 01.02.2011 № 5639 У/С стороны пролонгировали срок действия договора от 01.02.2011 до 31.12.2018, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств; дополнительным соглашением от 29.12.2018 к договору от 01.02.2011 № 5639 У/С договор пролонгирован до 31.12.2019.

Пунктами 3.4 договоров определено, что приемка-сдача работ производится подписанием заказчиком и исполнителем акта выполненных работ. Акт предоставляется исполнителем ежемесячно до 1 числа следующего за отчетным месяца.

Предприниматель оказал предусмотренные договорами услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами по договору от 01.06.2005 № 5638 У:

- от 31.01.2019 № 1 на сумму 49 773 рубля (л.д. 14);

- от 28.02.2019 № 2 на сумму 57 539 рублей (л.д. 15);

- от 29.03.2019 № 3 на сумму 57 892 рубля (л.д. 16);

- от 30.04.2019 № 4 на сумму 63 540 рублей (л.д. 17);

- от 31.05.2019 № 5 на сумму 53 544 рубля (л.д. 18), подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций;

и по договору от 01.02.2011 № 5639 У/С:

- от 31.01.2019 № 1 на сумму 53 728 рублей (л.д. 22);

- от 28.02.2019 № 2 на сумму 64 400 рублей (л.д. 23);

- от 29.03.2019 № 3 на сумму 62 928 рублей (л.д. 24);

- от 30.04.2019 № 4 на сумму 65 504 рубля (л.д. 25);

- от 31.05.2019 № 5 на сумму 45 537 рублей (л.д. 26), подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций.

Согласно расчету истца (л.д. 5) задолженность ответчика по договору от 01.06.2005 № 5638 У составляет 185 514 рублей 50 копеек, а по договору от 01.02.2011 № 5639 У/С – 110 619 рублей.

В нарушение условий договоров общество обязательство по оплате услуг в полном объеме своевременно не исполнило, в связи с чем предприниматель направил в его адрес претензию (л.д. 28).

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что по результатам оказания услуг по спорным договорам сторонами без возражений и замечаний подписаны акты (л.д. 14-18, 22-26).

Кроме того, наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 (л.д. 19, 27)

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты услуг в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 185 514 рублей 50 копеек долга по договору от 01.06.2005 № 5638У, 110 619 рублей долга по договору от 01.02.2011 № 5639 У/С правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг представителя и их размера истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 14.06.2019 № 01/140619 с приложением № 1, квитанция № 506308 на сумму 10 000 рублей (л.д. 38-40).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений против взыскания судебных расходов не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности, категорию спора, наличие сложившейся судебной практики, решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 (протокол №4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления № 1, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 10 000 рублей.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина(в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижсталь-ТНП» (ул. Новоажимова, д. 6, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305182116000018, ИНН <***>) 185 514 рублей 50 копеек долга по договору от 01.06.2005 № 5638У, 110 619 рублей долга по договору от 01.02.2011 № 5639 У/С, 10 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг, 8923 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305182116000018, ИНН <***>) из федерального бюджета 311 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку – ордеру от 14.06.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина