Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А45-9170/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9170/2017
г. Новосибирск
13 июня 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашкиной А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 304547316000017, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» (630009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 175 459 рублей 16 копеек,

руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при участии представителей:

истца: ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» (далее – ООО «ПроектСтройСервис», ответчик) о взыскании 1 163 600 рублей задолженности по договору по предоставлению услуг строительной техники №34 от 26.05.2016, а также 11 859 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 175 459 рублей 16 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил, направленное в его адрес определение суда возвратилось с сообщением почтового органа: «Причина невручения - истечение срока хранения». Поскольку определение суда отправлено по месту нахождения ООО «ПроектСтройСервис», то в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ПроектСтройСервис» (заказчик) заключен договор по предоставлению услуг строительной техники №34 от 26.05.2016, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику услуги спецтехники, указанные в приложении №1, именуемые далее строительная техника.

Наименование спецтехники

Характеристика

Количество ед.техники, шт.

Стоимость, руб/час

Мин. час

DOOSAN-180 (Дассан) (колесны)

Объем/ковша 1м3, глубина копания 6 м.

1
1800

8
КАМАЗ 6515

Объем/кузова 8 м3

3
800

8
Самосвал «Шанкси»

Объем/кузова 20 м3

2
1100

8
В соответствии с пунктом 2.1.2. договора по предоставлению услуг строительной техники №34 от 26.05.2016 заказчик обязан принимать выполненную работу: подписывать путевые листы и двухсторонний акт выполненных работ, в котором указывается в обязательном порядке наименование представленной исполнителем строительной техники, дата, время и количество отработанных машино-часов. Акт должен быть подписан не позднее следующих трех рабочих дней после оказания услуг.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком за фактически выполненные объемы услуг, на основании счетов-фактур, выставляемых исполнителем два раза в месяц (пункт 4.2 договора).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исполнения обязательств по договору по предоставлению услуг строительной техники №34 от 26.05.2016 за период с 27.05.2016 по 24.06.2016 истцом представлены акты №10 от 24.06.2016 на сумму 755 800 рублей, №9 от 07.06.2016 на сумму 365 800 рублей, №7 от 01.06.2016 на сумму 142 000 рублей, всего на общую сумму 1 263 600 рублей, которые подписаны представителями обеих сторон и скреплены печатью ответчика. Кроме того, во исполнение договора по предоставлению услуг строительной техники №34 от 26.05.2016 истцом представлены ведомости учета ТС №1 от 31.05.2016, №2 от 07.06.2016, №3 от 24.06.2016, подписанные и скрепленные печатью обеих сторон.

Вместе с тем, ООО «ПроектСтройСервис» свои обязательства по оплате услуг по договору по предоставлению услуг строительной техники №34 от 26.05.2016 выполнило не в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 163 600 рублей.

Претензия ИП ФИО1 №02/14 от 28.02.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ООО «ПроектСтройСервис» без ответа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о невыполнении ООО «ПроектСтройСервис» условий договора по предоставлению услуг строительной техники №34 от 26.05.2016 о своевременной оплате оказанных услуг в сумме 1 163 600 рублей.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 26.03.2017 в размере 11 859 рублей 16 копеек, начисленных на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, пунктом 5.3 договора по предоставлению услуг строительной техники №34 от 26.05.2016 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных услуг заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования на неоплаченную сумму за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что договором предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязательств по договору в виде начисления пени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ее взыскания.

Суд, самостоятельно произведя расчет пени за указанный период, пришел к выводу, что пени составляет в общей сумме 14 428 рублей 64 копейки:

с 21.03.2017 по 26.03.2017 = 1 163 600*6*1/300*10% = 2 327,20;

с 27.03.2017 по 27.04.2017 = 1 163 600*32*1/300*9,75% = 12 101,44.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании пени в пределах заявленной им суммы – 11 859 рублей 16 копеек.

При указанных обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 163 600 рублей задолженности, 11 859 рублей 16 копеек пени, всего 1 175 459 рублей 16 копеек, 24 754 рубля 59 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.И. Храмышкина