Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А50-11901/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11901/2019
19 июня 2019 года
г. Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИС-К" (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ - Трест № 7" (ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании задолженности

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.06.2019, паспорт

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью " ЛИС-К " (далее –истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ - Трест № 7" (далее –ответчик) суммы задолженности по договору подряда № 01/354/14 от 04.12.2014 в размере 588 117 руб. 59 коп.

Ответчик отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, ч.ч.1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его отзыва на иск.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 137 АПК РФ и разъяснений, данных в абз. 2 п. 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

В определении от 19.04.2019 о принятии искового заявления к производству суд разъяснил сторонам, что суд может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное в первой инстанции при отсутствии к тому возражений сторон.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей, а также не заявил о своем несогласии против перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, суд полагает дело подготовленным, в связи с чем, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, 04.12.2014 между Истцом, выступающим в качестве подрядчика и Ответчиком, выступающим в качестве заказчика, заключен договор подряда № 01/354/14, по которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу систем электроснабжения, телефонии, видеонаблюдения и локально-вычислительной сети, в соответствии с ЛСР, согласованными сторонами и условиями договора, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить за него согласованную сторонами цену (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость выполняемых Подрядчиком работ по договору определяется в согласованных сторонами сметах. При расчете стоимости работ применяется Методика формирования договорной цены, указанная в Приложении № 1 к договору.

Стоимость выполненных Подрядчиком работ по договору формируется из фактического выполнения ежемесячных объемов работ, подтверждаемых актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 (п. 3.2 договора).

В силу п. 4.3 договора Заказчик обязуется оплатить работы в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Срок выполнения работ, согласно п. 5.1 договора, начало – 10.12.2014, окончание – 28.02.2015.

Из искового заявления следует, что результат выполненных работ был принят ООО «ГСИ-Трест № 7» в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами о приемке выполненных работ № 1,4,5,6,7,9,12 от 26.12.2015, Справкой о стоимости работ и затрат № 1 от 26.12.2015, Актами о приемке выполненных работ № 2,3,8, 10,11,13 от 23.12.2016, справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 23.12.2016.

На сегодняшний день у Заказчика имеется задолженность по оплате выполненных работ, принятых им по Актам выполненных работ за декабрь 2016: Акт о приемке выполненных работ № 10 от 23.12.2016 в сумме 158493,59 рублей, Акт о приемке выполненных работ № 11 от 23.12.2016 в сумме 215534,00 рублей, Акт о приемке выполненных работ № 13 от 23.12.2016 в сумме 214090,00 рублей.

22.03.2019 года Ответчику была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности в размере 588117,59 рублей в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии, что подтверждается квитанцией об отправке адрес Ответчика от 22.03.2019.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО 61408133006905, претензия была вручена Ответчику 27.03.2019. Срок ответа на претензию истек 11.04.2019.

На 11.04.2019 года Ответчик свои обязательства в рамках Договора по оплате выполненных и принятых им работ в полном объеме не исполнил, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из анализа условий спорного договора следует, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы Истцом по договору подряда № 01/354/14 от 04.12.2014 были произведены в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ №№ 10, 11, 13 от 23.12.2016, подписанными сторонами. Согласно данным документам Заказчик принял результаты работ от ООО «Лис-К» полностью, без каких либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения. В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условиями договоров на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых работ.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что задолженность по выполненным работам, с учетом частичных оплат, составляет 588 117 руб. 59 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Доказательств оплаты работ в полном объеме Ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий договора подлежат удовлетворению.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме задолженности не представлен.

Истец также заявил требование о взыскании с Ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В обоснование заявленного требования Истцом представлен договор оказания юридических услуг № 40 от 20.03.2019, заключенный между ООО «Регистрируем.ОРГ» (Исполнитель) и ООО «ЛИС-К» (Заказчик), платежное поручение № 188 от 20.03.2019 на сумму 40 000 руб., приказы (распоряжения) о приеме работника на работу № 87-к от 09.01.2019, № 59-к от 25.12.2017.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению на основании ст. 110 АПК РФ.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ - Трест № 7" (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИС-К" (ОГРН <***> / ИНН <***>) 588 117 руб. 59 коп. основного долга, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 14 762 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО2