Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А53-3099/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3099/18
28 марта 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-3099/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая Зерновая» ОГРН <***> ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» ОРГН 1026104140853, ИНН <***>

о взыскании задолженности, процентов,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.01.2018, представитель ФИО3 по доверенности от 29.01.2018;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 24.10.2017.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Зерновая» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1613995,24 руб., процентов в размере 109477,18 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.03.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 24.10.2017.

Истец явку представителя после перерыва не обеспечил.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 1613885 рублей 24 копейки задолженности, 79171 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

«09» февраля 2017г. между ООО «Первая Зерновая» (далее - истец, продавец) и ООО «Золотая Семечка» (далее - ответчик, покупатель), был заключен договор купли-продажи № ЮЗА 00048 (далее - договор). Согласно условиям указанного договора продавец обязуется продать товар (сельскохозяйственную продукцию, продукты переработки сельскохозяйственной продукции) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его, на условиях предусмотренных настоящим договором. Конкретный вид товара, качество, условия и сроки поставки, цена, наименование и местонахождение грузоотправителя, грузополучателя согласуются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью указанного договора.

В соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора, покупатель производит оплату товара в течение 7 рабочих дней с момента выполнения условий договора и предоставления продавцом документов, указанных в настоящем пункте.

Во исполнение условий договора, истец произвел поставку товара согласно спецификациям к договору купли-продажи № ЮЗА00048 от 09.02.2017 на общую сумму 24 136 184,16 руб. Данный факт подтверждается товарными накладными: № 228 от 11.06.17, №229 от 12.06.17, №230 от 12.06.17, №232 от 15.06.17, №234 от 19.06.17, № 235 от 22.06.17, № 236 от 23.06.17, № 237 от 24.06.17, №238 от 25.06.17, № 239 от 23.06.17, № 243 от 26.06.17.

Ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме.

Согласно позиции истца, ООО «Золотая Семечка» произвела частичную оплату за поставленный товар в размере 22 522 188, 92 руб. Задолженность по указанному договору составляет 1 613 995, 24 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 3 банковских дней, с момента получения данной претензии. Кроме того, истцом в адрес ответчика также был направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.09.2017.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены исковые требования.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 1613995 рублей 24 копейки задолженности, 79171 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику согласованный сторонами товар, что подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными, имеющимися в материалах дела.

Ответчик своих обязательств в полном объеме по договору до настоящего времени не выполнил, товар ответчиком оплачен частично, задолженность составила 1613995,24 руб.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1613995,24 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 1613995,24 руб. задолженности по договору.

Отклоняя довод ответчика о том, что у него не наступила обязанность по оплате поставленного товара, поскольку истец не исполнил условия договора о предоставлении документов, предусмотренных пунктом 3.1 договора, суд указывает на то, что отсутствие документов, указанных в названном пункте договора, не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы. Ответчик в силу пункта 4.12 имел право не принимать товар в отсутствие указанных документов, если полагал, что не сможет распорядиться товаром или для него возникнут иные неблагоприятные последствия, сопряженные с их отсутствием. Однако ответчик принял товар, а после приемки не обращался к истцу с требованиями предоставить необходимые документы, тем самым, признавая возможность использования товара.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, которые в общей сумме составили 79171 руб. за период с 27.06.2017 по 01.02.2018.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79171 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его ошибочным.

Судом произведен перерасчет суммы процентов, однако в результате произведенного судом перерасчета, взысканию подлежит большая сумма, чем заявлена истцом. С учетом того, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 79171 руб. за период с 27.06.2017 по 01.02.2018.

Доводы ответчика о том, что обязанность оплачивать товар возникла у него с даты поставки всех партий, условиями договора и спецификациями не подтверждаются.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Зерновая» 1613885 рублей 24 копейки задолженности, 79171 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, 29932 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, 26000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.