Дополнительное решение от 6 марта 2019 г. по делу № А79-13383/2018

32/2019-22886(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13383/2018
г. Чебоксары
06 марта 2019 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование о взыскании представительских расходов по результатам рассмотрения дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инновации", ОГРН:1102130010113 ИНН:2130077777, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Лапсарский д. 2, пом. 13

к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Аликовская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН:1022102029080 ИНН:2102001991, с. Аликово, Аликовский район, Чувашская Республика, ул. Октябрьская д. 21

о взыскании 246313 руб. 90 коп.,

третьи лица - Министерство финансов Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428032, <...>, Министерство здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), 428004, <...>.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инновации" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Аликовская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее ответчик) о взыскании 235004 руб. 40 коп. долга, 6309 руб. 50 коп. пени за период с 30.07.2018 по 16.11.2018, 5000руб. 00 коп. представительских расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам от 13.07.2018 № 28, от 14.08.2018 № 28.

Истец уточнением от 10.12.2018 заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 235004 руб. 40 коп., увеличил размер

исковых требований в части пени до 7484 руб. 52 коп. за период с 30.07.2018 по 06.12.2019.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.12.2019 по делу № А79-13383/2018 иск удовлетворен.

Судом не рассмотрен вопрос о взыскании представительских расходов по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. 00 коп. представительских расходов и 747 руб. сумму оплаченных налогов..

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судебный акт судом принят в пользу истца, его исковые требования удовлетворены, истец вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов за счет проигравшей стороны.

01.10.2018 между ООО "Инновации" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Чувашской Республики и дальнейшему сопровождению

искового заявления заказчика к БУ ЧР "Аликовская ЦРБ" с требованием долга, пени, штрафа.

Стоимость услуг по договору составляет 5000 руб. Обязанность по уплате всех налогов и сборов, как прямых так и не прямых, подлежащих уплате в Российской Федерации стороны несут самостоятельно (пункты 4.1, 4.3 договора).

Факт оказания правовых услуг представителем истца ФИО2 подтвержден актом о приеме работ от 10.12.2018 № 00000034.

В подтверждение факта несения расходов истец представил реестр денежных средств с результатами зачисления по реестру № 46 от 17.12.2018 на счета физических лиц, согласно которому на расчетный счет ФИО2 истцом зачислено 5000 руб.

Также по платежному поручению от 17.12.2018 № 1533 истец перечислил налог на доходы физических лиц за декабрь 2018 года в размере 747 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса).

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 Налогового кодекса следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении

вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные истцом как налоговым агентом исполнителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг исполнителя. Обоснованность отнесения спорной суммы к судебным издержкам также следует из пункта 4.3 договора оказания юридических услуг от 01.10.2018, которым предусмотрена обязанность сторон по уплате всех налогов и сборов. Данное условие договора позволяет сделать вывод, что истец наряду с выплатой вознаграждения непосредственно исполнителю за оказанные им услуги обязалось удержать и перечислить за исполнителя в бюджет НДФЛ с суммы вознаграждения.

Учитывая фактический объем оказанных представителем истца услуг удовлетворение иска судом, оплату ответчиком долга после обращения истца с иском в суд, суд находит разумными расходы истца на оплату услуг представителя в заявленной сумме 5000 руб. 00 коп., принимая во внимание сложившиеся в регионе ставки на аналогичные услуги адвокатов, утвержденные Решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016, а также суд взыскивает с ответчика 747 руб. 00 коп. сумму оплаченных налогов.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики "Аликовская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновации" 5 747 (Пять тысяч семьсот сорок семь) руб. 00 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья С.А. Цветкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.07.2018 16:26:49

Кому выдана Цветкова Светлана Анатольевна