Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А38-1592/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«13» сентября 2021 года Дело № А38-1592/2021г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-Мед»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

третье лицо Министерство здравоохранения Республики Марий Эл

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Регион-Мед», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница»:

- основного долга по оплате товара по контракту № 37 от 23.10.2019 в сумме 811 363 руб. 72 коп., неустойки за период с 16.06.2020 по 23.11.2020 в размере 18 505 руб. 85 коп.;

- основного долга по оплате товара по договорам № 16, 39, 126, 149, 157, 307, 493, 523, 569, 571, 698, 898, 943, 1110, 1195, 1201, 1202 в сумме 271 941 руб. 48 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 769 руб. 90 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий государственного контракта и договоров об оплате поставленных изделий медицинского назначения в установленный срок. По утверждению истца, в период с 02.12.2019 по 05.06.2020 им поставлены товары на общую сумму 1 083 305 руб. 20 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил законную неустойку и представил ее расчет. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно менял размер исковых требований в части взыскания санкции, ссылался на неисполнение ответчиком государственного контракта и договоров и после получения от ответчика отзыва на иск.

Истец отказался от требований о взыскании платы за товар в полном объеме (т. 2, л.д. 55).

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310 ГК РФ (т. 1, л.д. 5-7, т. 2, л.д. 5-6).

Истец, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явился (т. 2, л.д. 116).

В судебном заседании и в отзыве на иск ответчик, государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница», сообщил о том, что им признается факт заключения и исполнения контракта и договоров.

В отзыве на иск ответчик указал на отсутствие задолженности по контракту № 37 от 23.10.2019 и договорам, представил платежные поручения об уплате долга (т. 3, л.д. 21-26).

Кроме того, ответчик признал сумму санкции в размере 18 505 руб. 85 коп. Им также предложено уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя (т. 2, л.д. 129-130).

Третье лицо, Министерство здравоохранения Республики Марий Эл, подтвердило заключение истцом и ответчиком контракта и договоров, а также полную оплату товара заказчиком, государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» (протокол судебного заседания от 20.07.2021).

Для участия в судебном заседании третье лицо, извещенное надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2019 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Мед» (поставщиком), и ответчиком, государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» (заказчиком), заключен контракт № 37, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить изделия медицинского назначения (реагенты), а заказчик обязался принять и оплатить товар не позднее 30 дней с даты подписания документов о приемке товара (т. 1, л.д. 17-25).

Кроме того, сторонами были заключены аналогичные договоры на поставку изделий медицинского назначения: № 16 от 10.01.2020, № 39 от 16.01.2020, № 126 от 03.02.2020, № 149 от 03.02.2020, № 157 от 03.02.2020, № 307 от 18.02.2020, № 493 от 13.02.2020, № 523 от 16.03.2020, № 569 от 23.03.2020, № 571 от 23.03.2020, № 698 от 08.04.2020, № 898 от 06.05.2020, № 943 от 07.05.2020, № 1110 от 01.06.2020, № 1195 от 05.06.2020, № 1201 от 05.06.2020, № 1202 от 05.06.2020.

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд, по которым в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из контракта, имеющего юридическую силу договора, и соглашений в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товаров исполнил надлежащим образом.

Так, по контракту № 37 от 23.10.2019 истец передал ответчику товар на общую сумму 811 363 руб. 72 коп., что подтверждается товарными накладными № 2087 от 02.12.2019, № 2218 от 12.12.2019, № 2395 от 23.12.2019, № 37 от 16.01.2020, № 38 от 16.01.2020, № 49 от 17.01.2020, № 50 от 17.01.2020, № 73 от 20.01.2020, № 90 от 24.01.2020, № 191 от 06.02.2020, № 214 от 07.02.2020, № 204 от 07.02.2020, № 238 от 12.02.2020, № 244 от 13.02.2020, № 250 от 13.02.2020, № 257 от 13.02.2020, № 264 от 14.02.2020, № 303 от 18.02.2020, № 304 от 18.02.2020, № 305 от 18.02.2020, № 316 от 18.02.2020, № 320 от 19.02.2020, № 322 от 19.02.2020, № 353 от 21.02.2020, № 384 от 02.03.2020, № 431 от 06.03.2020, № 509 от 13.03.2020, № 924 от 06.05.2020 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (т. 1, л.д. 26-59).

Кроме того, истцом представлены товарные накладные № 16 от 10.01.2020, № 39 от 16.01.2020, № 126 от 03.02.2020, № 149 от 03.02.2020, № 157 от 03.02.2020, № 307 от 18.02.2020, № 493 от 13.02.2020, № 523 от 16.03.2020, № 569 от 23.03.2020, № 571 от 23.03.2020, № 698 от 08.04.2020, № 898 от 06.05.2020, № 943 от 07.05.2020, № 1110 от 01.06.2020, № 1195 от 05.06.2020, № 1201 от 05.06.2020, № 1202 от 05.06.2020 на общую сумму 271 941 руб. 48 коп., подтверждающие исполнение обязательств по договорам поставки надлежащим образом (т. 1, л.д. 66, 70, 74, 78, 82, 86, 90-91, 95, 99, 103, 107, 111, 115, 119, 123, 127, 131).

Покупатель признал получение товара от поставщика. Более того, бюджетное учреждение представило товарные накладные, подтверждающие исполнение поставщиком контракта № 37 от 23.10.2019 (т. 3, л.д. 1-20). На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признал достоверно доказанным факт передачи товара заказчику.

Цена товара указана в контракте и договорах, а также в товарных накладных, письменно ответчиком не оспаривалась.

Арбитражным судом установлено и сторонами подтверждено, что долг по договорам № 16 от 10.01.2020, № 39 от 16.01.2020, № 126 от 03.02.2020, № 149 от 03.02.2020, № 157 от 03.02.2020, № 307 от 18.02.2020, № 493 от 13.02.2020, № 523 от 16.03.2020, № 569 от 23.03.2020, № 571 от 23.03.2020, № 698 от 08.04.2020, № 898 от 06.05.2020, № 943 от 07.05.2020, № 1110 от 01.06.2020, № 1195 от 05.06.2020, № 1201 от 05.06.2020, № 1202 от 05.06.2020 в общей сумме 271 941 руб. 48 коп. уплачен ответчиком 22.12.2020 до подачи иска в суд (26.03.2021) и до принятия иска к производству судом (01.04.2021). Данный факт подтверждается, платежными поручениями, представленными истцом и ответчиком (т. 2, л.д. 19-35).

Следовательно, исковые требования на сумму 271 941 руб. 48 коп. были заявлены неправомерно.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком погашен и долг по оплате товаров, поставленных во исполнение контракта № 37 от 23.10.2019 (т. 3, л.д. 25-26), поэтому истец отказался от требования о взыскании долга в полном объеме.

Арбитражным судом отдельно исследованы обстоятельства погашения задолженности по контракту № 37 от 23.10.2019.

Так, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в платежном поручении № 528437 от 09.04.2021 на сумму 793 249 руб. 25 коп., представленном в качестве доказательства погашения задолженности по контракту № 37 от 23.10.2019, содержалось указание на назначение платежа по исполнительному листу серии ФС № 026421717, выданному Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу № А38-4218/2020. Однако в отзыве на иск ответчик сообщил об ошибке в назначении платежа и просил зачесть сумму 793 249 руб. 25 коп. в счет погашения долга по контракту № 37 от 23.10.2019.

В целях устранения противоречий в определении размера оплаченного долга арбитражным судом было привлечено к участию в деле Министерство здравоохранения Республики Марий Эл, а также были направлены запросы в Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл.

В результате проверки арбитражный суд установил, что долг по исполнительному листу серии ФС № 026421717 по делу № А38-4218/2020 был погашен ранее, вследствие чего платеж на сумму 793 249 руб. 25 коп. был отнесен к контракту № 37 от 23.10.2019 (т. 2, л.д. 102).

Таким образом, арбитражный суд признает доказанным уплату долга по контракту № 37 от 23.10.2019 в ходе судебного разбирательства.

Арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требования в части взыскания основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу № А38-1592/2021 в части взыскания основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.

Также за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил законную неустойку, исчисленную исходя из уплаченной с просрочкой суммы основного долга по контракту № 37 от 23.10.2019. Итоговый размер санкции за период с 16.06.2020 по 23.11.2020 составил 18 505 руб. 85 коп.

Расчет санкции признан бюджетным учреждением, поэтому указанная сумма законной неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 769 руб. 90 коп., понесенных в связи с ведением дела в арбитражном суде.

Заявление подтверждено документами и подлежит частичному удовлетворению.

Так, 11 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Регион-Мед» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг № 17 (т. 1, л.д. 132-134).

Сторонами соглашения была предусмотрена стоимость услуг в размере 8 769 руб. 90 коп. (пункт 4.1 договора).

Исполнителем оказана услуга по составлению искового заявления на сумму 8 769 руб. 90 коп., что подтверждено актом от 15.12.2020 (т. 1, л.д. 135). Оплата юридических услуг подтверждена платежными поручениями № 2019 от 18.12.2020 на сумму 6 003 руб., № 2024 от 18.12.2020 на сумму 897 руб., № 2029 от 18.12.2020 на сумму 1 518 руб., № 2034 от 18.12.2020 на сумму 351 руб. 90 коп. (т. 1, л.д. 136-139). По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным факт оказания исполнителем юридических услуг по договору № 17 от 11.12.2020 и выплату ему вознаграждения.

Тем самым у истца возникло право на возмещение судебных расходов. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчик в судебном заседании и отзыве на иск заявил о снижении размера судебных расходов, предложив уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 4 000 руб. (т. 2, л.д. 129-130).

Арбитражным судом оценено качество и объем услуги. Составление искового заявления образует отдельный вид юридической услуги, исполнение которой предполагает оформление документа, соответствующего статьям 125 и 126 АПК РФ. Между тем содержание иска является неполным, в нем недостаточно раскрыты обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и не представлены в полном объеме подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Принимая во внимание качество и содержание искового заявления, составленного исполнителем услуги, неотражение в нем всех доказательств, необходимых для разрешения спора по существу, ошибочность части иска, а также уплату долга ответчиком, арбитражный суд признает разумным и достаточным возмещение в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика в сумме 5 000 рублей.

С учетом изложенного, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Мед» судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат возмещению за счет государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» в сумме 5 000 руб.

При обращении с иском в Арбитражный суд Республики Марий Эл истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 829 руб. (т. 1, л.д. 10).

Судом по существу разрешен спор с общей ценой иска 1 101 811 руб. 05 коп. (1 083 305 руб. 20 коп. + 18 505 руб. 85 коп.). Государственная пошлина от указанной цены иска составляет 23 018 руб. Поэтому на основании статей 333.22 и 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 811 руб. (24 829 руб. – 23 018 руб.) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Иск в размере 271 941 руб. 48 коп. был заявлен неправомерно, что подтверждено сторонами спора и оформлено отказом от требований в полном объеме. Государственная пошлина, исчисленная пропорционально доле требования в общей цене иска (24,68 %), составляет 5 681 руб. (23 018 руб. х 24,68 %). По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с отказом истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 3 977 руб. (5 681 руб. х 70 %).

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 17 337 руб. в связи с признанием требований об уплате долга и санкции также подлежит распределению по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Поэтому истцу подлежит возврату из федерального бюджета 12 136 руб. (17 337 руб. х 70%). При этом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 201 руб. (17 337 руб. х 30%) подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 17 924 руб. (1 811 руб. + 3 977 руб. + 12 136 руб.).

Расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5 201 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1 083 305 руб. 20 коп. в связи с отказом истца от иска.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 16.06.2020 по 23.11.2020 в размере 18 505 руб. 85 коп.

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 201 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 924 руб., уплаченную по платежному поручению № 420 от 17.12.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Ф Бакулин