Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А83-14430/2024

Арбитражный суд Республики Крым

295003, Республика Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 29/11

http://crimea.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

«8» ноября 2024 года Дело № А83-14430/2024

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 8 ноября 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильгова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Н.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конфереции, материалы дела

по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – не явился;

с участием арбитражного управляющего ФИО1

УСТАНОВИЛ:

02.08.2024 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 08.08.2024 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

27.08.2024 от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 29.08.2024 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство.

23.10.2024 от арбитражного управляющего поступили дополнительные пояснения.

24.10.2024 от заявителя поступили возражения на отзыв.

Определением суда от 29.08.2024 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство.

Арбитражный управляющий явилась в судебное заседание посредством участия с использованием системы веб-конференции.

Заявитель не обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном заседании, о дате и времени слушания дела, уведомлены должным образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела по существу, суд установил следующее.

В Госкомрегистр поступила жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - ФИО2, содержащая сведения о возможных нарушениях арбитражным управляющим ФИО3 требований Закона о банкротстве при осуществлении деятельности арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Гермес Юг», должник, дело рассматривается в Арбитражном суде Республики Крым - N? A83-24350/2023).

Из содержания данной жалобы следует, что арбитражным управляющим нарушены требования пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, что выражается в не проведении мероприятий по закрытию расчетных счетов должника; пункта 2 статьи 20.3, статьи 70 Закона о банкротстве, что выражается в не проведении анализа финансового состояния должника и не размещении сведений о результатах; пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что выражается в нарушении срока проведения инвентаризации имущества должника; пункта I статьи 129 Закона о банкротстве, что выражается в не предоставлении необходимой годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган в установленный законом срок, что также влечет нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в части осуществления не добросовестных и не разумных действий, не в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий ФИО1 надлежащим образом уведомлялась о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела

31.07.2024 по результатам проведения проверки Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым составлен протокол № 00238224 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства совершения административного правонарушения, суд пришел к выводу, что заявленные Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Аналогичные положения изложены в статье 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, служат заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) КоАП РФ, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении от 31.07.2024 составлен полномочным должностным лицом, при участии лица, привлекаемого к ответственности ФИО1

В ходе проведения проверки установлено, что Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-24350/2023 от 06.03.2024 (резолютивная часть объявлена 27.02.2024 и размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru 28.02.2024 в 16:12:28 по МСК; полный текст определения размещен на официальном сайте kad.arbitr.ru 07.03.2024 в 14:13:47 по МСК) ООО «Гермес Юг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, до 27.08.2024.

Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-24350/2023 от 07.05.2024 (резолютивная часть определения оглашена 23.04.2024 и размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru 24.04.2024 в 14:53:28 по МСК; полный текст определения размещен на официальном сайте kad.arbitr.ru 08.05.2024 в 10:43:08 по МСК) ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Гермес Юг».

Учитывая изложенное, следует что арбитражный управляющий ФИО1 исполняла обязанности конкурсного управляющего ООО «Гермес Юг» в период с 27.02.2024 по 23.04.2024.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы, в действиях (бездействий) арбитражного управляющего ФИО1 установлены следующие нарушения требований Закона о банкротстве, которые образуют состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Юридические лица исполняют обязанности налогоплательщика вплоть до момента своей ликвидации.

Согласно пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Руководитель, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствий с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федераций (далее — НК РФ) налогоплательики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N? 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьями 23, 24 и 27 НК РФ возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

В силу пп. 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.

Согласно пункта 7 статьи б.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствий с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, годовая (финансовая) отчетность за 2023 год подлежала предоставлению в налоговый орган не позднее 01.04.2024. Однако по состоянию на 26.06.2024 годовая (финансовая) отчетность за 2023 год от ООО «Гермес ТОг» в налоговый орган не поступала.

В соответствии с пп. 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты); уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, ФИО1 являясь конкурсным управляющим должника ООО «Гермес Юг» в период с 27.02.2024 по 23.04.2024, была обязана предоставить отчетность в налоговый орган по месту учёта, в том числе:

- декларации по налогу на прибыль за 2023 год (не позднее 25.03.2024), за первый квартал 2024 года (не позднее 25.04.2024);

- декларации по налогу на добавленную стоимость за 2023 год (не позднее 25.03.2024), за первый квартал 2024 года (не позднее 25.04.2024);

- расчет по форме 6-НДФЛ за первый квартал 2024 года (не позднее 25.04.2024);

- расчет по страховым взносам за первый квартал 2024 года (не позднее 25.04.2024).

Являясь руководителем должника в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО1 обязана обеспечить представление необходимой годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган в установленный законом срок.

Согласно сведениям размещенным на сайте государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (https://bo.nalog.ru) установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 налоговая отчетность в отношении должника ООО «Гермес Юг» в установленном порядке не подавалась, о чем также сообщает налоговый орган.

Арбитражный управляющий ФИО1, действуя разумно и добросовестно, должна была принять все меры для надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в соответствии с законодательством о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушила требования статьи 129 Закона о банкротстве, что выражается в непредставлении в налоговый орган годовой бухгалтерской отчетности, налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, что также может повлечь наступление негативных последствий для должника.

Указанное нарушение свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вышеуказанное правонарушение, арбитражным управляющим ФИО1 квалифицируется как недобросовестное исполнение своих обязанностей, что сопряжено с нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанное нарушение свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вышеуказанное правонарушение, арбитражным управляющим ФИО1 квалифицируется как недобросовестное исполнение своих обязанностей, что сопряжено с нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, в совершенном ФИО1 противоправном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, ответственность за его совершение. наступает при условии доказанности факта нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи последствия, наступившие в результате такого нарушения, правового значения для целей квалификации правонарушения не имеют.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В формальных составах административного правонарушений, т.е. когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности; к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе повлекших нарушение прав кредиторов и должника.

При этом, арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве. В связи с чем, арбитражный управляющий должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушение посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 заключается в том, что она, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, который позволяет исполнять обязанности арбитражного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд.

В своем отзыве арбитражный управляющий подтвердил факт правонарушения, однако, он заявил о том, что не обязан предоставлять финансовую отчетность должника в налоговый орган.

Суд критически относится к доводам арбитражного управляющего о том, что бухгалтерская отчетность не была сдана по причине непередачи ей документов руководителем должника, поскольку ФИО1 фактически самоустранилась от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и не предприняла действенных мер направленных на истребование документации, в частности, в ходе судебного заседания она пояснила, что документация не истребовалась ею по причине того, что было подано заявление об освобождении о исполнения обязанностей конкурсного управляющего, что усложнило бы передачу документации другому конкурсному управляющему, что подтверждает факт вменяемого ей бездействия.

Также арбитражный управляющий ссылается на то, что она привлекается не по той статье КоАП РФ.

По данному вопросу суд пришел к выводу о несостоятельности указанных доводов по причине того, что ФИО1 вменяется бездействие конкурсного управляющего, которое выразилось в неподаче бухгалтерской отчетности в налоговый орган, тогда как лицами, подлежащим привлечению по статье 15.5 КоАП РФ являются должностные лица организаций за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации.

Кроме того, указанная обязанность предусмотрена как ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так и НК РФ.

Аналогичная позиция по вопросу обязанности конкурсного управляющего по подаче налоговой отчетности в налоговый орган указана в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2024 по делу № А83-24267/2023.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, существо нарушения, суд считает возможным назначить административное наказание арбитражному управляющему ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части третьей статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья В.В. Ильгов