Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А42-2332/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-2332/2018
город Мурманск
22 мая 2018 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (184606, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урзу» (184606, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 373741,12 рубля неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой отопления нежилого помещения, площадью 568,5 м2 в <...>, номера помещений на поэтажном плане II/1-42 в январе – мае, сентябре – декабре 2013,

третьи лица: открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183038, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 (г. Североморск Мурманской области), 



установил:

23.03.2018 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах ответчик и ФИО2 считают иск не подлежащим удовлетворению, так как не представлены доказательства аренды обществом помещения в 2013 году, невозможно определить стоимость поставленной тепловой энергии. Площади помещения в договоре аренды и расчете исковых требований не совпадают. У ответчика не имеется договора с АО «Мурманэнергосбыт». Общество и ФИО2 просят не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Суд не усматривает оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отклоняет соответствующие ходатайства.

Общество «Мурманэнергосбыт» сообщило, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2015 № А42-5757/2015 взыскана стоимость отопления в 2013 году в том числе помещения, указанного в иске.

17.05.2018 принято решение, резолютивная часть которого размещена на сайте суда в сети интернет 18.05.2018.

21.05.2018 стороны обратились в суд с ходатайствами о составлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, 25.05.2005 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор № 66, во исполнение которого комитет передал арендатору во временное владение для размещения кафе нежилое помещение, площадью 572,1 м2 на первом этаже многоквартирного дома в <...>, номера на поэтажном плане II/1-42. Передача помещения оформлена актом от 01.06.2005.

Дополнительным соглашением от 16.03.2006 к договору аренды ФИО2 передал права арендатора обществу «Урзу».

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязался заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг. Договор теплоснабжения помещения арендатор не заключил, тепловую энергию не оплачивал.

В 2013 году действовал непосредственный способ управления многоквартирным домом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2015 (дело № А42-5757/2015) с муниципального образования г. Североморск в лице комитета имущественных отношений за счет казны в пользу общества «Мурманэнергосбыт» взыскано 8 360 008,05 рубля долга за поставленную в январе – мае, сентябре – декабре 2013 тепловую энергию для отопления нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, в том числе, нежилого помещения в доме на ул. Сафонова, 25, арендуемого обществом «Урзу».

Решение исполнено комитетом, поручением от 21 июля 2016 № 173969 взысканная сумма перечислена обществу «Мурманэнергосбыт».

В претензии от 17.11.2016 комитет предложил обществу «Урзу» добровольно возместить стоимость отопления помещения.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

На основании пунктов 1.1, 1.2, 3.1, 3.28 положения о комитете имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 22.12.2009 № 570 ( в редакции решения Совета от 12.04.2016 № 98) комитет является уполномоченным органом администрации ЗАТО г. Североморск по управлению и распоряжению муниципальной собственностью ЗАТО г. Североморск, входит в структуру администрации ЗАТО г. Североморск и действует в пределах своих полномочий, установленных положением. Комитет осуществляет от имени муниципального образования ЗАТО г. Североморск права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав муниципального образования.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Стоимость отопления помещения – это необходимые расходы на содержание помещения. Поскольку договором аренды ответчик не освобожден от обязанности заключить договор с поставщиками коммунальных услуг, он как арендатор обязан компенсировать истцу такие расходы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 21.05.2013 № 13112/12, норма пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса применима при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

В соответствии с приложенным к иску расчетом стоимость отопления указанного в иске помещения в 2013 году составляет 373741,12 рубля.

Количество тепловой энергии определено на основании действующих нормативов потребления коммунальной услуги, а стоимость в соответствии с тарифами, установленным постановлением УТР Мурманской области от 12.12.2012 № 58/1 (приложение № 1) 2420,06 руб./Гкал с 01.01. до 30.06.2013 и 2785,49 руб./Гкал с 01.07. до 31.12.2013. Расчет не оспорен ответчиком, проверен судом, признан достоверным.

Довод о несоответствии площади помещения в расчете требований и договоре аренды комитет обосновывает проведением инвентаризации в 2015 году, согласно которой площадь помещения уменьшилась до 568,5 м2. Эта площадь использована в расчете суммы иска. Применение в расчете меньшей площади помещения по сравнению с площадью, указной в договоре не увеличивает размер обязательств ответчика, не нарушает его права.

Общество не представило доказательства согласования перевода арендуемого помещения на альтернативный источник отопления. Не имеется доказательств согласования перевода помещения на электрообогрев с собственником помещения, с теплоснабжающей организацией. Проект перевода помещений на электрообогрев не представлен.

Сам по себе акт от 21.08.2009 о демонтаже 25 радиаторов, составленный обществами «Североморскжилкомхоз», «ЖЭУ № 3» и ФИО2 без согласования с теплоснабжающей организацией не свидетельствует о переводе помещения на иной источник отопления.

Кроме того, вступившим в силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2017 (дело А42-2874/2016) с комитета в пользу обществу «Мурманэнергосбыт» взыскана стоимость отопления в 2015 году арендуемого обществом «Урзу» помещения. Общество «Урзу» участвовало в этом деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. При рассмотрении названного дела суд установил, что помещение площадью 568,5 м2 в доме № 25 на ул. Сафонова отапливается от котельной АО «Мурманэнергосбыт».

Иск соответствует статьям 309, 606, 616, 1102 ГК РФ, удовлетворяется.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 171, 229 АПК РФ, суд 



решил:

ходатайства ответчика и ФИО2 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урзу» в бюджет муниципального образования ЗАТО город Североморск 373741 рубль 12 копеек основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урзу» в федеральный бюджет 10475 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.



Судья                                                                                                              В.В. Власов