Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А46-9439/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9439/2019
16 апреля 2021 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквалиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 506 361 руб. 58 коп.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквалиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании составить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору от 29.07.2013 № 5-36454,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» (ИНН <***>), акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН <***>), акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от АО «Омск РТС» - представитель ФИО2 по доверенности от 06.05.2020 № 139;

от общества с ограниченной ответственностью «Аквалиа» - представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2020 б/н;

от акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 36-09/47;

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее, АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквалиа» (далее, ООО «Аквалиа», ответчик) о взыскании 506 361 руб. 58 коп. условно-постоянных затрат.

Данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца, учитывая обстоятельства пропуска срока исковые требования уточнила. Письменное заявление об уточнении иска от 30.10.2019 на сумму 478 517, 56 руб. за период с 25 апреля 2016 по 26.12.2018 (л.д.106 том 2).

Представитель ООО «Аквалиа» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что имеет намерение в дальнейшем использовать тепловую нагрузку, подключившись к тепловой камере 1-В-ТК-21/2, расположенной по ул. Булатова. Предъявил встречный иск с требованиями к АО «Омск РТС» об обязании составить акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности по договору №5-36454 от 29.07.2013, с линией разграничения по границе здания Истца с кадастровым номером 55-55-01/155/2008-370 (в Северной его части) с учетом изменившихся на текущий момент обстоятельств (от 09.04.2021),

При условии подписания ответчиком АО «ОмскРТС» указанных актов границ на текущую дату (с учетом изменившихся обстоятельств и условий подключения) находит возможным вариант признания исковых требований истца об уплате условно-постоянных затрат.

На вопросы суда относительно границы балансовой и эксплуатационной ответственности с истцом, учитывая отсутствие как таковых тепловых сетей АО «ОмскРТС», а также тепловых сетей АО «ИТ Финанс» на текущую дату, подводящих к зданию Истца пояснил, что ООО «Аквалиа» готово проложить тепловую сеть до места, указанного истцом – точки возможного разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности разграничения к одной из тепловых камер АО «Омск РТС» по ул. Булатова или по ул. Гусарова.

По поводу принимаемых судом мер для выяснения значимых обстоятельств по акту от 16.01.2020, в котором в качестве замечаний директором АО «Аквалиа» указано на наличие тепловых сетей, подводящих к зданию (наружные тепловые сети теплового ввода) на земельном участке ООО «Аквалиа», указал на отсутствие возможности явки директора ООО «Аквалиа» в судебное заседание, просил рассмотрение дела отложить сроком на три месяца.

Считает, что у ответчика отсутствуют основания для оплаты условно-постоянных затрат АО «Омск РТС» в силу изменившихся обстоятельств и отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору.

Указанное встречное исковое заявление, принятое в рамках дела А46-22823/2019 определением от 01.09.2020 года объединено судом для совместного рассмотрения вместе с настоящим делом делом А46-9439/2019 по иску АО «Омск РТС» к ООО «Аквалиа» с требованиями об оплате условно-постоянных расходов.

Третье лицо ООО «ИТ «Финанс» в судебное заседание не явилось, письменный отзыв в материалы дела не предоставило, ранее в судебном заседании представитель давал свои пояснения и подтвердил обстоятельства демонтажа системы теплоснабжения, к которой ранее во исполнение договорных обязательств был подключен ответчик в соответствии с актом границ от 30.10.2015

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

29.07.2013 между АО «ТГК №11» (ныне и далее, в порядке правопреемства АО «Омск РТС», энергоснабжающая организация) и ООО «АКВАЛИА» (далее, Абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде №5-36454 от 29.07.2013. (в редакции протокола согласования разногласий от 02.09.2013).

20.12.2013 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «ТГК-11» принято решение о реорганизации ОАО «ТГК-11» в форме выделения и создания ОАО «Омск РТС», которое согласно разделительному балансу и пункту 5.2 Правил распределения имущественных прав и обязанностей, является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТГК-11».

01.04.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании ОАО «Омск РТС».

Согласно условиям договора энергоснабжения ЭО принято обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5. Согласованы количество на отопление, ГВС, на вентиляцию в отношении объекта – Очистные (корпус 13) по адресу: <...>, а Абонентом принято обязательство оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Здание станции очистки стоков, площадью 1246, 6 кв.м. приобретено ООО «Аквалиа» у ООО «ИТ Финанс» по договору купли-продажи от 12.04.2013, договор прошел государственную регистрацию 29.04.2013 в ЕГРП прав и обременений, помимо здания отчужден земельный участок 55:36:040103:10992, образованный в результате разделения участка 55:36:040103:3546, принадлежащего ООО «ИТ «Финанс».

В связи с отчуждением ООО «ИТ Финанс» указанных здания и земельного участка и заключением нового договора в отношении здания по ул. Чернышевского в г. Омске с ООО «Аквалиа» обязательства ООО «ИТ Финанс» из ранее заключенного договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 29.04.2019 №5-2408 прекратились на основании положений статьи 416 Гражданского кодекса РФ.

Продавец же ООО «ИТ Финанс» обязан передать покупателю объект, соответствующий обычно предъявляемым требованиям к качеству подобных товаров (статья 469 ГК РФ), одним из которых в отношении объекта недвижимости (при условии ранее состоявшегося технологического присоединения) является наличие возможности потребления тепловой энергии.

Наличие реальной возможности потребления тепловой энергии на момент приобретения ООО «Аквалиа» объекта недвижимости по адресу: <...> не являются предметом разногласий по настоящему делу и не оспариваются ответчиком. В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указывает, что на момент заключения договора ответчик имел техническую возможность для предоставления услуг в рамках договора №5-36454 от 29.07.2013, указав также на то, что «наличие тепловых сетей отражено на фото 2013 года» и на ситуационном плане Градостроительного плана от 01.07.2013, вплоть до 29015 года, когда был произведен демонтаж тепловых сетей по акту от 30.10.2019 (л.д. 99, л.д. 112-134).

Действующий в настоящее время Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (статья 14) предусматривает однократный характер технологического подключения теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения.

Подключение объекта Абонента по адресу: <...> было осуществлено по акту готовности от 22.07.2013 №423 – система отопления от ЦТП ООО ИТ «Финанс» по ул. Чернышевского, 2.

Факт состоявшегося технологического подключения объекта по адресу: <...> к системе теплоснабжения подтверждается также предоставленным в материалы дела актом от 14.04.2013 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между ОАО «ТГК-11», абонентом ООО «ИТ Финанс» и ОАО «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» (далее, ОАО «ОПЗ им Козицкого», согласно которому от ЦТП ИТ Финанс проходят тепловые сети на балансе ИТ «Финанс», граничащие с тепловой сетью ОАО «ОПЗ им Козицкого», непосредственно подведенной к тепловой камере V-1-В-25 по ул. Гусарова, принадлежащей АО «Омск РТС».

Согласно акту об исходных данных для оформления договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 25.06.2013 основанием для оформления договора в отношении объекта – очистные сооружения (корпус 13), 3 этажное здание, площадью 1246, 6 кв.м. явилось заявление ООО «Аквалиа» вх. б/н от 12.07.2013 (из договора №5-2408 в новый договор), также в акте указано, что граница обслуживания и ответственности между «Потребителем» и «Энергоснабжающей организацией» прилагается (сети ОАО «ТГК-11»), акт составлен в двух экземплярах, для вручения сторонам.

В Приложении №1 к договору №5-36454 согласованы договорные величины отпуска тепловой энергии. Согласно пункту 4.4 договора №5-36454 порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с приложением №3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. На основании Приложения №3 к договору №5-36454 расчетным периодом является месяц.

Дополнительным соглашением от 30.10.2013, вступившим в силу в целях произведения сторонами расчетов с 29.04.2013 сторонами согласована максимальная тепловая нагрузка 0, 200 Гкал/час, на ГВС – 0, 02 Гкал/час.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае отключения (не включения) Абонентом систем теплопотребления, без внесения в договор соответствующего изменения. Абонент возмещает энергоснабжающей организации расходы, связанные с производством и подачей тепловой энергии в объеме, согласованном в Приложении №1.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор №5-36454 считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении, или расторжении, или о заключении нового договора. Впоследствии изменения договора коснулись тепловой нагрузки по дополнительному соглашению от 30.10.2013.

30.10.2014 и 20.12.2017 при обследовании представителем ЭО объекта ответчика, расположенного по адресу: <...> установлены обстоятельства отключения здания от теплоисточника на 100% с видимым разрывом на подающем и обратном трубопроводах общего теплового ввода, а также обстоятельства сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии. Указанные обстоятельства зафиксированы актами №124-КН от 30.10.2014 и №НИ-182 от 20.12.2017

Учитывая отсутствие потребления тепловой энергии ЭО на основании актов от 30.10.2014 и от 20.12.2017 начислена стоимость условно-постоянных затрат в размере 506 361, 58 руб.

Подробный расчет условно-постоянных затрат представлен истцом в материалы дела (л.д.57-58).

Не согласившись с требованием об оплате задолженности в виде условно-постоянных расходов, ответчик ООО «Аквалиа» требования истца удовлетворить как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела – отказался.

Поскольку в претензионном порядке возникшие между сторонами разногласия по поводу обязательств ответчика оплатить стоимость условно-постоянных затрат не урегулированы, стоимость условно-постоянных затрат ответчиком не оплачена. Указанные разногласия послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

05.12.2019 ООО «Аквалиа» подано встречное исковое заявление об обязании АО «Омск РТС» составить акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности по Договору №5-36454 от 29.07.2013.

В судебном заседании исковые требования по встречному иску ООО «Аквалиа» уточнены в виде обязания АО «Омск РТС» составить акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности по договору №5-36454 от 29.07.2013, с линией разграничения по границе здания Истца с кадастровым номером 55-55-01/155/2008-370 (в Северной его части) с учетом изменившихся на текущий момент обстоятельств (на дату – 09.04.2021).

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования по первоначальному иску и по встречному необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Исходя из условий договора № 5-36454, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309-310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Факт потребления абонентом тепловой энергии в количестве меньшем, чем установлено договором № 5-36454, подтвержден представленными документами и не оспаривается сторонами.

Пунктом 2 статьи 541 ГК РФ предусмотрена возможность изменять количество принимаемой энергии, определенное договором, при условии возмещения абонентом расходов, понесенных энергоснабжаю щей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. Указанные расходы являются условно-постоянными, то есть такими, которые в связи с недобором энергии не возмещаются энергоснабжающей организации в составе платы за тепловую энергию. При этом правила статьи 541 ГК РФ не вступают в противоречие с положениями статьи 544 ГК РФ. Оплата за энергию производится абонентом за фактическое потребление, если иное не предусмотрено договором, но дополнительно абонентом возмещаются расходы, понесенные энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктами 10,22.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам РФ № 20-э/2 от 06.08.2004, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму нескольких слагаемых, в том числе условно-постоянные расходы. Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие составляющие расходов: топливо; покупная электрическая энергия; оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; сырье и материалы; ремонт основных средств; оплата труда; амортизация основных средств; другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе расходы, связанные с осуществлением коммерческого учета электроэнергии, расходы на оплату услуг организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

При потреблении тепловой энергии в объеме меньшем, чем предусмотрено при утверждении тарифа, энергоснабжающая организация несет убытки в размере условно-постоянных расходов, затраченных для производства тепловой энергии, оставшейся впоследствии невостребованной и неоплаченной. Из анализа приведенных правовых норм, а также условий договора (пункт 6.5) следует, что расходы энергоснабжающей организации, объективно необходимые для выработки тепловой энергии в заявленном объеме, учитываются как условно-постоянные расходы.

В пункте 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении дано понятие теплоснабжения - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности. В то же время система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункт 14 статьи 2).

Согласно пункту 21 статьи 2 Закона о теплоснабжении резервная тепловая мощность - тепловая мощность источников тепловой энергии и тепловых сетей, необходимая для обеспечения тепловой нагрузки теплопотребляющих установок, входящих в систему теплоснабжения, но не потребляющих тепловой энергии, теплоносителя.

Подпунктом "а" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности) отнесена к регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которой расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию. При этом названной нормой и частью 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) допускается по ценам, определяемым соглашением сторон, в случаях, предусмотренных названным Законом.

Статья 16 Закона о теплоснабжении устанавливает, что плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости. Плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности подлежит регулированию для отдельных категорий социально значимых потребителей, перечень которых определяется основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и устанавливается как сумма ставок за поддерживаемую мощность источника тепловой энергии и за поддерживаемую мощность тепловых сетей в объеме, необходимом для возможного обеспечения тепловой нагрузки потребителя.

Однако частью 3 статьи 16 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что для иных категорий потребителей тепловой энергии плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности не регулируется и устанавливается соглашением сторон.

Плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности имеет целевой характер и направлена на компенсацию затрат исполнителя, связанных с поддержанием источников тепловой энергии (тепловых сетей) в состоянии, обеспечивающем возможность возобновления приобретения тепловой энергии заказчиком в объемах, которые могут быть приняты теплопотребляющими установками заказчика.

В соответствии с пунктами 6. 7. 21 статьи 2 Закона «О теплоснабжении» под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени;

- под резервной тепловой мощностью понимается тепловая мощность источников тепловой энергии и тепловых сетей, необходимая для обеспечения тепловой нагрузки тепло-потребляющих установок, входящих в систему теплоснабжения, но не потребляющих тепловой энергии, теплоносителя;

- под тепловой нагрузкой понимается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Таким образом, расходы Энергоснабжающей организации на обеспечение количества тепловой энергии (тепловой нагрузки), которое моет быть принято Абонентом тепловой энергии за единицу времени так или иначе связаны с поддержанием резервной тепловой мощности источника тепловой энергии (ТЭЦ-5), необходимой для обеспечения тепловой нагрузки Абоненту, которая согласована сторонами в рамках договора купли-продажи тепловой энергии. В отсутствие резервной тепловой мощности согласованная сторонами в договоре максимальная тепловая нагрузка не может быть обеспечена.

Максимальная тепловая нагрузка может быть обеспечена в пределах максимальной мощности, которой определяются пределы обязательств ЭО перед потребителем по выработки необходимой мощности, требуемой для обеспечения максимум тепловой нагрузки, согласованной сторонами.

При этом, законодательство об энергосбережении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле прежнего правообладателя (Определение Верховного суда РФ от 08.09.016 №307-ЭС16-5146).

Таким образом, максимальная мощность является самостоятельным материальным благом, принадлежащим субъекту, прошедшему процедуру технологичнского присоединения и присоединившему свои энергопринимающие устройства к энергосети.

Данное благо обладает обязательственным характером, поскольку фактически представляет собой право потребителя требовать от ЭО оказания услуг по передаче энергии в размере мощности, соответствующей количественной характеристике этого блага. При этом сеть должна иметь постоянную способность советовать объему требования, принадлежащего потребителю который в любой момент может включить энергопринимающие устройства сообразно своему технологическому процессу.

Если отчужден весь объект недвижимости, в котором расположены энегопринимающие устройства, то применительно к статье 416 ГК РФ право потребителя на максимальную мощность прекращается как следующее судьбе обязательства по энергоснабжению, прекращенного невозможностью исполнения в связи с выбытием от абонента присоединенных к сети энергопринимающих устройств (Правовая позиция о прекращении договора энергоснабжения в подобной ситуации содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 №9367/09.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о теплоснабжении распределение тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии, поставляющими тепловую энергию в данной системе теплоснабжения, осуществляется органом, уполномоченным в соответствии с названным Федеральным законом на утверждение схемы теплоснабжения, путем внесения ежегодно изменений в схему теплоснабжения.

Пунктом 135 Правил N 808 предусмотрено, что потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения и не осуществившие отсоединение принадлежащих им теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии при возникновении такой необходимости, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым тарифам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений пунктов 6, 7, 11, 21 статьи 2, части 3 статьи 13 статьи 16 Закона о теплоснабжении, пункта 135 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности заключается в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации) при трех условиях: теплопотребляющие установки потребителя технологически в надлежащем порядке присоединены к системе теплоснабжения; потребление тепловой энергии не осуществляется; отсоединение теплопотребляющих установок от энергосети не производится потребителем в целях сохранения возможности возобновить потребление ресурса.

Непосредственно договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности между сторонами по инициативе ООО «Аквалиа» - не был заключён, но вместе с тем, действия сторон в рамках исполнения договора купли-продажи тепловой энергии свидетельствуют о достижении сторонами соглашения, предусматривающего обязательство ответчика оплачивать АО «Омск РТС» условно-постоянные расходы в размере, необходимом для выработки ЭО и возможности подачи с теплоисточника необходимого количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (в пределах максимальной тепловой нагрузки, предусмотренной договором).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно пункту 3 названной статьи в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Величина такого возмещения согласована в пункте 6.5 договора и определяется произведением размера условно-постоянных расходов в себестоимости производства и передачи тепловой энергии. Равного 361 руб./Гкал (без НДС), на количество не потреблённой тепловой энергии.

Закон предусматривает следующие способы соблюдения простой письменной формы договора как двусторонней сделки – составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения акцептантом конклюдентных действий (пункты 2, 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, гражданине и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках заключенного договора купли-продажи тепловой энергии в пункте 6.5 договора стороны согласовали условия оплаты стоимости тепловой энергии в отличном от договора количестве, применяемом для оплаты стоимости не потребленного количества тепловой энергии, при условии сохранения за Абонентом согласованной в договоре тепловой нагрузки – в случае отключения (не включения) Абонентом систем теплопотребления.

Покупатель, а в данном случае ООО «Аквалиа», заключив договор теплоснабжения с истцом в отношении теплоснабжения объекта по адресу: <...> действуя сообразно стандарту добросовестного поведения участника гражданского оборота, установленному пунктами 3. 4 статьи 1 статьей 10, пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления №25, в разумный срок обязан урегулировать свои отношения с сетевой организацией относительно технологического присоединения энергопринимающих устройств к электросетям, а также с поставщиком электрической энергии относительно поставки ресурса, и несет риски возникновения негативных последствий нарушения этой обязанности, связанные как с превышением максимальной мощности в ходе потребления тепловой энергии, таки и в случае ее не потребления в обусловленном количестве.

Материалами дела подтверждается намерение Абонента сохранить возможность теплоснабжения Абонента в пределах согласованной сторонами в рамках договора, тепловой нагрузки (с учетом ее изменения по заявлению ответчика л.д. 69 том 1), в котором ООО «Аквалиа» указывает на необходимость перерасчета средств, оплаченных в адрес ОАО «ТГК-11» за условно-постоянную нагрузку.

Обязательства из договора теплоснабжения, направленные на оплату условно-постоянных затрат (УПЗ) исполнялись ответчиком – произведена оплата платежными поручениями УПЗ 20.04.2015 за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь-март 2015 года.

Кроме того, ответчиком уже после осуществления демонтажа здания согласованы условия подключения вновь возводимого объекта административного здания (бывшее здание станция очистки стоков по адресу: <...> в ЦАО г. Омска), включая согласованную в рамках договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде №5-36454 от 29.07.2013 тепловую нагрузку от существующего теплопровода 2Ду-150мм магистрали №1-В ТК-1-В-21/2, точка подключения в ТК 1-В-21/2 от существующей теплотрассы 2Ду-150 мм, а именно ТУ от 28.07.2014 №41-22т/459, действительные по 28.07.2016 и ТУ от 20.09.2016 №24-22т/550, действительные по 20.09.2019.

При этом, условия подключения к системе теплоснабжения от 20.09.2016 №24-22т/550 являются продлением в счет ранее выданных УП от 28.07.2014 №41-22т/459, на дату рассмотрения дела они также не исполнены, тогда как срок их действия также истек (действительны до 20.09.2019).

Тепловая нагрузка, имевшая место быть согласованной в рамках договора теплоснабжения от 29.07.2013 была учтена при выдаче ответчику новых технических условий подключения здания, возведенного вместо станции очистки стоков по ул. Чернышевского, 2 в г. Омске, в рамках которых изменена точка подключения, вместо тепловой камеры V-1-В-25, в качестве точки подключения указана другая камера ТК-1-В-21.

Таким образом, совершение действий, направленных на изменение схемы теплоснабжения здания в пределах согласованной сторонами тепловой нагрузки осуществлено по воле и с согласия ответчика, обусловлено в результате совершенных им действий (бездействия), что не влечет прекращение обязательства произвести оплату условно-постоянных затрат истца, обусловленных не потреблением тепловой энергии в согласованном в договоре количестве.

Согласно вновь выданных ответчику условий подключения от 28.07.2014 №41-22т/459 и от 20.09.2016 №24-22т/550, срок действия которых истек на дату рассмотрения настоящего дела, предполагалось заключение с АО «Омск РТС» договора купли-продажи тепловой энергии (договор теплоснабжения) (пункт 28 ТУ); - строительство теплотрассы от точки подключения на существующих тепловых сетях до системы теплоснабжения объекта силами Заказчика и за счет собственных средств, а также выполнение врезки с установлен осуществление непосредственной врезки в действующие теплосети с установкой стальной запорной арматуры, расчётным диаметром с учетом существующей тепловой нагрузки 1, 60 Гкал/час на здание по ул. Герцена, 34 и подключаемой тепловой нагрузкой (пункт 30).

Возможность взимания платы за УПЗ непосредственно связана с возможностью возобновления теплоснабжения, что на дату рассмотрения дела материалами дела не подтверждается.

Соответствующая возможность возобновления теплоснабжения утрачена ответчиком ООО «Аквалиа» значительно ранее, чем был составлен комиссионный акт о завершении процедуры ликвидации тепловых сетей с участием представителей АО «ОПЗ им Козицкого» и ООО «ИТ «Финанс».

Согласно акту от 30.10.2014 здание корпуса 13 (очистные) на территории объекта по ул. Чернышевского, 2 отключено от теплоисточника на 100%, имеется видимый разрыв на подающем и обратном трубопроводе общего теплового ввода, со слов инспектора ФИО4, подписавшей акт как представителем Омского филиала ОАО «ТГК-11» СП «Тепловые сети» - видимый разрыв имел место быть также от ЦТП «ИТ Финанс», что свидетельствует о необходимости нового подключения и прекращении договорных обязательств с АО «Омск РТС» из заключенного договора теплоснабжения. Указанный акт подписан представителем ответчика без замечаний.

По результатам допроса в судебном заседании свидетелей – инженеров-инспекторов АО «Омск РТС» - ФИО4 и ФИО5 по поводу обстоятельств, зафиксированных в актах №124-КН от 30.10.2014, и от 20.12.2017, составленных на предмет обследования системы теплоснабжения корпуса №13 (очистные) на территории объекта по адресу: Чернышевского, 2 судом установлено, что по состоянию на даты составления акта от 30.10.2014 система отопления здания (3-4 этажа) технологически предполагалась и была запитанной от системы отопления ООО «ИТ «Финанс», а именно от ЦТП, который был расположен на территории ранее принадлежащей АО «Омский приборостроительный Трудового Красного знамени завод им Н.Г. Козицкого» (далее, Заводу им. Козицкого), тепловые сети подводящие к зданию ООО «Аквалиа» и к ЦТП ИТ «Финанс» располагались на высоких опорах около 5 метров, однако между зданием ответчика и трубопроводом, подведенным к нему имелся видимый разрыв, который также имелся и на участке от ЦТП ООО «ИТ «Финанс».

Из пояснений ФИО5 допрошенного в качестве свидетеля суд установил, что в период на 2017, а также на 2020 гг. никаких труб (тепловых сетей), подводящих к зданию ООО «Аквалиа» (очистные сооружения) на земельном участке ООО «Аквалиа» – не было. Вывод о возможности возобновления потребления тепловой энергии, который сделан инспектором в акте от 20.12.2017 с учетом наличия договорных отношений из договора теплоснабжения в отношении здания корпуса 13 (очистные) и сохранения за абонентом неподключенной тепловой нагрузки в отопительных сезонах 2015/2016 гг., 2016/2017 гг. и 2017/2018 гг., учитывая, что Абонент оплачивает условно-плановые расходы согласно договору на теплоснабжения №5-36454.

С учетом показаний свидетелей суд, суд пришел к выводу, что фактически соответствующей возможности потребления тепловой энергии на дату составления актов от 30.10.2014 и на 20.12.2017 не имелось, тепловая сеть, проложенная путем надземной прокладки (на высоте около 5 метров) демонтирована полностью в период после 2014 года, что зафиксировано уже актом от 30.10.2015 о завершении ликвидации тепловых сетей.

Так согласно акту ликвидации тепловых сетей от 30.10.2015 тепловые сети, ранее проходившие по принадлежащему ООО «ИТ «Финанс» земельному участку, расположенному по адресу: <...> имеют следующие характеристики:

а). протяженность – 1136 метров (согласно технического паспорта инв. Номер 80001139); способ прокладки – надземный на бетонных сваях, h-4, 3 м, «мертвые опоры» - на стальных конструкциях рамочного типа h-4, 3 м от поверхности земли;

- назначение: подача тепла в здания ООО «ИТ Финанс», ранее принадлежавшие АО «ОПЗ им Козицкого»;

- год постройки – 1978, 2003;

- изоляция – минераловатные плиты в металлической оболочке.

б). протяженность – 45 м. (согласно технического паспорта инв. номер 80000979);

- способ прокладки – надземный на металлических опорах от здания котельной по опорным конструкциям здания гаража, подземный в ж.б. канале под дорогой по ул. Рабиновича;

- назначение: подача тепла в здание общежития, ранее находившегося а балансе АО «ОПЗ им Козицкого».

- год постройки – 1978; изоляция - минераловатные плиты в металлической оболочке.

По состоянию на 01.09.2015 по линии 1136 метров трубопроводы по всей длине демонтированы вместе с запорной арматурой и утеплителем, а также стальные опорные конструкции и железобетонные опорные конструкции и удалены за пределы земельного участка ООО «ИТ «Финанс»;

Аналогичные обстоятельства демонтажа зафиксированы по линии протяженностью 45 м., комиссия постановила считать ликвидацию вышеуказанных тепловых сетей завершенной.

Как установлено судом, ликвидация тепловых сетей, обеспечивающих возможность передачи тепловой энергии от тепловой камеры V-1-В-25 до здания ответчика, осуществлена уже после заключения договора купли-продажи тепловой энергии с ответчиком, также после заключения договора демонтированы и теплопотребляющие установки самого здания «Станция очистки стоков» по ул. Чернышевского, 2 в г. Омске ввиду того, что объект (станция очистки стоков корпус 13) в своем первоначальном виде снесен и на его месте осуществляется строительство нового объекта (осуществляется возведение его цокольного этажа согласно приобщённым ответчиком фото материалам); обстоятельства, зафиксированные на фото материалах ответчиком соответствуют содержанию акта №НИ-28 от 26.03.2021, составленным истцом по выходу на объект теплоснабжения.

Согласно указанному акту №НИ-28 от 26.03.2021 здание «Очистные» - демонтировано, ниже уровня земли имеются железобетонные стены без монтажного перекрытия, принадлежность их к типу «Подвальный этаж» определить не представляется возможным Территория земельного участка, включая строительную конструкцию, засыпана снегом. Надземных трубопроводов теплоснабжения на земельном участке и прилегающей территории – не выявлено. Потребление тепловой энергии не осуществляется, подключение объекта к системе центрального теплоснабжения отсутствует.

Проанализировав технические паспорта на объекты недвижимости по адресу: <...>, предоставленные в материалы дела БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации»:

- нежилое строение Литера О (станция очистки стоков), инв. 52:401:002:000012720;

- тепловая трасса, инв. №80001139;

- тепловая трасса, инв. №80000979, а также акты границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 17.04.2013 л.д.150 том 1, а также от 18.09.2013 подписанными между ОАО «ТГК-11», ОАО «ОПЗ им Козицкого» и ООО «ИТ Финанс», ликвидированная тепловая сеть инв. №80001139 общей протяженностью 1136 метров на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.11.2011 55-АА 434294 принадлежала ОАО «Омский приборостроительный ордена трудового Красного Знамени им. Н.Г. Козицкого, запитана от ЦТП «ИТ Финанс» и обеспечивала возможность теплоснабжения корпусов зданий расположенных на территории земельного участка ранее принадлежавшего ОАО «ОПЗ им Козицкого» по адресу: <...>, за исключением корпусов – общежитие и гараж, которые запитаны от тепловой трассы 45 метров №80000979.

Согласно экспликации к техническому паспорту тепловой трассы, инв. №80001139, последняя непосредственно примыкает к стене здания «Очистные сооружения», что свидетельствует о том, что граница ответственности ООО «ИТ «Финанс» с ООО «Аквалиа» проходила не иначе как по стене здания ООО «Аквалиа», поскольку по договору купли-продажи между указанными лицами передано здание и земельный участок, тогда как участок тепловой сети ответчику не передавался.

Указанные обстоятельства в совокупности опровергают доводы представителя ООО «Аквалия» о наличии на принадлежащем ООО «Аквалиа» земельном участке, каких либо теплопотребляющих установок, тем более проложенных под землей. Так как на фотографиях приобщенных самим же представителем ООО «Аквалиа» в материалы дела, сделанных в 2013 году видно, что тепловые сети, подводящие к зданию были на высоких опорах и вплоть до стены здания составляли длину сети 1136, которая полностью демонтирована по акту демонтажа, то есть демонтирована вся тепловая сеть длинной 1136 вплоть до стены здания (Очистные) ООО «Аквалиа» - от ЦТП ИТ «Финанс», которая была проложена не путем подземной прокладке а над землёй. Об этом же указано в акте о завершении ликвидации тепловых сетей от 30.10.2015 – «способ прокладки – надземный на бетонных сваях, h-4, 3 м, «мертвые опоры» - на стальных конструкциях рамочного типа h-4, 3 м от поверхности земли».

Поскольку тепловая сеть 1136 метров была подведена непосредственно к зданию ответчика и частично проходила по земельному участку ООО «Аквалиа» ответчик не мог не знать и оставаться не причастным к демонтажу тепловых сетей, обеспечивающих возможность потребления тепловой энергии строением корпуса №13 (очистные).

Доводы представителя ответчика ООО «Аквалиа» противоречивы и непоследовательны, равносильно, как и поведение, представляемого им лица, с одной стороны оплачивающего условно-постоянные расходы по договору за период октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь-март 2015 года, то есть на период, когда уже произведен демонтаж здания и системы отопления за пределами здания и внутри здания, что исключает возможность потребления тепловой энергии, а с другой стороны оспаривающего существование самого обязательства по оплате расходов за резервирование тепловой нагрузки для отопления здания корпуса 13 (очистные) в настоящий период времени при тех же обстоятельствах, которые имели место быть и ранее в период, когда обязательство им добровольно исполнялось.

В настоящем случае подлежит применению принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении ("эстоппель").

Правовая позиция о недопустимости противоречивого процессуального поведения содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2014 N 303-ЭС14-31.

В этой связи, суд находит, что своим поведением ответчик давал основание истцу полагаться на действительность обязательств, возникших из договора теплоснабжения, несмотря на то, что непосредственно между АО «Омск РТС» и ООО «Аквалиа» акт границ ответственности по договору с его участием не был подписан, но были подписаны акты от 17.04.2013 л.д.150 том 1, а также от 18.09.2013 между ОАО «ТГК-11», ОАО «ОПЗ им Козицкого» и ООО «ИТ Финанс» то есть с лицом, в интересах которого ранее ЭО были исполнены обязательства технологического присоединения объекта (станция очистки стоков) впоследствии отчужденного в пользу ответчика и именно договор с правопредшествеником ООО «ИТ «Финанс» указан в качестве оснований заключения нового договора теплоснабжения с ответчиком (на что указано в акте об исходных данных для заключения договора теплоснабжения с ответчиком).

То есть на момент заключения договора теплоснабжения №5-364 от 29.07.2013 между АО «ТГК-11» и ООО «Аквалиа» технологическое присоединение здания уже было осуществлено к системе теплоснабжения ЭО и соответственно границы между потребителем и ЭО – определены. Оснований для их изменения применительно к обязательствам ООО «Аквалиа» на дату заключения договора теплоснабжения от 29.07.2013 – не имелось, учитывая что договор заключен взамен предыдущего договора с ООО «ИТ «Финанс».

Указанное обусловлено отсутствием общих (непосредственных) границ ответственности между истцом и ответчиком ввиду опосредованного присоединения тепловой сети ответчика к сетям АО «Омск РТС» через тепловые сети ООО «ИТ «Финанс», а также ОАО «ОПЗ им Козицкого» - тепловая сеть АО «Омск РТС» к зданию ответчика непосредственно не была подведена – здание было запитано от ИТП ООО «ИТ «Финанс», что следует из акта границ (л.д.150 том 1 акт от 12.04.2013, а также акта границ от 18.09.2013), подтверждающих технологическое присоединение здания на момент заключения договора теплоснабжения №5-36454 от 29.07.2013 с ответчиком и возможность теплопотребления, поскольку процедура технологического присоединения является однократной, доказательств иного подключения, нежели по условиям акта от 12.04.2013 материалы дела не содержат.

При этом, вновь выданные условия подключения ответчику, после осуществления демонтажа тепловой сети 1136 метров до здания ответчика «Очистные сооружения» срок действия которых истек так и не были исполнены.

Никаких разногласий по поводу границ ответственности на момент заключения и исполнения договора между сторонами не имелось.

Не имелось также никаких разногласий по поводу ликвидации тепловых сетей между участниками спорных правоотношений (ООО «ИТ Финанс» и ООО «Аквалиа») – являющихся собственниками граничащих земельных участков (образованных путем разделения единого участка) и расположенных на них объектов недвижимости и линейных сооружений – с момента демонтажа тепловых сетей и до настоящего периода времени, доказательств обратного суду не представлено, при том что отдельный участок ликвидированной тепловой сети вплоть до стены здания ответчика проходил по земельному участку ответчика.

Кроме того, никаких действий, направленных на возобновление теплоснабжения здания от теплоисточника ТЭЦ-5, ответчиком до настоящего времени – не производилось.

К доводам представителя ООО «Аквалиа» относительно сохранения внутри в подвальном помещении (цокольного этажа) старых батарей суд относится критически, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе фото материалами и актом от 26.03.2021, наличие (сохранение) тепло потребляющих установок в цокольном этаже ответчиком документально и визуально не подтверждено.

Ответчиком полностью демонтирован объект теплоснабжения (станция очистки стоков) – произведен полный демонтаж здания в период с 2013 по 2015 гг. вплоть до основания (фундамента) (согласно пояснениям представителя ООО «Аквалиа» - до цокольного этажа), что непосредственно видно на приобщенных к материалам дела ответчиком фотографиях; в настоящий период времени работы по возведению нового объекта не ведутся, отсутствует не только система отопления, подводящая к зданию, но и внутри здания и непосредственно сам объект теплопотребления, где могли бы быть установлены либо сохранены теплопотребляющие установки.

Сообразно стандарту добросовестного поведения участника гражданского оборота, установленному пунктами 3. 4 статьи 1 статьей 10, пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить условно-постоянные затраты в согласованном в договоре размере вплоть до 30.10.2014, когда были зафиксированы обстоятельства видимого разрыва на подающем и обратном трубопроводе как от ЦТП, так и непосредственно между подводящим участком тепловой сети и зданием ответчика по акту от 30.10.2014, что также подтверждено показаниями свидетеля представителя ОАО «ТГК-11 ФИО4, акт составлен в присутствии представителя ответчика и подписан им без замечаний.

То есть зная о существовании видимого разрыва, который имел место быть от стены здания до тепловой сети ООО «ИТ «Финанс» на подающем и обратном трубопроводах общего теплового ввода, а также от ЦТП ООО «ИТ Финанс», давая основание полагаться на действительность обязательства, имея намерения сохранить за собой согласованную с истцом тепловую нагрузку оплачивал УПЗ в пользу ЭО, то есть обе стороны преследовали целью обеспечить подключение тепловой нагрузки ответчику в пределах 0, 200 Гкал/час составили менее 361, 47 руб./Гкал, как истец, так и ответчик.

Вместе с тем, обстоятельства ликвидации тепловой сети и как таковой возможности теплопотребления в отношении здания ответчика (Очистные сооружения) свидетельствуют о прекращении обязательств из договора теплоснабжения №5-36454 от 29.07.2013; с учетом содержания актов от 30.10.2014 и от 20.12.2017 можно констатировать утрату подключения (технологического присоединения) потребителя к системе теплоснабжения и окончательно тепловые сети демонтированы на дату составления акта о ликвидации тепловых сетей от 30.10.2015, с указанными событиями суд связывает вывод о прекращении обязательств из договора теплоснабжения на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Причастность истца (АО «Омск РТС», либо ОАО «ТГУК-11») к действиям, связанным с отключением от теплоснабжения спорного объекта, к ликвидации тепловой сети 1136 метров, подводящей к зданию ответчика материалами дела не подтверждается, с учетом показаний свидетелей, допрошенных у судебном заседании суд находит, что на 30.10.2014 Теплоснабжающей организации (ОАО «ТГК-11») стало известно о наличии видимого разрыва между подающим и обратным трубопроводом, а впоследствии о демонтаже тепловой сети, подводящих ресурс к объекту ответчика, в связи с чем, у истца отпала необходимость для резервирования мощности ввиду необходимости нового подключения (технологического присоединения) объекта Абонента к системе теплоснабжения с указанной даты (30.10.2014).

Условия подключения к системе теплоснабжения выданы ответчику 28.07.2014, согласно которым, к обязательствам Заказчика, подлежащим выполнению его силами отнесено строительство теплотрассы от точки подключения (в ТК-1-В-21/2 от существующей теплотрассы 2 ДУ-150мм.) на существующих тепловых сетях до системы теплоснабжения объекта, а также выполнение единой врезки с установкой стальной запорной арматуры, расчётным диаметром с учетом существующей тепловой нагрузки 1, 60 Гкал/ч на здание по ул. Герцена, 34 и подключаемой тепловой нагрузкой.

Таким образом, на дату выдачи технических условий от 28.07.2014 АО «Омск РТС» уже было известно о невозможности возобновления теплоснабжения ввиду утраты технологического присоединения по старой схеме, которое ранее было осуществлено по акту от 17.04.2013 л.д.150 том 1 и по акту от 18.09.2013, подписанными перед заключением договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 29.04.2013 между ОАО «ТГК-11 и ООО «ИТ Финанс» - от тепловой камеры V-1-В-25 опосредованно через тепловые сети АОА «ОПЗ им Козицкого» и ООО «ИТ Финанс».

При таких обстоятельствах, требования АО «Омск РТС» об оплате условно-постоянных затрат на основании договора с ответчиком за период с 25 апреля 2016 по 26.12.2018 удовлетворению не подлежат, поскольку соответствующие обязательства из указанного договора прекратились с 30.10.2014 по причине утраты технологического присоединения, подводящего ресурс в объекту ответчика, а иного подключения (нового технологического присоединения) данного объекта к системе теплоснабжения истца также не осуществлено.

На этом же основании (прекращение обязательств из договора ввиду невозможности его исполнения), утраты технологического присоединения в отношении здания ответчика к тепловой сети истца, учитывая не исполнение мероприятий по вновь выданным техническим условиям подключения, истечение их срока действия, а также полный демонтаж самого объекта теплоснабжения принадлежащего ответчику и тепло потребляющих установок – не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ООО «Аквалиа» об обязании составить акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности по договору №5-36454 от 29.07.2013, с линией разграничения по границе здания Истца с кадастровым номером 55-55-01/155/2008-370 (в Северной его части) с учетом изменившихся на текущий момент обстоятельств (от 09.04.2021).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквалиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 478 517 руб.56 коп. условно-постоянных затрат – отказать.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 839 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 7948 от 15.05.2019.

Взыскать с акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквалиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аквалиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании составить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору от 29.07.2013 № 5-36454 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова