Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-144781/2023

9010266_37504522



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-144781/23-1-907
г. Москва
03 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 28.09.2023.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ <...> И ОТДЫХА "ФИЛИ" (121309, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПРОКАТ" (121309, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2006, ИНН: <***>) о взыскании по договору П-636/19/4 от 22.10.2019 года 148094 руб. 16 коп. долга, 6466 руб. 78 коп. пени, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Фили" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Моспрокат" о взыскании по договору П- 636/19/4 от 22.10.2019 года 148094 руб. 16 коп. долга, 6466 руб. 78 коп. пени, расторжении договора.

Требования заявлены со ссылкой на п.2 ст. 450 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части внесения платежей, связи с чем истец просит расторгнуть договор, взыскать задолженность и пени.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Копия определения направлена сторонами.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что между Государственным автономным учреждением культуры города Москвы "Марк культуры и отдыха «Фили» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Моспрокат» (Ответчик) заключен Договор № 11636/19/4 от 22.10.2019 на размещение на территории ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили»

некапитального объекта «Батут» в парке 50-летия Октября по адресу: <...> (Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Учреждение предоставляет Предпринимателю право разместить на земельном участке, принадлежащем Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования по адресу: <...> объект «Батут», не являющийся объектом капитального строительства.

Срок размещения некапитального объекта составляет 5 (пять) лет. Фактический период размещения объекта с 1 апреля по 31 октября.

Согласно п. 4.4. Договора в период размещения объекта с 1 апреля по 31 октября Предприниматель не позднее 5 (пятого) числа расчетного месяца оплачивает 49364 руб. 72 коп. путем перечисления соответствующей суммы на лицевой счет Учреждения.

Согласно расчету истца задолженность за период апреля по июнь 2023 составляет 148094 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 6.3 Договора за просрочку платежей, установленных Договором, Предприниматель обязуется по требованию Учреждения и в сроки, указанные Учреждением, выплатить Учреждению неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате Учреждению, за каждый день просрочки.

Расчет пени за просрочку внесения предусмотренных договором платежей за период с 06.04.23 по 19.06.2023 составляет 6466 руб. 78 коп. Указанный расчет судом проверен, признан верным.

22.06.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.06.2023 № ПКФ-02-798/23 об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик доказательств оплаты долга не представлял, обстоятельства прекращения обязательств по оплате не назвал, в связи с чем долг и начисленные на сумму долга пени подлежат взысканию в заявленном размере на основании ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с подп. 2 п. 5.4 Договора Учреждение вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления уведомления Предпринимателю, в том числе в случаях: несвоевременной оплаты цены Договора. В случае отказа Учреждения от исполнения Договора в порядке, предусмотренном п. 5.4, Договор, считается расторгнутым с момента получения Предпринимателем письменного уведомления о расторжении Договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец указывает, что ответчику 02.03.23 было направлено уведомление от 02.03.2023 № ПКФ-02-203/23 об отказе от договора, однако оно оставлено ответа. Доказательств направления указанного уведомления в материалы дела не представлено. При этом судом установлено, что в направленной ответчику претензии № ПКФ-02- 798/23 отсутствует как таковое предусмотренное ст. 452 ГК РФ требование (предложение ответчику) о расторгнуть договор.

Согласно п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств обращения истца к ответчику с предложением расторгнуть договор, суд оставляет требование о расторжении договора без рассмотрения в указанной части на основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Госпошлины распределяется в порядке ст. 110 АПК. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПРОКАТ" (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ <...> И ОТДЫХА "ФИЛИ" (ИНН: <***>) 148094 руб. 16 коп. долга, 6466 руб. 78 коп. пени, 5637 руб. госпошлины.

Требование о расторжении договора оставить без рассмотрения.

Возвратить ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили» из федерального бюджета 6000 руб. госпошлины, уплаченной по п/п от 11.07.23 № 1551.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: Е.В. Коновалова