Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А75-8335/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8335/2021
17 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Аган» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. 1-й, д. 43, этаж 5) к акционерному обществу «Негуснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, промзона Южная промышленная зона, ул. Индустриальная, корп. 60) о взыскании 16 248 658,15 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 19.05.2021,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Аган» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Негуснефть» (далее - ответчик) о взыскании 16 248 658 рублей 15 копеек неустойки по договору № 5 от 01.01.2008.

Исковые требования мотивированы нарушением со стороны ответчика сроков оплаты поставленной энергии в рамках договора поставки электрической энергии от 01.01.2018 № 5.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2021 судебное заседание отложено на 14 сентября 2021 года в 16 часов 00 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседаний, не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований просит взыскать 16 001 754 рубля 09 копеек неустойки за период с 02.01.2020 по 25.12.2020.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки электрической энергии от 01.01.2008 № 5, с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий и дополнительными соглашениями (далее – договор) по условиям которого продавец обязуется осуществлять (продажу) электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности продавца обеспечить передачу электрической и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Расчеты по договору осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 6.1 договора).

При определении сроков оплаты энергии в 2018 году следует руководствоваться пунктом 6.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2014 № 10.

Перечисление денежных средств за текущее потребление покупателем электрической энергии производится в течение текущего месяца следующими периодами платежа:

- 1 числа месяца, в котором производится текущее потребление электроэнергии – предварительный платеж в размере 35% от договорной величины потребления покупателем электрической энергии на основании счета;

- 5 числа месяца, в котором производится текущее потребление электроэнергии - предварительный платеж в размере 30 % от договорной величины потребления покупателем электрической энергии на основании счета;

- 15 числа месяца, в котором производится текущее потребление электроэнергии - предварительный платеж в размере 35 % от договорной величины потребления покупателем электрической энергии на основании счета.

Расчет за фактический объем потребленной покупателем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится покупателем в течение 10 банковских дней с момента получения оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством и актом выполненных работ.

Пунктом 8.5 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков (периодов) платежа указанных в пункте 6.2 договора продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % от размера платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт исполнения истцом договорных обязательств за указанный в иске период.

Ответчик произвел оплату с нарушением сроков оплаты, что подтверждается платежными поручениями.

Полагая, что имеются основания для взыскания договорной неустойки истец предъявил иск в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках рассматриваемого дела заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 02.01.2020 по 25.12.2020 с учетом уточнений в размере 16 001 754 рубля 09 копеек .

Исходя из статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования статьи 331 ГК РФ относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено в пункте 8.5 договора.

Суд считает, что требование истца о начислении договорной неустойки за просрочку внесения промежуточных платежей правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар в соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из императивности положений статьи 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 ГК РФ продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. При этом нормы ГК РФ не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен.

Таким образом, нормами действующего законодательства начисление законной неустойки на сумму несвоевременно перечисленного аванса не предусмотрено, при просрочке перечисления предоплаты наступают иные, не связанные с имущественными санкциями, последствия.

В то же время согласно положениям статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Следовательно, согласование сторонами в договоре неустойки за просрочку промежуточных платежей не противоречит закону. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя, в связи с чем начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 № 15651/06.

При этом Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 07.06.2017 № 302-ЭС17-6131 указано, что при толковании на основании положений статьи 431 ГК РФ условий договора к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора, в связи с чем расширительное толкование условий договора не допускается.

В пункте 8.5. договора стороны явно предусмотрели ответственность за нарушение сроков (периодов) платежа, указанных в пункте 6.2 договора.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом по договору, суд считает его соответствующим согласованным сторонами условиям договора и арифметически верным.

Согласно статье 65 АПК РФ на ответчике, равно как и на истце, лежит бремя доказывания своих возражений, в частности, того, что у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаты неустойки в заявленном размере.

Между тем, отзыв на исковое заявление ответчиком суду не представлен.

Каких-либо конкретных возражений против заявленных требований ответчиком в суде не приводилось, расчет истца не оспорен, мотивированные аргументы и доказательства не представлялись.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции по существу не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика следует расценивать как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (указанное согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46- 12382/2012, от 17.09.2013 № 5793/13 по делу № А40-53262/2012-19-370).

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 16 001 754 рубля 09 копеек, исчисленной за период с 02.01.2020 по 25.12.2020, подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 104 243 рубя, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2021 № 233 (л.д. 21).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 16 001 754 рубля 09 копеек составляет 103 009 рублей.

По правилам статьи 104 АПК РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 234 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 103 009 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Аган» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Негуснефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Аган» 16 001 754 рубля 09 копеек - сумму неустойки, а также 103 009 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Аган» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 234 рублей, уплаченную по платежному поручению № 233 от 18.05.2021. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук