Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А42-2183/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А42-2183/2021
город Мурманск
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (переулок Знаменский Б., дом 8, корпус 3, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (улица Знаменка, дом 19, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора (улица Северная, д. 6А, г. Североморск, Мурманской области)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2021 № 182/2020/97

без вызова сторон,

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее- ответчик, административный орган, Минобороны России) от 25.02.2021 № 182/2020/97 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что не является субъектом административного правонарушения, строительный контроль ведет в соблюдением требований.

Определением суда от 23.03.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 24.03.2021 определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направлено сторонам по почте и получено ими.

Ответчик, в установленный судом срок, представил отзыв, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил в удовлетворении требований отказать, представил материалы проверки.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных сторонами доказательств. Оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства не установлено.

24.05.2021 судом принята резолютивная часть решения, согласно которой постановление изменено в части размера штрафа, который снижен до 50 000 руб.

27.05.2021 от заявителя через систему «Мой арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее- Государственный заказчик) и ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4 (далее-Генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ: «Петрозаводское президентское училище», шифр объектаЗ-23/14-12.

Заказчиком строительства объекта является ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России».

При проведении проверки установлены факты нарушения обязательных для исполнения требований нормативных документов в области строительства, а именно:

отсутствует площадка для мойки колес автотранспорта с оборотной системой водоснабжения (нарушение требований проекта 3-23/14-12-ПОСЛЗ, лист 12; 3-23/14-12-ЕМООС, листы 39,62,63,65);

устройство песчаного основания под площадку выполнено без уклона, а армированное бетонное основание площадки выполнено с уклоном (нарушение требований проекта 3-23/14-12-ПЗУЗ, лист 15; 3-23/14-12-ПЗУЗ ЛЗ, лист 5);

стойки ограждения ОМ1 обетонированы с трех сторон, вместо четырех (нарушение требований проекта 3-23/14-12-ПЗУЗ, лист 15);

заглубление фундаментов ограждения ОМ1 выполнено на глубину 1950 мм от планировочной отметки, проектом предусмотрено на глубину 1700 мм (нарушение требований проекта 3-23/14-12-ПЗУЗ, листы 14,15);

уклон площадки выполнен от центра вдоль длинной её стороны (нарушение требований проекта 3-23/14-12-ПЗУЗ, листы 15,17);

бортовой камень БР 100.20.8 установлен между ограждением ОМ1 площадки и дренажным лотком, не примыкает к резиновому покрытию площадки (нарушение требований проекта 3-23/14-12-ПЗУЗ, лист 15);

расстояние от сетки ограждения до дренажного лотка составляет 340мм, проектом предусмотрено 210 мм, расстояние от сетки осаждения до резинового покрытия площадки составляет 500мм, проектом предусмотрено 540мм (нарушение требований проекта 3-23/14- 12-ПЗУЗ, лист 14);

отсутствует (не представлена) проектная документация, утвержденная к производству работ (нарушение требований Федерального закона Российской Федерации №190-ФЗ от 29 декабря 2004 года, статья 52, часть 6; СП48Л3330.2019, пункты 4,6, 5.4, 5ДЗ);

отсутствуют журналы бетонных работ, журнал авторского надзора за строительством (нарушение требований Федерального закона Российской Федерации №190-ФЗ от 29 декабря 2004 года, статья 52, часть 5, пункт 4; СП 70.13330.2012, пункт 3.5; СП 246Л325800.2016, пункт 6.5);

отсутствуют акты строительного контроля заказчика и лица, осуществляющего строительство (нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации № 468 от 21 июня 2010 года, пункт 12; Федерального закона Российской Федерации №190-ФЗ от 29 декабря 2004 года, статья 53, часть 7);

лицом, осуществляющим строительство, не ведется строительный контроль с начала строительства (нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации № 468 от 21 июня 2010 года, пункт 3; Федерального закона Российской Федерации № 190-ФЗ от 29 декабря 2004 года, статья 53, часть 2);

не заполнены разделы 5,6 общего журнала работ № 103/2020-8/1 (нарушение требований РД-11-05-2007, пункты 8, 8.5, 8.6);

отсутствует исполнительная документация на разработку грунта, устройство песчаного основания под фундаменты стоек ограждения ОМ1, а также на установку пластин 200x200x3 в основании стоек ограждения, указанных в проекте 3-23/14-12-ПЗУЗ на листе 15 (нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 190-ФЗ от 29 декабря 2004 года, статья 52, часть 6;РД-11-02-2006,пункт5);

отсутствуют заключения по морозостойкости и водонепроницаемости бетона уложенного в фундаменты ограждения ОМ1 указанного в проекте 3-23/14-12-ПЗУЗ на листе 18 (нарушение требований СП 70.13330.2012, пункты 5.5.6, 5-5.7).

Установив, в действиях заявителя, нарушение действующего законодательства главным инспектором 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора 23.12.2020 в отношении ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» составлен протокол № 182/2020/97 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением от 25.02.2021 № 182/2020/97 по делу об административном правонарушении ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства при поэтапном завершении определенного вида работ, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по предоставлению уполномоченному органу информации о сроках завершения данных видов работ.

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Как следует из материалов дела между Министерством обороны Российской Федерации (далее- Государственный заказчик) и ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4 (далее-Генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ: «Петрозаводское президентское училище», шифр объектаЗ-23/14-12. Заказчиком строительства объекта является ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 272-р ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

В соответствии с Уставом ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации № 290-р от 11 марта 2008 года с изменениями № 1119-р от 29 июня 2011 года оказание услуг Минобороны России в сфере организации строительства объектов, обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией является одной из целей деятельности предприятия. В соответствии с Уставом, Региональное управление заказчика капитального строительства Западного военного округа (далее - РУЗКС ЗВО), является филиалом ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (пункт 9).

Пунктом 11 данного распоряжения установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 устава, предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе обеспечение проектно-сметной и разрешительной документации в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Пунктом 2.5 Контракта «Государственный заказчик» в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с «Генподрядчиком», передал исполнение части своих функций ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», именуемое «Заказчик».

Возложение на заявителя обязанностей по осуществлению строительного контроля и технического надзора за строительством в соответствии с контрактом, не оспаривается.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу пункта 4 статьи 53 ГрК в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявитель при осуществлении деятельности Заказчика в рамках государственного контракта, являясь уполномоченным лицом Государственного заказчика, выполняя функции Заказчика при строительстве объекта капитального строительства, допустил нарушение требований градостроительных норм и правил, а также не обеспечил соблюдение условий проектной документации, допустив нарушения требований проектной документации (в отсутствии внесения изменений в такую документацию), а также пункта 6 статьи 52, пункта 4 части 5 статьи 52, части 2 статьи 53, части 7 статьи 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, пунктов 3 Положения о проведении строительного контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года №468, СП 48.13330.2019, СП 70.13330.2012, РД-1102-2006, РД-11-05-2007, иных нормативных актов.

Совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере обязательных требований к градостроительной документации и контроля за деятельностью в сфере строительства, может создать неблагоприятные последствия, влияющие на надежность и безопасность строительства, и как следствие, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований градостроительного законодательства заявителем в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины последнего.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что установленное нарушение образует объективную сторону правонарушения, вменяемого ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере обязательных требований к градостроительной документации и контроля за деятельностью в сфере строительства, может создать неблагоприятные последствия, влияющие на надежность и безопасность строительства, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям, а также отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для освобождения в порядке статьи 2.9 КоАП РФ заявителя от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена санкция в виде наложения штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае административный орган назначил заявителю штраф в размере 100 000 руб.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены и в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

В данном деле с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд не усматривает оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, однако исходя из характера допущенного нарушения, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания тяжести совершенного нарушения, суд считает возможным применить к правонарушителю размер взыскания ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

постановление 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 25.02.2021 № 182/2020/97 о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер штрафа до 50 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Зыкина