Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А46-16273/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16273/2019
01 ноября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 01.11.2019.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Людмила» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 7707515984, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене постановления от 10.04.2019 № 546/19, решения от 30.07.2019 № 35-р,


при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.05.2019 (паспорт); директора ФИО3 (паспорт);

представителя заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 10.06.2019 (удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Людмила» (далее - заявитель, ООО «Людмила», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Омской области) от 10.04.2019 № 546/19 о назначении административного наказания; решения Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.07.2019 № 35-р об изменении ранее назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. на 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2019 судебное заседание отложено на 28.10.2019.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов, факт вины не отрицал, однако указал на незамедлительное устранение выявленных нарушений, на отсутствие вреда (угрозы причинения вреда) здоровью и жизни людей, а также на то, что Общество уже понесло наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., назначенного постановлением Октябрьского районного суда г.Омска, отметил, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, находится в тяжелом финансовом положении, нарушение совершено впервые, что, по его мнению, не учтено должностным лицом при назначении наказания, полагал возможным назначенное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. заменить на предупреждение.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требования возражал, высказался согласно ранее представленному отзыву, отметил, что назначенный Обществу штраф в размере 300 000 руб. был снижен до 150 000 руб., оснований для замены наказания на предупреждение не имеется, поскольку протоколом лабораторных испытаний и экспертным заключением установлено использование для производства продукции (кондитерских изделий) заявителем сырья, не соответствующего по показателям безопасности, что влечет угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан (потребителей).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управлением Роспотребнадзора по Омской области от 14.02.2019 № 231 в отношении ООО «Людмила», осуществляющего деятельность в цехе производства кондитерских изделий по адресу: <...>, проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, в результате которой выявлено, что принятая ООО «Людмила» программа контроля качества, основанная на принципах НАССР, не обеспечивает безопасность вырабатываемой продукции, а именно:

- не проводится в полном объеме контроль за поступающим пищевым сырьем, используемым для производства продукции, в связи с отсутствием в программе производственного контроля лабораторных исследований (входной контроль) показателей безопасности;

- не внедрен и не поддерживается контроль за соблюдением условий хранения продукции (не проводится контроль температурного режима хранения, в связи с отсутствием термометров);

- не проводится контроль за наличием металлопримесей в сухих компонентах;

- не проводится контроль качества и безопасности готовой продукции, предусмотренных программой: 1 раз в месяц готовой продукции по физико-химическим и микробиологическим показателям; токсичные показатели, пищевыедобавки 1 раз в полгода; пестициды и афлотоксины 1 раз в год; качествомиспользуемой водопроводной воды 1 раз в полгода;

- отсутствует надлежащий контроль за санитарным содержанием оборудования и инвентаря, соблюдением правил личной гигиены (отсутствуют исследования методом смывов) предусмотренных программой производственного контроля 1 раз в квартал (последние исследования проведены в марте 2017 года и январе 2018 года, при оформлении декларации о соответствии);

- при производстве кондитерских изделий используется сырье, не соответствующее показателям безопасности, а именно: яичный порошок, выработанный по ГОСТ 30363-2013, дата выработки 06.02.2019, в транспортной таре (бумажные мешки по 20 кг), изготовитель ООО «Птицефабрика Преображенская», <...>, не соответствует требованиям Приложения 1; п.1.1 Приложения 2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», по микробиологическим показателям, т.к. в продукции обнаружены S.Enteritidis в 25.Ог (при норме не допускается в 25.Ог), КМАФАнМ в количестве 120000 КОЕ в 1г (при норме не более 50000 КОЕ в 1г), что подтверждено протоколом лабораторных испытаний от 12.03.2019 № 4837, экспертным заключением от 12.03.2019 № 1082 ГП/Л ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области».

Таким образом, установлено, что нарушение Обществом требований ТР ТС 021/2011 создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, указанные действия (бездействия) образуют состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП.

По результатам проверки ведущим специалистом-экспертом отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения ФИО5 отношении Общества составлен акт проверки №231 от 01.04.2019 и протокол № 546/19 от 01.04.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании протокола в отношении заявителя, заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО6 вынесено постановление № 546/19 от 10.04.2019 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., который обжалован заявителем в вышестоящий орган.

Решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 35-р от 30.07.2019 постановление № 546/19 от 10.04.2019 об административной правонарушении изменено в части, с учетом принятия Обществом действий к устранению выявленных нарушений, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством, административный штраф снижен до 150 000 руб., в остальной части оставлено без изменения.

Полагая, что постановление административного органа № 546/19 от 10.04.2019 и решение от 30.07.2019 № 35-р нарушает права и законные интересы Общества в области предпринимательской деятельности ввиду неправомерного наложения строго наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб., заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно примечанию к указанной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения охватывают действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Особо отмечено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (часть 5 статьи 15 Закона). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

В рассматриваемом случае ООО «Людмила» привлечено к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов при изготовлении пищевой (кондитерской) продукции, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Так, в ходе проведения проверки отобраны пробы и образцы продукции, составлены протоколы отбора проб и образцов от 05.03.2019, от 14.03.2019, протоколы проведения измерений от 14.03.2019, протоколы лабораторных испытаний и инструментальных замеров.

По результатам лабораторных исследований взятых проб и образцов (протокол лабораторных испытаний от 12.03.2019 № 4837) Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» представлено экспертное заключение от 12.03.2019 № 1082, согласно которому в образцах пищевых продуктов (яичный порошок, выработанный по ГОСТ 30363-2013, дата выработки 06.02.2019, в транспортной таре (бумажные мешки по 20 кг), изготовитель ООО «Птицефабрика Преображенская», <...>), обнаружены S.Enteritidis в 25.0г. (при норме не допускается в 25гр.), КМАФАнМ в количестве 120 000 КОЕ в 1гр., (при норме не более 50 000 КОЕ в 1гр), что по микробиологическим показателям не соответствует требованиям Приложения 1; п. 1.1 Приложения 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (пункт 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 предусматривается, что в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 для целей применения настоящего технического регламента под выпуском в обращение пищевой продукции понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера. Изготовитель пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Статьей 10 ТР ТС 021/2011 на изготовителей, продавцов и лиц, выполняющих функции иностранных изготовителей пищевой продукции, возложена обязанность осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 1.5,4.1,2.4 СП 1.1.1058-01 Производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на следующих категориях объектов: промышленные предприятия (объекты): рабочие места, производственные помещения, производственные площадки (территория), граница санитарно-защитной зоны, сырье для изготовления продукции, полуфабрикаты, новые виды продукции производственно-технического назначения, продукция пищевого назначения, новые технологические процессы (технологии производства, хранения, транспортирования, реализации и утилизации), отходы производства и потребления (сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, хранение, переработка и захоронение отходов).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Подпункт а) пункта 4.1 СП 1.1.1058-01 предусматривает, что производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на следующих категориях объектов: промышленные предприятия (объекты): рабочие места, производственные помещения, производственные площадки (территория), граница санитарно-защитной зоны, сырье для изготовления продукции, полуфабрикаты, новые виды продукции производственно-технического назначения, продукция пищевого назначения, новые технологические процессы (технологии производства, хранения, транспортирования, реализации и утилизации), отходы производства и потребления (сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, хранение, переработка и захоронение отходов).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Следовательно, в каждом случае привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, не указанного в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как исключающих возможность замены административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не оспорил, однако полагал незаконным постановление в части назначения наказания в виде штрафа, указав на возможность замены административного наказания на предупреждение, ссылаясь на отсутствие угрозы причинения вреда здоровью и жизни граждан ввиду того, что яичный порошок, в котором обнаружена S.Enteritidis, при изготовлении продукции не применялся, мешок с данным сырьем не был вскрыт.

Между тем, судом данный довод заявителя признается несостоятельным, поскольку общеизвестным фактом является то, что заражение Salmonella возможно при контакте с зараженным товаром, тарой, руками и т.д., содержащими инфекционные бактерии. Кроме того, необходимо принимать во внимание, что сальмонеллез является инфекционным заболеванием, вызываемым различными серовариантами сальмонелл и протекающим у молодняка в виде септицемии и диареи, а у взрослых особей - в виде бактерионосительства, перитонитов или поражения яичников и яйцеводов. Возбудителем сальмонеллеза являются сальмонеллы - патогенные микроорганизмы, заражение сальмонеллезом происходит при жизни или после убоя из кишечника - носителей сальмонелл. Таким образом, действующим началом в возникновении заболевания сальмонеллеза являются микробы.

Факт обнаружения в продукции БГКП приводит к пищевым отравлениям — острые (редко хронические) заболевания, возникающие в результате употребления пищи, массивно обсемененной данными видами микроорганизмов или содержащие их токсичные вещества, характеризующиеся картиной острого гастрита и/или энтерита и/или интоксикации. После перенесенных отравлений часто возникают дисбактериозы, нарушение пищеварения и хронические кишечные инфекции. Пищевые отравления могут стать причиной развития диабета, гипертонии, артрита и почечной недостаточности. Самым неблагоприятным последствием сальмонеллеза является летальный исход.

Таким образом, права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Заявитель, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая потребителю, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязано принимать меры, направленные на недопущение совершения рассматриваемого правонарушения, что в данном случае сделано не было.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Людмила» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как было указано выше, действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ., повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Оспаривая постановление в части назначения наказания в виде штрафа заявитель также ссылался на то, что правонарушение совершено впервые, нарушения устранены в течение месяца, Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и находится в сложном финансовом положении.

Между тем, указанные обстоятельства, в том числе, устранение заявителем выявленных в ходе проверки нарушений, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, были учтены Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при вынесении решения от 30.07.2019 № 35-р, которым постановление от 10.04.2019 № 546/19 изменено в части назначения наказания: штраф, наложенный на Общество снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи: с 300 000 руб. до 150 000 руб.

По убеждению суда, выявленное нарушение создает прямую угрозу безопасности жизни и здоровью людей, правонарушение может способствовать возникновению массовых пищевых отравлений, поскольку микробы из группы Salmonella являются возбудителями пищевых сальмонеллезов, представляющих собой наиболее тяжело протекающие токсикоинфекции, кроме того, отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, в связи с чем, оснований для замены назначенного Обществу штрафа в размере 150 000 руб. на предупреждение у суда не имеется.

Процессуальных нарушений при административном производстве, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, законных оснований для признания оспариваемых актов Роспотребнадзора незаконными у суда не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности деяния, совершенного заявителем, создающего угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений статей 4.1 (ч. 3, 2), 4.2 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение.

Вопреки доводам заявителя, административный штраф в размере 150 000 руб. является соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для побуждения Общества к соблюдению требований законодательства. Тяжелое финансовое положение Общества в настоящем конкретном случае не может являться основанием для замены назначенного наказания в виде штрафа на экономически более выгодное для правонарушителя наказание в виде предупреждения, при наличии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 10.04.2019 № 546/19 и решение Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.07.2019 № 35-р являются законными, обоснованными, направленным на защиту прав потребителей, следовательно, основания для признания оспариваемых актов незаконными отсутствуют, в связи с чем, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Людмила» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене: постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 10.04.2019 № 546/19, решения Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.07.2019 № 35-р оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.А. Третинник