Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А47-5471/2017

30/2017-80998(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5471/2017
г. Оренбург
29 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигорова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Оренбургавтодизельсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Бузулук,

о взыскании 579 559 руб. 40 коп. (с учетом уточнений).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что следует из почтовых уведомлений о вручении, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом указанных обстоятельств, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Закрытое акционерное общество «Оренбургавтодизельсервис» (далее по тексту – истец, ЗАО «ОРАВДИС») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» (далее по тексту – ответчик, ООО «Грузоперевозчик») о взыскании 579 559 руб. 40 коп., в том числе основной задолженности за поставленный

товар по договору № 50/Р-16 от 21.01.2016г. в размере 539 419 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 140 руб. 24 коп., а также 15000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв на заявление ответчиком в материалы дела не представлен.

При рассмотрении дела арбитражным судом в открытом судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор поставки № 50/Р-16 от 21.01.2016г., согласно пункту 1.1. которого продавец (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать запасные части, именуемые в дальнейшем «товар» согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 13-15).

Во исполнение обязательств по договору истец по универсальным передаточным накладным поставил ответчику товар, оплаченный последним частично, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 07.02.2017 № 4 с указанием на наличие задолженности и с требованием о ее гашении (л.д. 12, 17).

Претензия получена ответчиком 14.02.2017 и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон являются возникшими из договоров поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара и оказания услуг по его перевозке ответчику в спорный период подтвержден представленными материалами дела, а именно, универсальными передаточными документами, содержащими подписи представителей покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар поставлен истцом и принят ответчиком, что следует из универсальных передаточных документов, содержащих подписи представителей продавца и покупателя.

Условиями Договора (пункт 9.1.) предусмотрена оплата за поставленный товар в срок не ранее 60 и не позднее 90 дней с момента получения счета-фактуры, составленной на основании накладной (л.д. 13 на оборотной стороне).

Каких-либо соглашений, дополнений к договору, из которых бы следовало, что сторонами согласован иной срок и порядок оплаты, материалы дела не содержат.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу как о доказанности факта передачи товара ответчику, так и о ненадлежащем исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате данного товара.

Факт наличия задолженности в размере 539 419 руб. 16 коп. подтверждается также актом сверки, подписанным сторонами без возражений и замечаний (л.д. 28).

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 539 419 руб. 16 коп. основной задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению судом по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 140 руб. 24 коп. (уточненный расчет на л.д. 73-75).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, и то, что факт наличия у должника вышепоименованной задолженности по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, а также, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении данной задолженности должником, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму указанной задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако суд полагает, что размер процентов, предъявленный истцом ко взысканию, подлежит корректировке ввиду ошибочного определения начала периода начисления процентов за просрочку оплаты товара, поставленного по универсальному передаточному документу № 332 от 16.06.2016: вместо 16.08.2016 – 15.09.2016, поскольку фактически товар поставлен по данному УПД 16.06.2016 (л.д. 41-42).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предоставлялась возможность предъявить доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате полученного от истца товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Контррасчета, ходатайств о снижении размера штрафных санкций материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также доказательств того, что он принимал меры к своевременному погашению задолженности в полном объеме.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, а также с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и корректировки расчета процентов судом, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 578 940 руб. 13 коп., из которых 539 419 руб. 16 коп. - основная задолженность по договору № 50/р-16 от 21.01.2016 и 39 520 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 15000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 102 от 30.03.2017 (л.д. 37).

Учитывая, что при подаче иска истец произвел оплату государственной пошлины в размере большем, чем требовалось, уточнил размер исковых требований и требования удовлетворены судом частично, суд считает необходимым распределить судебные расходы следующим образом: расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 14 575 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 16 руб. 00 коп. относится на истца, государственная пошлина в размере 409 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Оренбургавтодизельсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» в пользу закрытого акционерного общества «Оренбургавтодизельсервис» 578 940 руб. 13 коп., в том числе 539 419 руб. 16 коп. основной задолженности по договору № 50/р-16 от 21.01.2016 и 39 520 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 14 575 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Оренбургавтодизельсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 409 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова